Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5013/944/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5013/944/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"01" березня 2012 р.                                                  Справа № 5013/944/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №23/35/39 від 13.01.2012р. про погодження строків виконання експертизи та клопотання від 15.02.2012 р. про надання матеріалів для проведення експертизи, призначеної у справі №5013/944/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Перше травня", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори  

до відповідачів:

І - приватного підприємства "Ростагроцентр", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори     

про визнання договорів недійсними  

                                                           ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Птахофабрика "Перше травня"  подано позов з вимогою визнати недійсним договори про переведення боргу, укладені між сторонами:  №18 від 12.10.2009р., № 20 від 21.10.2009р., № 22 від 10.11.2009р., №23 від 03.02.2010р., №24 від 10.02.2010р., № 25 від 23.02.2010р., № 26 від 10.03.2010р., № 27 від 16.03.2010р., № 28 від 18.03.2010р., № 29 від 08.04.2010р.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2011р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/944/11.

Ухвалою суду від 15.11.2011р. у справі № 5013/944/11 призначено судову технічну експертизу, а саме експертизу друкарських форм, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено та направлено матеріали справи № 5013/944/11 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

До господарського суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання №23/35/39 від 13.01.2012р. про погодження строків виконання експертизи та клопотання від 15.02.2012 р. про направлення матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме оригіналів договорів.

Для розгляду зазначених клопотань, господарський суд поновляє провадження у справі.

При розгляді клопотання щодо погодження строків проведення експертизи,  господарський суд ухвалою від 27.01.2012 р. витребував від сторін письмові відомості про погодження строку проведення судової експертизи у запропонований експертом строк.

Витребувані погодження  у встановлений судом термін сторонами не подано.

Пунктом 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144),  визначено, що строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців.

За частиною 2  названого пункту  Інструкції  у виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені  в пункті 1.13. Інструкції строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Поряд з цим, клопотання експертної установи від 13.01.2012 р. про погодження строків проведення експертизи ґрунтується виключно на завантаженості експерта та не містить в собі обґрунтувань, передбачених викладеними вище положеннями частини 2  пункту 1.13 Інструкції.  Більш того, пропонуючи проведення експертизи не раніше вересня 2012 р., експертною установою не вказано конкретний строк проведення експертизи.

За вказаних обставин,  господарський суд відмовляє у погоджені строку проведення експертизи, запропонованого експертною установою в клопотанні  від 13.01.2012 р.

Відповідно до пункту 3.5. Інструкції у виняткових випадках, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законом порядку. Про проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано в постанові (ухвалі) про її призначення.

Господарський суд, призначаючи у справі судову технічну експертизу,  проведення якої доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в ухвалі про її призначення від 15.11.2011 р. вказав про проведення експертизи за копіями досліджуваних договорів, що містяться в матеріалах справи. Вказане викликано неможливістю представити експертові оригінали договорів для дослідження у зв'язку з їх ненаданням сторонами за вимогою господарського суду.

За вказаних обставин,  підстави для задоволення клопотання експерта від 15.02.2012 р. про надання оригіналів досліджуваних договорів  у господарського суду відсутні.

У зв'язку з призначенням у справі експертизи та направленням матеріалів справи №5013/944/11 до експертної установи,  провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                           УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5013/944/11 поновити.

2. Відмовити у погодженні строку проведення судової експертизи, запропонованого Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в клопотанні № 23/35/39 від 13.01.2012р.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.01.2012р. про надання матеріалів.

4. Провадження у справі № 5013/944/11 на період проведення експертизи зупинити.

5. Примірники ухвали направити сторонам за адресами: публічному акціонерному товариству "Птахофабрика "Перше травня" (19603, Черкаська область, Черкаський   район,                  с. Хутори, вул. Центральна, 2); приватному підприємству "Ростагроцентр" (25014,                                м. Кіровоград, провулок Пархоменка, 4); товариству з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2) та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 18029, м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.  

Суддя                                                                             В.В.Тимошевська