Ухвала

від 01.03.2012 по справі 5013/2602/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кір овоградської області

УХВАЛА

"01" березня 2012 р. Справа № 5013/2602/11

Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Коротченко Л.С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу № 5013/2602/11

за позовом: публічного акці онерного товариства "Науково -виробниче підприємство "Рад ій", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю "АПС - Кіровоград", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору на стороні позивача - публічного акціон ерного товариства "Автобусни й парк" 13527, м. Кіровог рад

про стягнення 135 000,00 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № б/н від 12.12.11 р.;

від позивача - ОСОБА_2., до віреність № б/н від 20.02.12 р.;

від відповідача - ОСОБА_3 ., довіреність № 6 від 01.02.12 р.;

від третьої особи - участі н е брали,

встановив: публічне акціон ерне товариство "Науково-вир обниче підприємство "Радій" з вернулося до господарського суду Кіровоградської област і з позовною заявою про стягн ення з відповідача на корист ь позивача збитків у розмірі 45 000,00 грн. та пені в розмірі 90 000,00 гр н.

На підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України у судовому засіданн і 29.02.12 р. оголошено перерву до 01.03 .12 р.

Представник третьої особи у справі, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні позивача участі в судовому засідання не брав .

За доводами публічного акц іонерного товариства "Автобу сний парк" 13527 публічного акціо нерного товариства "Автобусн ий парк" 13527, що викладені в пись мових поясненнях від 27.01.11 р., тре тя особа у справі позовні вим оги публічного акціонерного товариства "Науково-виробни че підприємство "Радій" підтр имує у повному обсязі, вважаю чи їх обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

В наданих до суду представн иками позивача письмових поя сненнях зазначено, що робочи й проект, згідно якого мали ви конуватись підрядні роботи, був переданий особисто заст упнику начальнику технічног о відділу ТОВ "АПС-Кіровоград " ОСОБА_4 (а.с. 115 том 2).

Зважаючи на викладене, пред ставник відповідача вважає п ояснення ОСОБА_4 суттєвим и для об'єктивного вирішення даної справи.

Відповідно до змісту ст. 30 Го сподарського процесуальног о кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші праці вники підприємств, установ, о рганізацій, державних та інш их органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду с прави. Ці особи мають право зн айомитися з матеріалами спра ви, давати пояснення, подават и докази, брати участь в огляд і та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язан і з'явитись до господарськог о суду на його виклик, сповіст ити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи фактичні обста вини спору, господарський су д дійшов висновку про можлив ість виклику в судове засіда ння ОСОБА_4, з метою наданн я пояснень з питань, що виникл и під час судового розгляду д аної справи.

Мотивуючи необхідністю на дання пояснень ОСОБА_4., а т акож закінчення строку розгл яду справи, передбаченої ч. 1 с т. 69 ГПК України, представнико м відповідача заявлено клопо тання про продовження строку вирішення строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено право господ арського суду у виняткових в ипадках за клопотанням сторо ни, з урахуванням особливост ей розгляду спору, продовжит и строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність в иклику в судове засідання О СОБА_4, надання ним пояснень з питань, що виникли під час р озгляду даної справи, з метою всебічного та повного розгл яду і вирішення спору по суті , господарський суд вважає за можливе задовольнити заявле не відповідачем клопотання т а продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Необхідність витребування нових доказів є підставою дл я відкладення розгляду справ и згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, розг ляд справи підлягає відкладе нню.

Керуючись ст. 30, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішенн я спору у справі № 5013/2602/11 на п'ятн адцять днів.

Розгляд справи № 5013/2602/11 відкла сти до 14 год. 30 хв. 13.03.2012 року.

Засідання провести в примі щенні господарського суду Кі ровоградської області за адр есою: м. Кіровоград, вул. В'ячес лава Чорновола, 29/32, кабінет № 208.

На підставі ст. 30 Господарсь кого процесуального кодексу України викликати у судове з асідання, що відбудеться 13.03.2012 р оку о 14 год. 30 хв. в приміщення го сподарського суду Кіровогра дської області ОСОБА_4 для дачі пояснень, що виникли під час розгляду справи.

Копії ухвали надіслати уча сникам судового процесу реко мендованим листом з повідомл енням про вручення поштового відправлення, зокрема, позив ачу за адресою: 25009, м. Кіровогра д, вул. Героїв Сталінграда, 29; в ідповідачу за адресою: 25001, м. Кіровоград, вул. Вел ика Пермська, 11-А та третій осо бі за адресою: 25014, м. Кіровоград , вул. Аерофлотська, буд. 15, а так ож ОСОБА_4 за адресою: АД РЕСА_1.

Суддя Л.С. Коротченко