Ухвала

від 06.03.2012 по справі 21/9/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

 У Х В А Л А

06.03.12                                                                                 Справа № 21/9/2011.

Розглянувши скаргу на бездіяльністю державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області по справі за позовом

позивача - Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ,

до  відповідача -  Відкритого акціонерного товариства "ЮНІСТЬ", м. Краснодон

                          Луганської  області,

про стягнення 28132 грн. 78 коп.,   

орган виконання судового рішення –Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області,

суддя Кривохижа  Т.Г.,

при секретарі судового засідання Меженській Ю.О.,

в присутності представників:

від позивача:

- ОСОБА_1., довіреність б/н від 12.12.2011, ДП "Донбаснафтопродукт"

                         ТОВ "Донбаснафтопродукт";

від відповідача:

- ОСОБА_2., довіреність № 03 від 14.02.2012, ВАТ "Юність";

від органу виконання судових рішень:

- ОСОБА_3., довіреність б/н від 27.01.2012, ВДВС Краснодонського МРУЮ,

в с т а н о в и в:

- позивач 05.01.2012 (а.с.2-5, т.2) звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою від 28.12.2011 б/н на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за якою  просить суд:

                    - визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в частині невиконання рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі №21/9/2011 протягом шести місяців з дня відкриття ВП №27281179 відповідно до норм ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»;

          - зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області здійснити усі передбачені законом заходи (накласти арешт на грошові кошти, майно та майнові права боржника) по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 р. №21/9/2011;

          - у судовому засіданні 29.02.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 11 годин 30 хвилин 06.03.2012 з метою дооформлення документів;

          - на адресу суду надійшли:

          - повідомлення від  23.02.2012 про вручення поштового відправлення №94405 0020962 6  рекомендованого листа з ухвалою суду від 14.02.2012 № 21/9/2011, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі - Анчиній 20.02.2012;

          - повідомлення від  28.02.2012 про вручення поштового відправлення №91047 0204418 7  рекомендованого листа з ухвалою суду від 14.02.2012 № 21/9/2011, надісланого на адресу відповідача, його уповноваженій особі - Капустіній 24.02.2012;

- повідомлення від 24.02.2012 про вручення поштового відправлення № 94404 0184605 3  рекомендованого листа з ухвалою суду від 14.02.2012 № 21/9/2011, надісланого на адресу ВДВС, його уповноваженій особі - Скаляровій 21.02.2012;

          - на початку судового засідання 29.02.2012:

          - лист від 10.02.2012 №1/34двс позивача з повідомленням про те, що відповідач знаходиться у процедурі санації, з доданням до нього копії листа від 20.12.2011 №412/3 керуючого санацією ВАТ «Юність»;

          - заперечення від 28.02.2012 №454 відповідача на скаргу, за яким він просить суд у задоволенні скарги відмовити, з доданими до нього документами, переліченими у ньому;

          - заперечення від 29.02.2012 №6132/03-13  ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області на скаргу, за яким відділ просить у задоволенні скарги позивачу відмовити, з доданням до нього документів, перелічених у ньому, в тому числі належних копій постанов: про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 15.09.2011 ВП №29193708 вимоги про сплату боргу №Ю-4У від 07.08.2011 УПФУ у м. Краснодоні Луганської області на суму 141151 грн. 58 коп. та від 17.01.2012 ВП №27281179 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а також ухвали господарського суду Луганської області від 09.02.2012 №20/173б про скасування арештів з грошових коштів боржника;

          - після перерви на початку судового засідання 06.03.2012:

          - від позивача:

          - пояснення від 05.03.2012 №44/1-17 на заперечення відповідача, із ствердженням про те, що виконавче провадження повинне здійснюватись державним виконавцем навіть і у процедурі санації, бо дія мораторію на поточні вимоги кредиторів не розповсюджується;

          - пояснення від 05.03.2012 №44/1-18 на заперечення ВДВС Краснодонського МРУЮ;

          - пояснення від 05.03.2012 №44/1-19 до скарги від 28.12.2011 на бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ;

          - клопотання від 06.03.2012 №6032 ВДВС Краснодонського МРУЮ, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, в тому числі належними копіями постанов відділу: від 19.01.2012 –про арешт грошових коштів у розмірі 201669 грн. 81 коп., які знаходяться на конкретних рахунках в АППБ «Райффайзен Банк Аваль», які належать боржнику, тобто відповідачу по даній справі; від 17.02.2012 - про зняття цього арешту згідно з рішенням від 09.02.2012 №20/173б господарського суду Луганської області; від 09.01.2012 - про арешт, в тому числі на підставі рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2011 №21/9/2011 грошових коштів у розмірі 201669 грн. 81 коп., що знаходяться на конкретних рахунках в АППБ «Райффайзен Банк Аваль», які належать боржнику; від 17.02.2012 –про зняття арешту з грошових коштів згідно з вищезазначеним рішенням господарського суду Луганської області;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення присутніх та приймаючи до уваги, що:

- позивач 05.01.2012 (а.с.2-5, т.2) звернувся до господарського суду Луганської області із скаргою від 28.12.2011 б/н на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, за якою  просить суд:

                    - визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в частині невиконання рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі №21/9/2011 протягом шести місяців з дня відкриття ВП №27281179 відповідно до норм ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»;

          - зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області здійснити усі передбачені законом заходи (накласти арешт на грошові кошти, майно та майнові права боржника) по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 р. №21/9/2011;

          - пояснення від 05.03.2012 №44/1-19 до скарги від 28.12.2011 на бездіяльність ВДВС Краснодонського МРУЮ, за яким позивач, посилаючись на приписи ст. ст. 1, 12 Закону про банкрутство, судову практику, мотивуючи тим, що державний виконавець повинен виконувати виконавчі дії за загальним порядком та у загальний термін (підстави: постанова Вищого господарського суду України від 27.01.2010 у справі №11/522-07), просить суд:  

                    - визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в частині невиконання рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 у справі №21/9/2011 протягом шести місяців з дня відкриття ВП №27281179 відповідно до норм ч.2 ст.30 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області звернути стягнення на грошові кошти, майно та майнові права боржника по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011 р. №21/9/2011; -  справа за скаргою розглядається з підстав ст 75 ГПК України;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні  з‘ясувалося, що:

- в обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що рішення від 17.03.2011 по справі №21/9/2011 господарського суду Луганської області про стягнення з боржника інфляційних втрат в сумі 21788 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу, державного мита у сумі 260 грн. 49 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. набрало законної сили та стало обов'язковим для виконання після дня введення  мораторію, і відповідно до ст. 1 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дія мораторію на задоволення поточних вимог кредиторів на це грошове зобов'язання не розповсюджується;

- в запереченнях на скаргу від 29.02.2012 № 6132/03-13 орган виконання судових рішень - ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області висловився проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 01.07.2011 року у зв'язку з тим, що на виконанні вже знаходились виконавчі документи у відношенні ВАТ «Юність», державним виконавцем згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №8-501/11 до складу зведеного виконавчого провадження №26; в рамках зведеного виконавчого провадження 06.07.2011 року державним виконавцем винесені постанови про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, а також державним виконавцем примусово було стягнуто з розрахункових рахунків боржника грошову суму 5972,74 грн., яка була перерахована на рахунок ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбанснафтопродукт»; 10.08.2011 року згідно з довідкою ВРЕР м. Краснодону Луганської області державним виконавцем накладено арешт на автотранспорт, який належить ВАТ «Юність»; 16.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про оголошення розшуку автотранспорту боржника; однак, 09.02.2012 року ухвалою господарського суду від 09.02.2012 р. №20/173б скасовано  постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках ВАТ «Юність», які відкриті у АППБ «Райффайзен банк Аваль»; дійсно, відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду  протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, але відповідно п. 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих  дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання виконавчого документа відбулось 15.09.2011 року  за вимогою УПФУ м. Краснодона Луганської області №Ю-4У від 07.08.2011 року, яка додана до матеріалів справи, тому строк виконання рішень органом виконання судових рішень не порушений та спливає тільки 15.03.2012 року;

- відповідач у запереченні від 28.02.2012 №454 на скаргу від 28.12.2011 б/н позивача заперечив проти її задоволення, посилаючись на те, що за ухвалою від 07.11.2005 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника –ВАТ «Юність»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; за ухвалою від 18.06.2006 №20/173б відкрито процедуру санації; за ухвалою від 31.01.2011 у страві №20173б керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.; а за ухвалою від 28.11.2011 у справі №20/173б затверджено план санації боржника з терміном виконання один рік, тобто до 28.11.2012;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, скаргу й пояснення до неї та інші надані сторонами та органом  Державної виконавчої служби документи, заслухавши представників, які прийняли участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою з поясненням від 05.03.2012 №44/1-19 до неї не підлягають задоволенню з наступних підстав;

- рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011 по справі №21/9/2011 позов задоволено та стягнуто з відповідача - Відкритого акціонерного товариства “ЮНІСТЬ”,              м. Краснодон Луганської області, пр-т 60-річчя СРСР, 40, ідентифікаційний код 14312766, на користь позивача - Дочірнього підприємства “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 31288775,  інфляційні втрати в сумі 21788 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу, державне мито у сумі 260 грн. 49 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;

- на виконання зазначеного рішення суду господарським судом Луганської області був виданий наказ від 30.05.2011 № 21/9/2011;

- 23.06.2011 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №27281179;

- 01.07.2011 року у зв'язку з тим, що на виконанні вже знаходились виконавчі документи у відношенні ВАТ «Юність», державним виконавцем згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №8-501/11 до складу зведеного виконавчого провадження №26;

- в рамках зведеного виконавчого провадження 06.07.2011 року державним виконавцем винесені постанови про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, а також державним виконавцем примусово було стягнуто з розрахункових рахунків боржника грошову суму 5972,74 грн., яка була перерахована на рахунок ДП «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбанснафтопродукт»; 10.08.2011 року згідно з довідкою ВРЕР м. Краснодона Луганської області державним виконавцем накладено арешт на автотранспорт, який належить ВАТ «Юність»; 16.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про оголошення розшуку автотранспорту боржника;

- відповідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження»державний

виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести

місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання

рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Але відповідно п. 4.19.4 Інструкції

про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного

виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного

виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання

виконавчого документа відбулось 15.09.2011 року за вимогою УПФУ м. Краснодона Луганської області Ю-4У від 07.08.2011 року, тому строк виконання рішень не порушено та спливає

тільки 15.03.2012 року;

- в той же час, згідно з обліковими даними справ по господарському суду, за ухвалою від 07.11.2005 порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника –ВАТ «Юність»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; за ухвалою від 18.06.2006 №20/173б відкрито процедуру санації; за ухвалою від 31.01.2011 у страві №20173б керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В.; а за ухвалою від 28.11.2011 у справі №20/173б затверджено план санації боржника з терміном виконання один рік, тобто до 28.11.2012

- 09.02.2012          року ухвалою господарського суду від 09.02.2012 р. №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність»(суддя Кірпа Т.С.) скасовано постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках ВАТ «Юність», відкритих в АППБ «Райффайзен банк Аваль»;

- у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження  у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у  тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

- в частині 4 ст. 12 цього ж Закону встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- отже, заперечення відповідача та органу виконання судових рішень проти вимог за скаргою та поясненнями до неї є слушними й приймаються судом до уваги, зо огляду на те, що відповідач на цей час є суб'єктом банкрутства, щодо якого введена процедура санації, за наслідками введення якої діють приписи ст. 17 Закону;

- за таких обставин, суд вимоги за скаргою від 28.12.2011 б/н та поясненням до неї від 05.03.2012 №44/1-19 позивачу - Дочірньому підприємству “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області відхиляє за відсутністю правових підстав для їх задоволення (підстави: ст. ст. 1, 12, 17-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст.  86, 1212  Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 12, 17-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд     

                                                     у х  в а л и в:

1. У задоволенні вимоги за скаргою від 28.12.2011 б/н та поясненням до неї від 05.03.2012 №44/1-19 позивачу - Дочірньому підприємству “Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м. Луганськ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області відмовити.

2. Ухвалу надіслати:

         - позивачу;

- відповідачу;

- ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області, вул. Першокінна, 41.

          Суддя                                                                                Т.Г. Кривохижа