Ухвала

від 22.05.2013 по справі 21/9/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

22 травня 2013 року Справа № 21/9/2011.

Розглянувши скаргу на бездіяльністю державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області по справі за позовом

позивача - Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ,

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЮНІСТЬ", м. Краснодон

Луганської області,

про стягнення 28132 грн. 78 коп.

орган виконання судового рішення - Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області,

суддя Кривохижа Т.Г. ,

при секретарях судового засідання Меженській Ю.О. та Берещенко Т.В. ,

в присутності представників:

від позивача:

- Кузовова О.Ю. , довіреність б/н від 01.07.2012, ДП "Донбаснафтопродукт"

ТОВ "Донбаснафтопродукт";

від відповідача:

- не прибув (причини неявки суду невідомі);

від органу виконання судового рішення:

- Комісарова Н.В. , довіреність б/н від 08.01.2013, ВДВС Краснодонського МРУЮ,

представник за довіреністю ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області;

в с т а н о в и в:

- позивач - Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської зі скаргою від 26.03.2013 б/н (вхідний по канцелярії господарського суду від 26.03.2013 №62) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського МУЮ у Луганській області щодо не звернення до Державного казначейства у порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з поданням документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів з ВП №27281179;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського МУЮ у Луганській області звернутися до Державного казначейства у порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з поданням документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів з ВП №27281179;

- сторони належним чином та своєчасно проінформовані судом про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 14.05.2013 № 21/9/2011), за якою оформлене оголошення перерви у судовому засіданні до 11 годин 30 хвилин 22.05.2013 в порядку ст. 77 ГПК України з метою дооформлення матеріалів та надання їх суду;

- на адресу суду надійшли:

- повідомлення від 01.04.2013 про вручення поштового відправлення №91016 1215902 9 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.03.2013 № 21/9/2011, надісланого на адресу позивача, його уповноваженій особі 01.04.2013 (підпис нерозбірливий);

- повідомлення від 01.04.2013 про вручення поштового відправлення №91016 1215903 7 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.03.2013 № 21/9/2011, надісланого на адресу відповідача, його уповноваженій особі 29.03.2013 (підпис нерозбірливий);

- повідомлення від 01.04.2013 про вручення поштового відправлення №91016 1215904 5 рекомендованого листа з ухвалою суду від 26.03.2013 № 21/9/2011, надісланого на адресу ВДВС, його уповноваженій особі (підпис не розбірливий) 29.03.2013;

- заперечення на скаргу від 14.05.2013 №9628/03-41 Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, з доданими до нього документами, переліченими у ньому, які під розпис вручені у засіданні 14.05.2013 і представнику позивача, про що міститься відповідний напис на цих запереченнях; позиція позивача щодо фактів, викладених у запереченнях, суду невідома;

- додаток від 22.05.2013 №9947/03-41/8 Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області до згаданих заперечень на скаргу з повідомленням про те, що виконавчий документ повертається стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; по зведеному виконавчому провадженню, відкритому у відношенні до ВАТ «Юність», вищезазначеної підстави для повернення виконавчого документа стягувачу немає, так-як за боржником зареєстровано 8 одиниць транспортного засобу; також виконавчий документ повертається стягувачу на підставі п. З ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; майно боржника ВАТ «Юність» під час виконання рішення суду не реалізовувалось у зв'язку з тим, що підприємство-боржник знаходиться в процедурі банкрутства на стадії проведення санації, крім того, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарчих товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менш 25%; тому, у державного виконавця станом на 22.05.2013 відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2-4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення присутніх та приймаючи до уваги, що:

- позивач - Дочірнє підприємство "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ, 26.03.2013 звернувся до господарського суду Луганської зі скаргою від 26.03.2013 б/н на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області, з вимогами:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського МУЮ у Луганській області щодо не звернення до державного Казначейства у порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з поданням документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів з ВП №27281179;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського МУЮ у Луганській області звернутися до державного Казначейства у порядку Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» з поданням документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів з ВП №27281179;

- під час розгляду справи у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що:

- в обґрунтування поданої скарги позивач посилається на те, що рішення від 17.03.2011 по справі №21/9/2011 господарського суду Луганської області про стягнення з боржника інфляційних втрат в сумі 21788 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу, державного мита у сумі 260 грн. 49 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. набрало законної сили та стало обов'язковим для виконання після дня введення мораторію, бо відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дія мораторію на задоволення поточних вимог кредиторів на це грошове зобов'язання не розповсюджується;

- в запереченнях на скаргу від 14.05.2013 №9628/03-41 орган виконання судових рішень - ВДВС Краснодонського МРУЮ Луганської області висловився проти задоволення скарги, посилаючись на те, що 01.07.2011 року у зв'язку з тим, що на виконанні вже знаходились виконавчі документи у відношенні боржника ВАТ «Юність», державним виконавцем згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №8-501/11 до складу зведеного виконавчого провадження №26; відповідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання виконавчого документа відбулось 16.04.2013 року (вимога УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі №Ю-4У від 07.03.2013 року про сплату боргу) - тому строк виконання рішень не порушено. В рамках зведеного виконавчого провадження 06.07.2011 року державним виконавцем винесені постанови про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, а також державним виконавцем примусово було стягнуто з розрахункових рахунків боржника грошову суму 5972,74 грн., яка була перерахована на рахунок позивача-заявника скарги ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбанснафтопродукт»; 10.08.2011 року згідно з довідкою ВРЕР м. Краснодону Луганської області державним виконавцем накладено арешт на автотранспорт, який належить ВАТ «Юність»; 09.02.2012 ухвалою від 09.02.2012 №20/173б господарського суду Луганської області (суддя Кірпа Т.С.) скасовано постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках ВАТ «Юність», які відкриті у АППБ «Райффайзен банк Аваль» на підставі ст.ст. 1, 12, 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; 18.04.2012 року за клопотанням керуючого санацією Віскунова О.В. винесено ухвалу про задоволення клопотання Віскунова О.В. щодо скасування обмежень по розпорядженню грошовими коштами на санаційному рахунку ВАТ «Юність»; також ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.2012 р. №20/1736 було продовжено термін процедури санації ВАТ «Юність» до 28.05.2013. У зв'язку з тим, що станом на 14.05.2013 на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості з ВАТ «Юність» на користь УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі, відповідно ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення проводиться на користь УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі. Щодо питання про порушення державним виконавцем п. 2 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у зв'язку з не звернення до Державної казначейської служби України, так-як рішення суду не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, так у п. 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» чітко зазначено, що протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, керівник відповідного органу ДВС подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів. У зведеному виконавчому провадженні, відкритому у відношенні до ВАТ «Юність», підстав для повернення виконавчого документа стягувану немає, так-як за боржником зареєстровано 8 одиниць транспортного засобу. Станом на 14.05.2013р. звернути стягнення на майно боржника в рахунок задоволення вимог ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбаснафтопродукт» неможливо, так-як відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарчих товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менш 25%. Згідно з п.5 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

- додатком від 22.05.2013 №9947/03-41/8 Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області до згаданих заперечень на скаргу повідомив суд про те, що виконавчий документ повертається стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; по зведеному виконавчому провадженню, відкритому у відношенні до ВАТ «Юність», вищезазначеної підстави для повернення виконавчого документа стягувачу немає, так-як за боржником зареєстровано 8 одиниць транспортного засобу; також виконавчий документ повертається стягувачу на підставі п. З ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відмови стягувача залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення; майно боржника ВАТ «Юність» під час виконання рішення суду не реалізовувалось у зв'язку з тим, що підприємство-боржник знаходиться в процедурі банкрутства на стадії проведення санації, крім того, відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарчих товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менш 25%; тому, у державного виконавця станом на 22.05.2013 відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2-4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- дійсно, відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк, але відповідно п. 4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання виконавчого документа відбулось 16.04.2013 року за вимогою УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області №Ю-4У від 07.03.2013 року про сплату боргу (яка додана до матеріалів справи), тому строк виконання рішень органом виконання судових рішень не порушений та спливає тільки 16.10.2013 року;

- розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, скаргу й пояснення і заперечення до неї та інші надані сторонами та органом Державної виконавчої служби документи, заслухавши представників, які прийняли участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявленою скаргою не підлягають задоволенню з наступних підстав;

- рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011 по справі №21/9/2011 позов задоволено та стягнуто з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЮНІСТЬ", м. Краснодон Луганської області, пр-т 60-річчя СРСР, 40, ідентифікаційний код 14312766, на користь позивача - Дочірнього підприємства "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ, вул. Фабрична, 1, ідентифікаційний код 31288775, інфляційні втрати в сумі 21788 грн. 20 коп., 3% річних в сумі 4260 грн. 82 коп., разом 26049 грн. 02 коп. боргу, державне мито у сумі 260 грн. 49 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.;

- на виконання зазначеного рішення суду господарським судом Луганської області був виданий наказ від 30.05.2011 № 21/9/2011;

- 23.06.2011 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ВП №27281179;

- 01.07.2011 року у зв'язку з тим, що на виконанні вже знаходились виконавчі документи у відношенні ВАТ «Юність», державним виконавцем згідно зі ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №8-501/11 до складу зведеного виконавчого провадження №26;

- в рамках зведеного виконавчого провадження 06.07.2011 року державним виконавцем винесені постанови про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, державним виконавцем примусово було стягнуто з розрахункових рахунків боржника грошову суму у 5972,74 грн., яка була перерахована на рахунок стягувача (позивача) ДП «Донбаснафтопродукт» ТОВ «Донбанснафтопродукт»; 10.08.2011 року згідно з довідкою ВРЕР м. Краснодона Луганської області державним виконавцем накладено арешт на автотранспорт, який належить ВАТ «Юність»; 16.08.2011 року державним виконавцем винесена постанова про оголошення розшуку автотранспорту боржника;

- 11.04.2012 та 15.08.2012 державним виконавцем здійснювались перевірки майнового стану та бухгалтерії ВАТ «Юність» за юридичною адресою, у ході даних перевірок було встановлено, що майна, на яке може бути звернено стягнення відсутнє, на підприємства відсутня каса, нові рахунки не відкривались, про що складені акти;

- відповідно ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний

виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення суду протягом шести

місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання

рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Втім, відповідно до п. 4.19.4 Інструкції

про проведення виконавчих дій строк проведення виконавчих дій щодо зведеного

виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного

виконавчого провадження останнього виконавчого документа, а останнє приєднання

виконавчого документа відбулось 16.04.2013 року за вимогою УПФУ в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області №Ю-4У від 06.07.2012 року про сплату боргу, тому строк виконання рішень не порушено та спливає тільки 16.10.2013 року;

- в той же час, згідно з обліковими даними справ по господарському суду, за ухвалою від 07.11.2005 порушено провадження у справі №20/173б про банкрутство боржника - ВАТ «Юність» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; за ухвалою від 18.06.2006 №20/173б відкрито процедуру санації; за ухвалою від 31.01.2011 у страві №20173б керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Віскунова О.В., а за ухвалою від 28.11.2011 у справі №20/173б затверджено план санації боржника з терміном виконання один рік, тобто до 28.11.2012;

- 09.02.2012 року ухвалою господарського суду від 09.02.2012 р. №20/173б про банкрутство ВАТ «Юність» (суддя Кірпа Т.С.) скасовано постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках ВАТ «Юність», відкритих в АППБ «Райффайзен банк Аваль»;

- 18.04.2012 року за клопотанням керуючого санацією Віскунова О.В. винесено ухвалу про задоволення клопотання Віскунова О.В. щодо скасування обмежень по розпорядженню грошовими коштами на санаційному рахунку ВАТ «Юність»; також ухвалою господарського суду Луганської області від 13.12.2012 р. №20/1736 було продовжено термін процедури санації ВАТ «Юність» до 28.05.2013;

- загальне унормування спірної ситуації:

- згідно з приписами ч. 4 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня винесення ухвали про санацію боржника арешт на його майно та інші обмеження можуть бути накладені лише в межах процедури банкрутства - санації, і лише у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації і не суперечать інтересам конкурсних кредиторів;

- за правовою позицією Пленуму Верховного Суду України, викладеною у п. 1 постанови від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство», Закон містить спеціальні норми, які мають приоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України;

- відповідно до приписів п. 43 цієї постанови Пленуму ВСУ дія мораторію поширюється виключно на вимоги виконавчих документів, що одержані кредиторами за їх позовами або безспірними вимогами зобов'язально-правового характеру на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника; аналогічна позиція вищого юрисдикційного органу викладена і в п. 41 цієї постанови;

- у відповідності до вимог п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію;

- в частині 4 ст. 12 цього ж Закону встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- втім, вимоги заявника скарги ґрунтуються на приписах Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», на думку її заявника, ВДВС повинен вчинити певні дії щодо сплати його боргу в межах механізму, передбаченого цим Законом, оскільки, як зазначено у скарзі, вже сплинув шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження;

- ВДВС, дії якого оскаржуються, відхиляє заявлені вимоги за скаргою у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно з п.3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» лише у разі наявності підстав для повернення стягувачеві виконавчого документу протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем цього факту відповідно до пунктів 2 - 4 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу Державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача;

- заявник скарги не скористався своїм процесуальним правом, бо відзив на згадані заперечення суду не надав; справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами;

- з огляду на наявність у боржника майна, на цей час механізм задоволення вимог кредиторів за цим Законом не спрацьовує, тому правових підстав для задоволення скарги саме зараз немає; до того ж, відповідач є суб'єктом банкрутства;

- за таких обставин, суд вимоги за скаргою від 17.08.2012 б/н позивачу - Дочірньому підприємству "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області відхиляє за відсутністю правових підстав для їх задоволення (підстави: ст. ст. 1, 12, 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1, 12, 17-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні вимог за скаргою від 26.03.2013 б/н позивачу - Дочірньому підприємству "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт", м. Луганськ, на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області відмовити.

2. Ухвалу надіслати:

- позивачу;

- відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням);

- ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції, м. Краснодон Луганської області, вул. Першокінна, 41.

Суддя Т.Г. Кривохижа