Рішення

від 06.02.2012 по справі 5020-1874/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року справа № 5020-1874/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «КР ИМ-ЛАДА»

(пр. Перемоги, буд. 211-А, м. Сімфе рополь, АР Крим, 95022),

до відповідача - Прива тного акціонерного товарист ва «АРТВИН»

(вул. Севастопольська, буд. 64, с. Верхньосадове, м. Севастопо ль, 99802),

про стягнення 10 630,42 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА _1. - представник по довірен ості від 01.06.2011 (копія довіреност і у справі);

Від відповідача - не з' явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне т овариство «КРИМ-ЛАДА» зверну лось до господарського суду міста Севастополя із позовно ю заявою до Приватного акціо нерного товариства «АРТВИН» про стягнення заборгованост і у розмірі 10 585,29 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні, яке відбуло сь 14.12.2011, надав суду заяву від 14.12.2 011, в якій збільшив розмір позо вних вимог і просив суд стягн ути з відповідача 10 630,42 грн., у то му числі 10 523,74 грн. основного бо ргу, 21,05 грн. індексу інфляції т а 3% річних у розмірі 85,63 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2011 було пр ийнято збільшення розміру по зовних вимог.

Представник позивача у суд овому засіданні збільшені по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі та просив їх задо вольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у засідання суду не забезпечив, вимоги ухвал суд у від 25.11.2011, від 14.12.2011, від 11.01.2012 та від 23.01.2012 не виконав, письмового ві дзиву на позовну заяву, з доку ментальним та правовим обґру нтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про ч ас та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомл ений належним чином - рекоме ндованою кореспонденцією, пр о причини неявки суд не повід омив.

Відповідно до частини дру гої статті 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни сторони, серед іншого, мают ь право брати участь у засіда ннях господарського суду.

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу, розгляд справи , коли за якихось обставин спі р не може бути вирішено в дано му засіданні.

Частина третя ст. 22 ГПК Украї ни зобов' язує сторін доброс овісно користуватись належн ими їм процесуальними правам и, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Дотримання принципу виріш ення спору впродовж розумног о строку незалежним і безсто роннім судом втілено у статт і 17 Закону України „Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського суду з прав людини” і статті 6 Конвен ції про захист прав людини і о сновоположних свобод та є об ов' язковим для господарськ ого суду при розгляді кожної справи.

Відкладення розгляду спр ави є правом та прерогативою суду, основною умовою для яко го є не відсутність у судовом у засіданні представників ст орін, а неможливість вирішен ня спору у відповідному судо вому засіданні.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь у розгляді господа рської справи.

Суд вважає, що матеріали спр ави достатньо характеризуют ь спірні правовідносини та є достатніми для вирішення да ного спору по суті, у зв'язку з чим підстави для відкладенн я розгляду справи відсутні, с права підлягає розгляду за в ідсутності представника від повідача за наявними у справ і матеріалами, що узгоджуєть ся зі статтею 75 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне т овариство «КРИМ-ЛАДА» одержа ло від Приватного акціонерно го товариства «АРТВИН»гаран тійний лист № 67 від 15.08.2011, в якому останнє гарантувало здійсни ти оплату за поточний ремонт автомобілю ВАЗ 21214 державний н омер СН 5742 АК протягом трьох ба нківських днів після закінче ння ремонту автомобіля згідн о виставленого ПАТ «КРИМ-ЛАД А»рахунку.

За таких обставин, за попере дньою усною домовленістю Пуб лічне акціонерне товариство «КРИМ-ЛАДА»надало Приватном у акціонерному товариству «А РТВИН» послуги з ремонту авт омобілю ВАЗ 21214 державний номе р СН 5742 АК на загальну суму, з ПД В, 13 523,74 грн., які були прийняті ві дповідачем, що підтверджено відповідним актом виконаних робіт № 1135 від 30.08.2011 (арк. справи - 9-11), підписаним представником відповідача без заперечень, із зазначенням про відсутні сть претензій.

Автомобіль був одержаний з ремонту представником відпо відача за довіреністю № 96 від 29.08.2011 (арк. справи - 12), що підтвердж ено розпискою від 30.08.2011, належно завірена копія якої додана д о матеріалів справи (арк. спра ви - 14), у зв'язку з чим, за даними позивача, ним був виставлени й відповідачу рахунок № 773 від 30.08.2011 (арк. справи - 13).

Проте, відповідачем було сп лачено позивачу лише 3 000,00 грн. з а надані послуги з ремонту ав томобілю.

Відповідно до частини друг ої ст. 530 Цивільного кодексу Ук раїни, якщо строк (термін) вико нання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

У зв' язку з несплатою відп овідачем решти вартості нада них послуг, позивачем на адре су відповідача направлялась претензія про сплату 10 523,74 грн. заборгованості протягом сем и днів з моменту отримання ці єї претензії, яка була одержа на відповідачем 24.09.2011, про що св ідчить відповідне поштове по відомлення (арк. справи - 46).

Вищевикладене свідчить пр о наявність зобов' язання у відповідача перед позивачем .

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасн ики господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Проте, відповідач свої зобо в' язання по оплаті решти ва ртості послуг з ремонту авто мобіля у встановлений чинним законодавством та вищевказа ною претензією позивача семи денний строк не виконав, у зв'я зку з чим є таким, що прострочи в виконання зобов' язання з 02.10.2011.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги в частині стя гнення 10 523,74 грн. основного борг у підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено д о стягнення 21,05 грн. індексу інф ляції за період з вересня по л истопад 2011 року та 3% річних у ро змірі 85,63 грн. за період з 03.09.2011 по 10.12.2011.

Суд вважає вказані позовні вимоги про стягнення індекс у інфляції та 3% річних такими, що підлягають частковому за доволенню з урахуванням наст упного.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Як вже зазначалось, відпові дач є таким, що прострочив вик онання зобов' язання з 02.10.2012, у зв'язку з чим суми індексу інф ляції та 3% річних нараховані п озивачем відповідачу з 03.09.2011 по 01.10.2011 безпідставно та судом зді йснений наступний перерахун ок сум 3 % річних та індексу інф ляції:

Сума боргу, грн. Період нарахування Середній індекс інфляції з а період Сума індексу інфляції, грн.

10 523,74 жовтень - листопад 2011 року 100,1 10,52

Сума боргу, грн. Період нарахування Кількість днів прострочен ня Сума 3% річних, грн.

10 523,74 02.10.2011-10.12.2011 70 60,55

Таким чином стягненню з в ідповідача підлягає 10,52 грн. ін дексу інфляції та 3 % річних у розмірі 60,55 грн., а в ча стині стягнення 10,53 грн. індекс у інфляції та 3% річних у розмі рі 25,08 грн. у позові повинно бут и відмовлено.

Факт наявності заборгован ості відповідача перед позив ачем в сумі 10 594,81 грн., у тому числ і 10 523,74 грн. основного боргу, 10,52 гр н. індексу інфляції та 3% річни х у розмірі 60,55 грн., документал ьно встановлений та підтверд жений матеріалами справи.

За викладених обставин збі льшені позовні вимоги підляг ають задоволенню частково.

Доводи позивача про те, що в ідповідач є таким, що простро чив виконання зобов' язання з 03.09.2011 по 01.10.2011 та про правомірніс ть нарахування індексу інфля ції і 3% річних за цей період су д до уваги не прийняв, з урахув анням наступного.

Позивач обґрунтовує виник нення у відповідача простроч ення виконання зобов' язанн я з 03.09.2011 спливом вказаного відп овідачем у гарантійному лист і № 67 від 15.08.2011 строку, визначеног о на рівні трьох банківських днів після закінчення ремон ту автомобіля згідно виставл еного позивачем рахунку. При цьому початок перебігу цьог о строку позивач визначає да тою наданого ним рахунку - 30. 08.2011. Проте, позивачем не предст авлено суду доказів одержанн я відповідачем цього рахунку , у зв'язку з чим вказані тверд ження є безпідставними.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача п ропорційно розміру задоволе них вимог відповідно до вимо г ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України.

Згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголоше ні вступна та резолютивна ча стини рішення, з повідомленн ям представника позивача про складення повного рішення 10.0 2.2012.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити ч астково.

2). Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «АРТВИ Н» (вул. Севастопольська, буд. 64, с. Верх ньосадове, м. Севастополь, 99802, і дентифікаційний код 35982888, р/р 260041 5773 у ЦСВ КРД «Райффайзен банк А валь», МФО 324021, або з інших рахун ків) на користь Публічного ак ціонерного товариства «КРИМ -ЛАДА» (проспект П еремоги, буд. 211-А, м. Сімферопол ь, Автономна Республіка Крим , 95022, ідентифікаційний код 05745851, р /р 26001313441 у ЦВ ПАТ «МАРФІН БАНК»у м . Сімферополі, МФО 326168, або на інш і рахунки) 10 594,81 грн., у тому чи слі 10 523,74 грн. основного боргу, 10, 52 грн. індексу інфляції та 3% річ них у розмірі 60,55 грн., а також 1 406 ,77 грн. судового збору.

3). В іншій частині у позов і відмовити.

Видати наказ після набра ння рішенням суду законної с или.

Суддя С. М. Альошина

Рішення складено відпо відно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 10.02.2012.