Ухвала

від 23.02.2012 по справі 5020-7/038-5/037-11/226

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 лютого 2012 року справа № 5020-7/038-5/037-11/226

За скаргою Приват ного підприємства „Арктика І нвест”

(99018, м. Севастополь, вул. Б удівельна, 1-А)

на дії Відділу д ержавної виконавчої служби

Балаклавського районног о управління юстиції

у місті Севастополі

(99043, м. Севастополь, вул. 7 лист опада, 3)

щодо винесення постано ви від 07.05.2010 про арешт майна бор жника та заборону на його від чуження,

у справі № 5020-7/038-5/037

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Монопорстройсервіс” ,

ідентифікаційний код 34394034

(99007, м. Севастополь, вул. М. Му зики, б. 88-А, кв. 504)

до Приватн ого підприємства „Арктика Ін вест”,

ідентифікаційний код 35150366

(99018, м. Севастополь, вул. Буді вельна, 1-А)

про стягнення 411 390,00 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

скаржник-боржник (ПП „А рктика Інвест”) - ОСОБА_1 - пердаставник, довіреність від 20.02.2012;

стягувач (ТОВ „Монопорс тройсервіс”) - ОСОБА_2 - п редставник, довіреність від 25.11.2011;

орган виконання судових рі шень (ВДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі) - ОСОБ А_3 - заступник начальника відділу, довіреність від 22.02.2012.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду міста Севастопо ля (далі - суд) на новому розгл яді перебуває справа за позо вом Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Монопорст ройсервіс” (далі - ТОВ „Монопорстройсервіс”) до При ватного підприємства „Аркти ка Інвест” (далі - ПП „А рктика Інвест”) про стягненн я заборгованості у розмірі 411 390,00 грн.

При первісному розгляді, рі шенням господарського суду м іста Севастополя від 01.04.2010 у спр аві № 5020-7/038-5/037 з Приватного підпр иємства „Арктика Інвест” на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю „Монопо рстройсервіс” стягнуто 411 390,00 г рн /том 1, арк. с. 90-92/.

13.04.2010, на виконання зазначено го рішення, господарським су дом міста Севастополя видани й відповідний наказ /том 1, арк . с. 102/.

На підставі вказаного нака зу Відділом державної викона вчої служби Балаклавського р айонного управління юстиції у місті Севастополі було від крито виконавче провадження з примусового виконання ріш ення суду від 01.04.2010.

07.05.2010, в межах виконавчого про вадження, Відділом державної виконавчої служби Балаклавс ького районного управління ю стиції у місті Севастополі в инесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /том 4, арк. с. 49/.

16.08.2010, вважаючи зазначену по станову такою, що винесена з п орушенням вимог чинного зако нодавства, Приватне підприєм ство „Арктика Інвест” зверну лось до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на дії Відділу державної вик онавчої служби Балаклавсько го районного управління юсти ції у місті Севастополі, в які й просить суд визнати незако нними та неправомірними дії органу Державної виконавчої служби щодо накладення ареш ту на все майно боржника та зо бов' язати ВДВС Балаклавськ ого районного управління юст иції у місті Севастополі зня ти арешт, накладений постано вою від 07.05.2010.

Вимоги скаржника вмотивов ані тим, що державним виконав цем не дотримано вимог закон одавства щодо пріоритетност і виявлення спочатку грошови х коштів, за рахунок яких можл иве погашення виниклої забор гованості, та лише після цьог о - накладення арешту на май но, в обсягах заборгованості . Також скаржник зазначає, що н акладення арешту на майно Пр иватного підприємства „Аркт ика Інвест” як початкова ста дія звернення стягнення на м айно в подальшому може призв ести до повного припинення г осподарської діяльності бор жника як суб' єкта господарю вання.

Ухвалою суду від 07.10.2010 провад ження за скаргою Приват ного підприємства „Арктика І нвест” на дії органу Державн ої виконавчої служби зупинял ось до розгляду Вищим го сподарським судом України ка саційної скарги на постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 06.09.2010 у справі № 5020-7/038-5/037 /том 2, арк. с . 86-87/.

Ухвалою суду від 09.02.2012 прова дження за скаргою поновлено; скаргу призначено до розгля ду в судовому засіданні на 23.02.2 012.

23.02.2012 представник скаржн ика-боржника в судовому за сіданні просила залишити ска ргу без розгляду, за мінуванн ям потреби.

Представник органу викона ння судових рішень запере чувала проти вимог скарги, за значивши, що, по-перше, дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Балаклавського районно го управління юстиції у міст і Севастополі повністю відпо відають вимогам чинного зако нодавства. По-друге, арешт май на боржника, про який йдеться у скарзі, вже знятий, про що ви несено відповідну постанову про зняття арешту від 27.08.2010. При цьому, підставою для зняття а решту була ухвала Севастопол ьського апеляційного господ арського суду, згідно з якою в ідповідачу був відновлений с трок для подання апеляційної скарги на рішення господарс ького суду міста Севастополя від 01.04.2010 і ця апеляційна скарг а прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Представник стягувача залишила вирішення клопотан ня скаржника на розсуд суду.

Дослідивши матеріали сп рави та виконавчого провадже ння суд вважає, що скарга Прив атного підприємства „Арктик а Інвест” на дії Відділу держ авної виконавчої служби Бала клавського районного управл іння юстиції у місті Севасто полі щодо винесення постанов и від 07.05.2010 про арешт майна борж ника не підлягає задоволенню , з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 За кону України „Про виконавче провадження” (в редакції, що д іяла станом на час вчинення о скаржуваної виконавчої дії) (далі - Закон) виконавче пров адження як завершальна стаді я судового провадження та пр имусове виконання рішень інш их органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і п осадових осіб, зазначених у ц ьому Законі, спрямованих на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які здійснюються на п ідставах, у спосіб та в межах п овноважень, визначених цим З аконом, іншими нормативно-пр авовими актами, виданими від повідно до цього Закону та ін ших законів, а також рішенням и, що відповідно до цього Зако ну підлягають примусовому ви конанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішен ь здійснюється державною вик онавчою службою на підставі виконавчих документів, визна чених цим Законом, до яких нал ежить і наказ господарського суду (ст. 3 Закону).

Судом установлено, що ріше нням господарського суду міс та Севастополя від 01.04.2010 ухвале но стягнути з ПП „Арктика Інв ест” на користь ТОВ „Монопор стройсервіс” заборгованіст ь в сумі 411 390 грн та судові витра ти.

Згідно зі статтею 116 Господ арського процесуального код ексу України виконання рішен ня господарського суду прова диться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилаєтьс я йому після набрання судови м рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України рішення госпо дарського суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Як зазначено вище, 13.04.2010 госп одарським судом міста Севаст ополя виданий відповідний на каз /том 1, арк. с. 102/, на підставі я кого Відділом державної вико навчої служби Балаклавськог о районного управління юстиц ії у місті Севастополі було в ідкрито виконавче проваджен ня з примусового виконання р ішення суду.

ПП „Арктика Інвест” не пого дилось з рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 01.04.2010 та оскаржило його до С евастопольського апеляційн ого господарського суду /том 1, арк. с. 115-118/.

07.05.2010 в межах виконавчого про вадження щодо примусового ви конання рішення суду від 01.04.2010 п остановою Відділу державної виконавчої служби Балаклавс ького районного управління ю стиції у місті Севастополі б уло накладено арешт на майно боржника (ПП „Арктика Інвест ”) та оголошено заборону на йо го відчуження /том 4, арк. с. 49/.

Проте, 16.08.2010 ухвалою Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду відновлений строк на подачу апеляційної скарги і скарга прийнята до п ровадження суду апеляційної інстанції /том 1, арк. с. 108-109/.

27.08.2010 Відділом державної вико навчої служби Балаклавськог о районного управління юстиц ії у місті Севастополі винес ено постанову про повернення виконавчого документа стягу вачеві /том 4, арк. с. 50/ та постано ву про зняття арешту з майна П П „Арктика Інвест” /том 4, арк. с . 51/.

Крім того, ухвалою господар ського суду міста Севастопол я від 01.09.2010 наказ від 13.04.2010 визнано таким, що не підлягає виконан ню /том 2, арк. с. 27-28/.

06.09.2010 постановою Севастополь ського апеляційного господа рського суду рішення господа рського суду міста Севастопо ля від 01.04.2010 скасовано та прийня то нове рішення, яким у задово ленні позову відмовлено.

18.11.2010 постановою Вищого госпо дарського суду України поста нова Севастопольського апел яційного господарського суд у від 06.09.2010 та рішення господарс ького суду міста Севастополя від 01.04.2010 скасовані, справу пер едано на новий розгляд до гос подарського суду міста Севас тополя.

Таким чином, станом на час вирішення скарги в суді пред мет оскарження відсутній, ос кільки постанову про арешт м айна боржника та оголошення заборони на його відчуження вже скасовано самим органом Державної виконавчої служби .

За викладених обставин, вим ога заявника про зобов' язан ня Відділу державної виконав чої служби Балаклавського ра йонного управління юстиції у місті Севастополі зняти аре шт, накладений постановою ві д 07.05.2010, не підлягає задоволенню .

Щодо інших доводів скарж ника суд зауважує на наступн ому.

Вважаючи неправомірними дії Відділу державної викон авчої служби Балаклавського районного управління юстиці ї у місті Севастополі скаржн ик вказує на те, що при винесен ні постанови про арешт майна боржника та оголошення забо рони на його відчуження орга ном Державної виконавчої слу жби порушено вимоги статті 50 З акону України „Про виконавче провадження”, відповідно до якої, стягнення за виконавчи ми документами в першу чер гу звертається на кошти бо ржника в гривнях та іноземні й валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вк ладах боржника в установах б анків та інших кредитних орг анізаціях, на рахунки в цінни х паперах у депозитаріях цін них паперів. Стягнення на нал ежне боржникові інше майно з вертається лише у разі від сутності у боржника кошті в та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача .

Це дійсно так. Але наведене стосується порядку зверненн я стягнення на майно як стаді ї примусового виконання ріше ння.

Суд звертає увагу на ту обст авину, що частина шоста статт і 24 Закону України „Про викона вче провадження” (в редакції , що діяла станом на час здійсн ення оскаржуваної виконавчо ї дії) надавала державному ви конавцеві право при відкритт і виконавчого провадження за заявою стягувача накласти а решт на майно боржника та ого лосити заборону на його відч уження з метою забезпечення виконання рішення про майнов і стягнення.

Отже, оскаржувана постанов а винесена саме із забезпечу вальною метою, а не на стадії з вернення стягнення на майно, а тому дії Відділу державної виконавчої служби Балаклавс ького районного управління ю стиції у місті Севастополі щ одо накладення арешту на все майно боржника та оголошенн я заборони на його відчуженн я є правомірними.

До того ж, як установлено су дом та підтверджено матеріал ами справи, постановою Відді лу державної виконавчої служ би Балаклавського районного управління юстиції у місті С евастополі від 27.08.2010 виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду м іста Севастополя від 13.04.2010 у спр аві № 5020-7/038-5/037 закінчено у зв' яз ку із поверненням виконавчог о документа до органу, який йо го видав.

Підсумовуючи вищевиклад ене суд дійшов висновку про т е, що скарга ПП „Арктика Інвес т” на дії Відділу державної в иконавчої служби Балаклавсь кого районного управління юс тиції у місті Севастополі за доволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 1212 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного пі дприємства „Арктика Інвест” на дії Відділу державної вик онавчої служби Балаклавсько го районного управління юсти ції у місті Севастополі щодо винесення постанови від 07.05.2010 п ро арешт майна боржника та ог олошення заборони на його ві дчуження у справі № 5020-7/038-5/037, - відхилити.

Суддя (підпис) В .О. Головко