Ухвала

від 12.03.2012 по справі 17/390-08нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.12 Справа №17/390-08нр.

За позовом: товариства з об меженою відповідальністю «К итко», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ю «Інвестор-96», м.Суми

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача: 1)Управління май на комунальної власності Сум ської

міської ради, м. Суми,

2)Сумської міської ради, м. С уми,

про передачу нежитлового п риміщення, -

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1. (довіреність № б/н від 01.06.2011р.)

від відповідача: не з' явився

від третіх осіб: 1.не з' явились

2.ОСОБА_2 (дов. № б/н від 24.03.2011)

за участю секретаря судово го засідання Пономаренко Т.М .

Суть спору: позивач просить зобов' язати відповідача пе редати йому нежитлове приміщ ення. Що знаходиться по вул.. П раці, 1 в місті Суми.

Ухвалою від 30.07.2010 року по спра ві 17/390-08 було затверджено уклад ену між сторонами мирову уго ду, а провадження у справі бул о припинено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23 грудня 2010 року вищез азначену ухвалу було скасова но.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02 бер езня 2011 року постанову апеляц ійної інстанції від 23 грудня 2 010 року по справі № 17/390-08 скасован о, а справу направлено до Харк івського апеляційного госпо дарського суду на новий апел яційний розгляд.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 04 травня 2011 року по спр аві № 17/390-08 ухвалу господарсько го суду Сумської області від 30 липня 2010 року було залишено б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 03 сер пня 2011 року по справі № 17/390-08 вище зазначену постанову апеляці йної інстанції було скасован о, а справа передана до Харків ського апеляційного господа рського суду на новий апеляц ійний розгляд.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 13 вересня 2011 року ухва лу першої інстанції від 30 липн я 2010 року по справі № 17/390-08 було ск асовано, а справа передана на розгляд до господарського с уду Сумської області.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 07.12.2011 ро ку провадження у справі поно влено та призначено до розгл яду на 22.12.2011 року на 11 год. 40 хв.

У зв' язку із надходженням до господарського суду Сумс ької області 13.12.2011р. листа Харк івського апеляційного госпо дарського суду № 11-54/022376 від 06.12.2011р. разом з касаційною скаргою № б/н від 28.11.2011р. товариства з обме женою відповідальністю «Кит ко», м. Суми на постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 13.09.2011р. по сп раві № 17/390-08 матеріали справи №17 /390-08 направляються до Вищого го сподарського суду України, а провадження у справі господ арським судом Сумської облас ті зупиняється до розгляду д аної скарги в касаційній інс танції.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 24.01.2012 року касаційну скаргу на постано ву Харківського апеляційног о господарського суду від 13.09.20 11 року у справі № 17/390-08 повернуто товариству з обмеженою відп овідальністю «Китко».

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 10.02.2012 ро ку поновлено провадження у с праві та призначено до розгл яду.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вим оги підтримав в повному обся зі та подав письмове клопота ння про залучення до участі у справі третіх осіб, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача ОСОБА_3 та ОСОБ А_4, оскільки постановою Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 13.09.2011 року з адоволено апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які н е приймали участі в справі, ал е подали скарги через те, що ос каржувана ними ухвала від 30 ли пня 2010 року про затвердження м ирової угоди, порушувала їх п рава та інтереси.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, письмових пояснень по справі не подав.

Представник третьої особи - Сумської міської ради вимог и ухвали суду від 27.02.2012 року не в иконав, письмових пояснень п о справі не подав.

Представник третьої особи - Управління майна комунал ьної власності Сумської місь кої ради в судове засідання н е з' явився, письмових поясн ень по справі не подав.

Суд, розглянувши подану пре дставником позивача заяву пр о залучення до участі у справ у третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору - ОСОБА_3 та ОСОБ А_4, задовольняє таку заяву н а підставі ст. 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та залучає до участі у сп раві третіми особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - ОСОБА_4 (АДРЕ СА_1) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ), оскільки мають безпосеред нє відношення до спірних пра вовідносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Госп одарського процесуального к одексу України, для з' ясува ння всіх обставин справи, з ме тою дотримання процесуальни х прав сторін, необхідністю в итребувати нові документи, р озгляд справи відкладається .

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 27. 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з о бмеженою відповідальністю « Китко» про залучення до учас ті у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача ОСОБА_3 та О СОБА_4- задовольнити.

2. Відкласти розгляд сп рави на 22.03.2012 р. на 11 год. 30 хв. Засід ання відбудеться у приміщенн і господарського суду за адр есою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевч енка, 18/1, кім. 306.

3. Залучити третьою осо бою, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - ОСОБА_ 4 (АДРЕСА_1).

4. Залучити третьою осо бою, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача - ОСОБА_ 3 (АДРЕСА_1).

5. Зобов' язати сторін та третіх осіб подати суду пи сьмові обґрунтування позиці ї по справі.

6. Представникам сторі н мати належні повноваження та документ, що посвідчує осо бу.

7. Повідомити сторін пр о те, що у разі їх нез' явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участ і.

8. Зобов' язати сторін подати витребувані судом до кументи у строк не пізніше ні ж за три дні до судового розгл яду справи.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА