Ухвала

від 21.02.2012 по справі 4-1221/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіро воградської області

№ провадження 10/119 0/136/12 Головуючий у суді І-ї і нстанції Кореняк

Категорія - Скарги на пост анови про порушення кримінал ьної справи Доповіда ч у суді ІІ-ї інстанції Онуф рієв В. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2012 року кол егія суддів судової палати у кримінальних справах апеляц ійного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Кадегроб А.І.,

суддів Онуфрієва В.М., Яко влєвої С.В.,

за участю пр окурора Мороза В.С.,

скаржника ОСОБА_ 2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді матеріали за апеляціє ю ОСОБА_2 на постанову Лен інського районного суду м. Кі ровограда від 16 січня 2012 року п ро залишення без задоволення його скарги на постанову зас тупника прокурора Кіровогра дської області про порушення кримінальної справи стосовн о службових осіб ДП „Світлов одський комбінат твердих спл авів і тугоплавких металів” за фактом умисної та безпідс тавної невиплати заробітної плати, ухилення від сплати ст рахових внесків на загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування в особливо ве ликому розмірі, та зловживан ня службовим становищем, за о знаками злочинів передбачен их ч.1 ст.175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212-1, ч.2 ст.364 К К України

ВСТАНОВИЛА:

Заступником про курора Кіровоградської обла сті 06 вересня 2011 року винесено постанову про порушення кри мінальної справи відносно сл ужбових осіб ДП „Світловодсь кий комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” за фа ктом умисної та безпідставн ої невиплати заробітної плат и, ухилення від сплати страхо вих внесків на загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування в особливо великому розмірі та зловживання служ бовим становищем, за ознакам и злочинів передбачених ч.1 с т.175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212-1, ч.2 ст.364 КК Укра їни.

22.12.2011 року ОСОБА_2 зв ернувся до Ленінського район ного суду м.Кіровограда із ск аргою, в якій просив скасуват и постанову заступника проку рора Кіровоградської област і від 06 вересня 2011 року про пору шення кримінальної справи ві дносно службових осіб ДП „Св ітловодський комбінат тверд их сплавів і тугоплавких мет алів” за ч.1 ст.175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212-1, ч .2 ст.364 КК України та винести по станову про відмову в поруше нні кримінальної справи.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що при поруш енні кримінальної справи про куратурою не було встановлен о достатніх об' єктивних дан их, виходячи з яких можна зроб ити висновок про наявність в його діях складу злочину, від сутні достатні приводи та пі дстави.

По результатам розгляду 16.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда винесен о постанову, якою скаргу ОС ОБА_2 залишено без задоволе ння. В постанові суд зазначив , що приводами для порушення к римінальної справи стали лис т Територіальної державної і нспекції праці у Кіровоградс ькій області від 27.04.2011 року, лис т Управління Пенсійного фонд у України в Світловодському районі Кіровоградської обла сті від 30.06.2011 року та безпосеред нє виявлення прокурором озна к злочинів. Крім того, матеріа ли перевірки, передусім акт п ланової перевірки Управлінн я Пенсійного фонду України в Світловодському районі Кіро воградської області діяльно сті ДП «Світловодський комбі нат твердих сплавів і тугопл авких металів»від 18.05.2011 року № 2 3 (а. с. 9-15), акти перевірки терито ріальної інспекції праці у К іровоградській області № 110504208 91 від 21.06.2011 р. (а.с.192-194), № 1105042/0633 від 27.04.2011 р . (а.с.185-187), № 1105042/1205 від 08.09.2010 р. (а. с. 188-190), до відка про заборгованість по заробітній платі (а.с.210-214), а так ож аналіз фінансового стану ДП «СКТС і ТМ»(а. с. 163-175) дійсно мі стять достатні дані, які вказ ують на наявність в діях служ бових осіб підприємства озна к відповідних злочинів. Підс тавами для порушення криміна льної справи є дані про ознак и злочинів, передбачених ч.1 с т.175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212-1, ч.2 ст.364 КК Укра їни, які містяться в матеріал ах дослідчої перевірки.

В апеляції ОСОБА_2 проси в скасувати постанову районн ого суду та винести постанов у про відмову в порушенні кри мінальної справи, посилаючис ь на те, що судом допущено одно бічне та неповне вивчення ма теріалів, яке призвело до нев ідповідності висновків факт ичним обставинам справи та п орушення вимог кримінально-п роцесуального закону. Обґрун товуючи свої вимоги скаржник послався на те, що при порушен ні кримінальної справи проку рором не були враховані осно вні засади Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його, банкрутом», відповідно до положень якого щодо підпр иємства, яке знаходиться в пр оцедурі банкрутства, на стад ії санації, вводиться морато рій на розрахунки з кредитор ами, а керуючий санацією може проводити розрахунки з кред иторами лише відповідно до з атвердженого Господарським судом плану санації, крім тог о, вимоги по виплаті заробітн ої плати і сплаті страхових в несків до Пенсійного фонду м ають задовольнятись у другу чергу, після оплати витрат ро зпорядника майном і керуючог о санацією, які залишаються н е погашеними. Не має право ке руючий санацією проводити ро зрахунки з кредиторами в том у числі і по заробітній платі та з Пенсійним фондом без н аявності плану санації.

На час порушення кримінал ьної справи повністю непога шеними на ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і т угоплавких металів” є витрат и на оплату праці арбітражни х керуючих - розпорядника ма йна ОСОБА_3 та керуючого с анацією ОСОБА_2, план сана ції не затверджено.

За час проведення процедур и санації /2010-2011роки/ погашено з аборгованості із заробітно ї плати на загальну суму 2699846, 13 г рн., у тому числі значна части на сум, які вказані у постанов і про порушення кримінальної справи і, зокрема, на момент ї ї винесення сплачено - 403 356, 31грн .

Крім того, згідно даних бухг алтерського обліку ДП „Світл оводський комбінат твердих с плавів і тугоплавких металів ” жоден із працівників підпр иємства не мав на дату поруше ння кримінальної справи заб оргованості по заробітній пл аті у вказаному розмірі.

Заслухавши доповідача, у де батах скаржника ОСОБА_2, я кий підтримав доводи апеляці ї, прокурора про залишення по станови суду першої інстанці ї без зміни, вивчивши матеріа ли та зваживши доводи апеляц ії, колегія суддів визнає, що а пеляцію слід залишити без за доволення, а постанову район ного суду без зміни, з таких п ідстав.

Відповідно до ст. 98 КПК Украї ни, при наявності приводів і п ідстав, зазначених у ст. 94 КПК У країни, прокурор, слідчий, орг ан дізнання зобов' язанні ви нести постанову про порушенн я кримінальної справи, вказа вши приводи і підстави для по рушення справи, статтю кримі нального кодексу, за ознакам и якої порушується справа, а т акож подальше її спрямування .

Стаття 94 КПК України надає п ерелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко вказує на те, що порушен ня кримінальної справи можли ве тільки у випадку, коли є дос татні дані, які вказують на на явність ознак злочину.

Згідно вимог ст. 236-8 КПК Украї ни, розглядаючи скаргу на пос танову про порушення справи , суд повинен перевіряти наяв ність приводів і підстав для винесення зазначеної постан ови, законність джерел отрим ання даних, які стали підстав ою для винесення постанови про порушення справи, і не вп раві розглядати й заздалегід ь вирішувати ті питання, які в ирішуються судом при розгляд і справи по суті.

Як вбачається із матеріалі в дослідчої досліджених суд ом службові особи ДП «СКТС і ТМ», отримавши упродовж бере зня 2010 - квітня 2011 року кошти у су мі 1 191 586,73 грн., достовірно знаючи , що на підприємстві не виплач ується заробітна плата і є за боргованість по її сплаті в с умі 1 670 400 грн. та заборгованість з сплати внесків на загально ообов' язкове державне пенс ійне страхування у сумі 3937661,64 гр н., умисно, зловживаючи службо вим становищем, діючи в поруш ення вимог ч. 3 ст.15 Закону Украї ни «Про оплату праці»та ст.20 З акону України «Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування», на погашенн я заборгованості по страхови м внескам сплатили лише 33800 грн ., на погашення заробітної пла ти взагалі не сплатили, а кошт и у сумі 1 191 329,43 грн. витратили на оплату електроенергії, прид бання пального, ремонт машин , ремонт будівель, придбання к анцелярських виробів та інші потреби, всупереч чинного за конодавства та всупереч інте ресам робітників підприємст ва і державного Пенсійного ф онду України, чим спричинили збитки на вказану суму.

Крім того, службові особи Д П «СКТС і ТМ», при реалізації з лочинного умислу, направлено го на ухилення від сплати пот очної заробітної плати та за боргованості по ній і заборг ованості по страховим внескі в, після накладення державно ю виконавчою службою арештів на розрахункові рахунки під приємства відкривали нові ра хунки, через які наявні грошо ві кошти використовували на різноманітні господарські п отреби.

Під час проведення дослідч ої перевірки встановлено, що в діях службових осіб ДП «Сві тловодський комбінат тверди х сплавів і тугоплавких мета лів»вбачаються ознаки злочи ну передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 212-1 КК України, як зловжив ання службовим становищем вс упереч інтересам служби, що с причинило тяжкі наслідки, ум исна та безпідставна невипла та заробітної плати, ухиленн я від сплати страхових внеск ів на загальнообов' язкове п енсійне страхування, тобто с лідчим безпосередньо виявле но ознаки злочину, що стало пр иводом до порушення кримінал ьної справи, а тому доводи апе ляції про відсутність чітко визначених приводів до поруш ення справи, а також їх супере чність кримінально-процесуа льному закону є необґрунтова ними та спростовуються матер іалами.

Перевіркою проведеною з да ного приводу встановлені до статні підстави до порушення кримінальної справи, яким да на належна юридична оцінка п остановою про порушення крим інальної справи.

Щодо доводів апеляції, яки ми скаржник спростовує наявн ість в діях службових осіб ДП «Світловодський комбінат тв ердих сплавів і тугоплавких металів» складу злочину та в ідсутність достатніх підста в для порушення кримінальної справи, то вони стосуються пи тань, які підлягають вирішен ню під час розгляду справи по суті, а на даній стадії законо м передбачено лише встановле ння наявності приводів і під став для порушення криміналь ної справи, які в даному випад ку наявні.

Однак із матеріалів справи вбачається, що під час дослід чої перевірки у ОСОБА_2 ві дібрані лише пояснення і жод ні дані про те, що він підозрює ться або обвинувачується у в чиненні злочинів по яким пор ушено дану кримінальну справ у в матеріалах справи відсут ні, а тому доводи скаржника ви кладені в апеляції не підтве рджуються дослідженими мат еріалами справи.

Суд першої інстанції, під ча с розгляду скарги, дослідив м атеріали, які стали приводом та підставами до порушення с прави та дав їм належну оцінк у і обґрунтовано дійшовши до висновку про необхідність в ідмовити у задоволені скарги , при цьому у постанові навів д остатні доводи в обґрунтуван ня прийнятого рішення. Тому п ідстави до скасування постан ови суду першої інстанції ві дсутні.

Будь-яких нових неперевір ених доводів в апеляції не пр едставлено, а тому судова пал ата у кримінальних справах а пеляційного суду вважає за н еобхідне залишити рішення су ду першої інстанції без змін и.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК Укр аїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА _2 залишити без задоволення , а постанову Ленінського рай онного суду м.Кіровограда ві д 16 січня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу оста ннього на постанову за ступника прокурора Кіровогр адської області від вересня 2011 року про порушення криміна льної справи стосовно службо вих осіб ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і т угоплавких металів” за факто м умисної та безпідставної н евиплати заробітної плати, у хилення від сплати страхових внесків на загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування, в особливо великому р озмірі, та зловживання служб овим становищем, за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.1 75, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.212-1, ч.2 ст.364 КК Україн и - залишити без зміни.

СУДДІ:

Кадегроб А.І. Яковлєва С.В. Онуфрієв В.М.