Рішення

від 28.02.2012 по справі 10/581

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/581 28.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама»

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2 . (довіреність від 15.12.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засід анні 28 лютого 2012 року, відповід но до положень ст. 85 Господарського проце суального кодексу України, б уло оголошено вступну та рез олютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Панорама »(позивач) звернулося до Госп одарського суду міста Києва з позовною заявою про стягне ння з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (відповідач) за боргованості в сумі 135 133,45 грн. з них основного боргу - 127 000,00 гр н. та пені - 8 133,45 грн.

Окрім цього, позивачем заяв лені вимоги про стягнення з в ідповідача 6 000,00 грн., як судових витрат за правову допомогу а двоката.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м поставки № 01/03-11 від 01 квітня 2011 р оку, зокрема, у визначені дого вором строки не здійснив в по вному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відп овідача утворилась заборгов аність перед позивачем.

Відповідач надав до суду в ідзив на позовну заяву в яком у проти позову заперечує та п росить суд відмовити позивач у в задоволенні позову в повн ому обсязі.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 28.12.2011 року п рийнято позовну заяву до роз гляду та порушено провадженн я по справі, розгляд справи пр изначено на 30.01.2012 року.

В судових засіданнях 30.01.2012р. т а 21.02.2012р. оголошувалась перерва , про що сторін було повідомле но під розписку.

У відповідності до підпун кту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищо го арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в м атеріалах справи доказів, не обхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір поста вки № 01/03-11 (належним чином засві дчена копія договору містить ся в матеріалах справи, надал і - Договір або Договір пост авки), відповідно до п. 1.1. якого Продавець, а Покупець прийма є цукор (по тексту - товар) та сп лачує його вартість відповід но до накладної у кількості т а по ціні, яку узгоджено з Поку пцем та яка вказана у накладн ій.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 383 350,00 грн., при цьому, позивач вказу є, що Покупець лише частково р озрахувався за товар на суму - 256 390,00 грн., а відтак, за твердж еннями позивача, відповідач має заборгованість за Догово ром в розмірі - 127 000,00 грн.

З викладеними позивачем у п озовній заяві твердженнями в ідповідач не погоджується та у своєму відзиві вказав, що по зивачем не було надано розра хунків, тобто відсутні будь-я кі докази з боку позивача сто совно існуючої заборгованос ті. Відповідач звернув увагу суду на те, що жодних звірок н е проводилося, та документів закріплених підписом та печ аткою з боку позивача, які сві дчили б про наявну заборгова ність Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 перед Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «ПАНОРАМА»немає. З пояс нень відповідача судом з' яс овано, що присутні лише видат кові накладні та банківські виписки по вибірковим датам, що в повній мірі не може слугу вати доказами в даній справі .

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

За ст. 712 Цивільного кодексу У країни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Як вже було встановлено суд ом, 01 квітня 2011 року між сторона ми укладено договір поставки № 01/03-11 згідно п. 1.1. якого Продаве ць, а Покупець приймає цукор т а сплачує його вартість відп овідно до накладної у кілько сті та по ціні, яку узгоджено з Покупцем та яка вказана у нак ладній.

З матеріалів справи вбачає ться, що на виконання умов Дог овору в липні 2011 року позивач п ередав товар на загальну сум у 383 350,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 280 в ід 08.07.2011р. на суму 196 350,00 грн. та № 306 ві д 26.07.2011р. на суму 187 000,00 грн. (належни м чином засвідчені копії нак ладних містяться в матеріала х справи), а відповідач отрима в товар, що підтверджується п ідписом та відбитком печатки Отримувача на відповідних в идаткових накладних.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що Покупець зобов'язаний спл атити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пунктом 3.2. Договору передба чено, що Покупець оплачує тов ар на умовах: відстрочки 10 кал ендарних днів.

З матеріалів слідує, що відп овідач частково розрахувавс я з позивачем за товар на суму 256 390,00 грн., що підтверджується б анківськими виписками за пер іод 05.08.2011р. та 24.10.2011р. (копія виписк и та накладної містяться в ма теріалах справи).

Як свідчать матеріали спра ви, Продавець, внаслідок неоп лати Покупцем в повному обся зі суми отриманого по наклад ним товару, 03.10.2011р. звернувся до відповідача з претензією № 35 в якій вимагав сплатити борг . Факт надсилання позивачем в имоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком про оплату відправлен ня поштової кореспонденції № 2301 від 03.10.2011р., описом вкладення в цінний лист з відміткою пошт ового штемпеля про відправку та повідомленням про вручен ня поштового переказу реєстр . № 01054 1007203 0 (належним чином засвід чені копії документів містят ься в матеріалах справи). Пози вач стверджує, а відповідаче м не спростовано, що боргу за п оставлений Продавцем товару по Договору Покупець в повно му обсязі не погасив.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.12.2011р. відпо відача було зобов' язано над ати суду відзив на позов, дока зи на підтвердження відповід них заперечень, контррозраху нок суми заявленої до стягне ння.

Всупереч вимогам ухвали су ду від 28.12.2011р. контррозрахунку з аявлених до стягнення сум ві дповідач до суду не надав та н е надіслав.

Враховуючи викладене, зваж аючи на відсутність в матері алах справи контрррозрахунк у відповідача, стягненню з ві дповідача підлягає заборгов аність за Договором поставки , яка, за зробленого судом ариф метичного розрахунку, станов ить 126 960,00 грн., що складає: 383 350,00 грн . (вартість поставленого това ру) - 256 390,00 грн. (частково оплаче ний товар).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України порушенням зоб ов' язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до ст. 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 4.3. Договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у вартості отриманого товару Покупець сплачує за кожний д ень прострочи оплати неустой ку (пеню), в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'яза ння за кожен день простроч ення виконання. Штрафом є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зо бов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного к одексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір вст ановлюється договором або ак том цивільного законодавств а.

Статтею 1 Закону України «Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань»передбечено, що пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Статтею 3 Закону передбачен о, що розмір пені, передбачен ий статтею 1 цього

Закону , обчислюється від суми про строченого платежу та не мож е перевищувати подвійної об лікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином розмір пені, що обчислюється від суми прос троченого платежу не може пе ревищувати подвійної облік ової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Го сподарського кодексу Україн и нарахування штрафних санкц ій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного , зважаючи на відсутність в ма теріалах контррозрахунку в ідповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягненн я з відповідача пені за несво єчасний розрахунок за отрима ний по Договору товар в сумі 8 133,45 грн.

Судом встановлено, що 14 груд ня 2011 року між позивачем (Клієн т) та Адвокатським об' єднан ням «Апріорі»(Виконавець або Об'єднання) було укладено дог овір про надання правової до помоги б/н (копія договору міс титься в справі), відповідно д о п. 1.1. якого Клієнт доручає, а О б'єднання приймає на себе над ання правової допомоги Клієн ту на умовах, передбачених ці єю Угодою, у відповідності до Закону України «Про адвокат уру».

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що гонорар за надання пр авової допомоги згідно до ум ов Угоди становить 6 000 (шість ти сяч) гривень 00 копійок. За взає мною письмовою домовленістю сторін, вказану суму може бут и змінено.

На виконання зобов' язань по оплаті послуг Виконавця К лієнт перерахував на користь Об'єднання грошові кошти в ро змірі 6 000 грн., що підтверджуєт ься банківською випискою ві д 15.12.2011р. (копія платіжки містит ься в матеріалах справи).

У відповідності з пунктом 12 роз' яснення президії Вищог о арбітражного суду України від 04.03.1998р. «Про деякі питання п рактики застосування розділ у VI Господарського процесуал ьного кодексу України»(з нас тупними доповненнями і зміна ми) зазначено: «Вирішуючи пит ання про розподіл судових ви трат, господарський суд має в раховувати, що розмір відшко дування названих витрат, крі м державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. За таких обст авин суд з урахуванням обста вин конкретної справи, зокре ма, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумн у необхідність судових витра т для даної справи». У визначе нні розумно необхідного розм іру сум, які підлягають сплат і за послуги адвоката, м ожуть братися до уваги, зокре ма: встановлені нормативно-п равовими актами норми видатк ів на службові відрядження (я кщо їх установлено); вартість економних транспортних посл уг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів ква ліфікований фахівець; вартіс ть оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в кра їні або в регіоні; наявні відо мості органів статистики або інших органів про ціни на рин ку юридичних послуг; тривалі сть розгляду і складність справи тощо. Докази, які пі дтверджують розумність витр ат на оплату послуг адвоката , повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Статтею 44 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено відшкодування зазначених витрат за послуг и, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником (Лис т, Вищий господарський суд, ві д 14.07.2004р., № 01-8/1270 «Про деякі питання , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів України у 2003р. щодо засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни»).

Враховуючи здатність кожн ої особи бути позивачем та ві дповідачем у суді, самостійн им вибором позивача конкретн ої юридичної фірми (Виконавц я), яка надаватиме йому юридич ні послуги та представлятиме його інтереси в суді, зважаюч и на тривалість розгляду і ск ладність справи, а також те, що доказів про те, що ОСОБА_2. є адвокатом, /в силу ст. 2 Закон у України «Про адвокатуру»- а двокатом може бути громадяни н України, який має вищу юриди чну освіту, стаж роботи за спе ціальністю юриста або помічн ика адвоката не менше двох ро ків, склав кваліфікаційні іс пити, одержав свідоцтво про п раво на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Прися гу адвоката України/, до суду н е надано, суд дійшов висновку , що позовні вимоги про стягне ння з відповідача 6 000,00 грн., як с удових витрат за правову доп омогу адвоката є необґрунтов аними та задоволенню не підл ягають задоволенню.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 135 093,45 грн. з них осно вного боргу - 126 960,00 грн. та пені - 8 133,45 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропо рційно розміру задоволених в имог в розмірі 1 411,07 грн. відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити частково.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний код: НОМЕР_1, адр еса: АДРЕСА_1, р/р НО МЕР_2 в ЗАТ «ПроКредитБанк» , МФО НОМЕР_3, ЗКПО НОМЕР_1 , Свідоцтво про державну реє страцію № НОМЕР_4), або з буд ь-якого іншого рахунку, виявл еного державним виконавцем п ід час виконання рішення суд у, на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Па норама»(ідентифікаційний ко д: 23158732, адреса: 03124, м. Київ, вул. Мико ли Василенка, 7 А, р/р 260023033401 в ВАТ « Банк Богуслав», МФО 380322), або на б удь-який інший рахунок, виявл ений державним виконавцем пі д час виконання рішення суду , грошові кошти: основного бор гу - 126 960,00 грн. (сто двадцять шіст ь тисяч дев' ятсот шістдесят гривень), пені - 8 133,45 грн. (вісім тисяч сто тридцять три гривн і 45 копійок) та судові витрати - 1 411,07 грн. (одна тисяча чотирист а одинадцять гривень 07 копійо к). Видати наказ.

В іншій частині позову ві дмовити.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 06.03.2012р.