Постанова

від 28.11.2011 по справі 4-1083/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

28.11.2011 г.                                                                                  Дело № 4-1083/11

Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: председательствующего –судьи  Прошутя И.Д., при секретаре –Пономаревой Ю,А., с участием прокурора –Гончаренко А.А.,

рассмотрев  представление следователя СО Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1, согласованное с Харьковским прокурором по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, об избрании  меры пресечения в виде  заключения под стражу  в отношении обвиняемого: ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец  ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец,  гражданин  Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат,  Диканевская исправительная колония (№12) осужденный,  ранее судим  17.03.2006 года ОСОБА_2 был осужден Купянским горрайсудом Харьковской области

за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 152 ч.3. 70 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, -

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее  осужденный  17.03.2006 года Купянским горрайонным судом Харьковской области за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч.1, 152 ч.3. 70 ч.1 УК Украины к 10 годам лишения свободы, за время отбывания наказания в виде лишения свободы систематически не выполнял законные требования представителей администрации исправительного учреждения, нарушал требования режима содержания за что на него было наложено 85 взысканий из которых 57 правами начальника учреждения исполнения наказания, 15 раз помещался в дисциплинарный изолятор и 7 раз в карцер, 1 раз переводился в помещение камерного типа, 3 раза в одиночную камеру.

          Осужденный ОСОБА_2 находится в местах лишения свободы с 19.11.2005 года, во время пребывания в следственном изоляторе г. Харькова к работе не привлекался, нарушал требования режима содержания, за что один раз привлекался к дисциплинарной ответственности –помещался в карцер сроком на 7 суток, администрацией не поощрялся.

С 02.10.2006 года по 25.09.2008 года ос. ОСОБА_2 отбывал наказание в Диканевской исправительной колонии УГДУ ВИН в Харьковской области (№12). Не смотря на проводимую представителями администрации Диканевской  исправительной колонии (№12) профилактическую и воспитательную работу, ос. ОСОБА_2 на путь исправления и перевоспитания не стал, систематически и злостно нарушал установленный режим отбывания наказания, за что неоднократно подвергался взысканиям в дисциплинарном порядке за различные виды нарушения, в том числе за отказ от выхода на работу, нарушение изолированного участка, хранение запрещенных предметов, нетактичное поведение с представителем администрации, халатное отношение к обязанностям дежурного по камере. За вышеуказанный период времени на ос. ОСОБА_2 администрацией Диканевской исправительной колонии №12 было наложено 48 дисциплинарных взысканий из которых 25 правами начальника учреждения, 11 раз помещался в дисциплинарный изолятор, 1 раз переводился в помещение камерного типа. Администрацией учреждения не поощрялся.

Так же за вышеуказанный период отбытия наказания ос. ОСОБА_2 два раза с 03.08.2007 года по 28.08.2007 года и с 25.03.2008 года по 01.04.2008 года проходил лечение в ЛУ при Темновской исправительной колонии УГДУ ВИН в Харьковской области (№100), где продолжал нарушать установленный порядок отбытия наказания, нарушал требования режима содержания, за что администрацией Темновской исправительной колонии №100 на ос. ОСОБА_2 было наложено 6 дисциплинарных взыскания из которых 6 правами начальника учреждения, 3 раза помещался в дисциплинарный изолятор. Администрацией учреждения не поощрялся.

18.07.2008 года на заседании Комиссии по вопросам распределения, направления и перевода для отбывания наказаний лиц, осуждённых к лишению свободы, УГДУ ВИН в Харьковской области (протокол №17 от 18.07.2008 года), на основании ст.ст. 101 ч.3, 133 УИК Украины, п.3.3. Инструкции о порядке распределения, направления и перевода для отбывания наказаний лиц, осуждённых к лишению свободы (утверждённой приказом ГДУ ВИН от 16.12.2003 года №261), было принято решение  ходатайствовать перед Апелляционной комиссией о переводе ос. ОСОБА_2 из исправительной колонии  среднего уровня безопасности, для мужчин, которые ранее отбывали наказание в виде лишения свободы в помещение камерного типа колонии или сектор максимального уровня безопасности сроком на 3 года.

29.01.2005 года, согласно наряда ГДУ ВИН №17-5641 от 28.08.2008 года, для дальнейшего отбывания наказания в колонии максимального уровня безопасности сроком на 3 года ос. ОСОБА_2 эпатирован в Сокальскую исправительную колонию УГДУ ВИН в Львовской области (№47).

За время отбывания наказания в Сокальской исправительной колонии (№47) с 25.09.2008 года по 10.10.2011 года. ос. ОСОБА_2 продолжал нарушать режим содержания в местах лишения свободы за что на него было наложено 27 дисциплинарных взысканий, из них 22 наложено правами начальника учреждения, 6 раз помещался в карцер и 3 раза переводился в одиночную камеру.

10.10.2011 года ос. ОСОБА_2 прибыл в Диканевскую исправительную колонию УГДУ ВИН в Харьковской области (№12) после отбытия наказания в колонии максимального уровня безопасности сроком 3 года.

По прибытию в Диканевскую исправительную колонию (№12) 10.10.2011 года представителем администрации колонии, исполняющим обязанности начальника участка КДиР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4, до сведения осужденного ОСОБА_2 были доведены права и обязанности осужденных к лишению свободы, требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а так же требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины об уголовной ответственности в случае злостного неповиновения законным требованиям администрации исправительного учреждения.

Несмотря на принятые меры воспитательного характера и дисциплинарного воздействия, ос. ОСОБА_2 должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать установленный режим содержания, так

10.10.2011 года ос. ОСОБА_2 (рапорт № 1065 от 10.10.2011 года) допустил нарушение режима содержания, которое выразилось в нетактичном поведении с представителем администрации. Руководствуясь ст. 132 УИК Украины, 10.10.2011 года на ос ОСОБА_2 было наложено дисциплинарное взыскание правами начальника учреждения –начальника Диканевской исправительной колонии (№12) подполковника внутренней службы ОСОБА_5 –был водворен в дисциплинарный изолятор сроком на 7 суток.

11.10.2011 года ос. ОСОБА_2 (рапорт № 1078 от 11.10.2011 года) допустил нарушение режима содержания, которое выразилось в нарушении распорядка дня в дисциплинарном изоляторе. Руководствуясь ст. 132 УИК Украины, 12.10.2011 года на ос ОСОБА_2 было наложено дисциплинарное взыскание правами начальника учреждения –начальника Диканевской исправительной колонии (№12) подполковника внутренней службы ОСОБА_5 – был объявлен выговор.

12.10.2011 года ос. ОСОБА_2 (рапорт № 1080 от 12.10.2011 года) допустил нарушение режима содержания, которое выразилось в халатном отношении к обязанностям дежурного по камере в дисциплинарном изоляторе. Руководствуясь ст. 132 УИК Украины, 14.10.2011 года на ос ОСОБА_2 было наложено дисциплинарное взыскание правами начальника учреждения –начальника Диканевской исправительной колонии (№12) подполковника внутренней службы ОСОБА_5 –был объявлен строгий выговор.

18.10.2011 года в 10 часов 30 минут (рапорт № 1098 от 18.10.2011 года), в расположении участка КДиР Диканевской исправительной колонии №12, исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 в присутствии начальника отделения СПС старшого лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3 и дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, участок КДиР и осужденного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, участок КДиР, осужденному ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 186 ч.1, 152 ч.3, 70 ч.1 УК Украины, срок 10 лет лишения свободы, н.с. 08.11.2005 года, к.с. 08.11.2015 года, участок КДиР, было предложено приступить к выполнению дежурства, согласно утвержденного графика и навести порядок в зале участка КДиР, а именно: подмести и помыть пол. При этом ос. ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведро с водой, тряпка, швабра, веник, савок, резиновые перчатки) был обеспечен, одет и обут по сезону. Однако ос. ОСОБА_2 в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства согласно утвержденного графика, мотивируя свой отказ тем, что он болен астмой. Так же ос. ОСОБА_2 исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 дополнительно были разъяснены требования ст.ст. 391 УК Украины, ст.ст. 118, 132 УИК Украины. После чего исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 осужденному ОСОБА_2 было снова предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом. Свой отказ выполнить дежурство, согласно графика, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что болен астмой. После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен дежурным врачом медицинской части колонии ОСОБА_9, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «бронхиальная астма, работы по благоустройству жилых помещений мест лишения свободы выполнять может, трудоспособен». Дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения дежурства ос. ОСОБА_2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

18.10.2011 года в 11 часов 30 минут (рапорт № 1099 от 18.10.2011 года), в расположении участка КДиР Диканевской исправительной колонии №12, исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 в присутствии начальника отделения СПС старшого лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3 и дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, участок КДиР и осужденного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, участок КДиР, осужденному ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 186 ч.1, 152 ч.3, 70 ч.1 УК Украины, срок 10 лет лишения свободы, н.с. 08.11.2005 года, к.с. 08.11.2015 года, участок КДиР, во второй раз было предложено приступить к выполнению дежурства, согласно утвержденного графика и навести порядок в зале участка КДиР, а именно: подмести и помыть пол. При этом ос. ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведро с водой, тряпка, швабра, веник, савок, резиновые перчатки) был обеспечен, одет и обут по сезону. Однако ос. ОСОБА_2 во второй раз в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства согласно утвержденного графика, мотивируя свой отказ тем, что он болен астмой. Так же ос. ОСОБА_2 исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 дополнительно были разъяснены требования ст.ст. 391 УК Украины, ст.ст. 118, 132 УИК Украины. После чего исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 осужденному ОСОБА_2 было снова предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом. Свой отказ выполнить дежурство, согласно графика, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что болен астмой. После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен дежурным врачом медицинской части колонии ОСОБА_9, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «бронхиальная астма, работы по благоустройству жилых помещений мест лишения свободы выполнять может, трудоспособен». Дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения дежурства ос. ОСОБА_2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

18.10.2011 года в 13 часов 00 минут (рапорт № 1100 от 18.10.2011 года), в расположении участка КДиР Диканевской исправительной колонии №12, исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 в присутствии начальника отделения СПС старшого лейтенанта внутренней службы ОСОБА_3 и дежурного помощника начальника колонии капитана внутренней службы ОСОБА_6, а также осужденного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, участок КДиР и осужденного ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, участок КДиР, осужденному ОСОБА_2 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст. 186 ч.1, 152 ч.3, 70 ч.1 УК Украины, срок 10 лет лишения свободы, н.с. 08.11.2005 года, к.с. 08.11.2015 года, участок КДиР, в третий раз было предложено приступить к выполнению дежурства, согласно утвержденного графика и навести порядок в зале участка КДиР, а именно: подмести и помыть пол. При этом ос. ОСОБА_2 уборочным инвентарем (ведро с водой, тряпка, швабра, веник, савок, резиновые перчатки) был обеспечен, одет и обут по сезону. Однако ос. ОСОБА_2 в третий раз в категорической форме отказался приступить к выполнению дежурства согласно утвержденного графика, мотивируя свой отказ тем, что он болен астмой. Так же ос. ОСОБА_2 исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 дополнительно были разъяснены требования ст.ст. 391 УК Украины, ст.ст. 118, 132 УИК Украины. После чего исполняющим обязанности начальника участка КДИР старшим лейтенантом внутренней службы ОСОБА_4 осужденному ОСОБА_2 было снова предложено приступить к уборке, на что последний вновь ответил категорическим отказом. Свой отказ выполнить дежурство, согласно графика, осужденный ОСОБА_2 мотивировал тем, что болен астмой. После этого осужденный ОСОБА_2 был осмотрен дежурным врачом медицинской части колонии ОСОБА_9, который по результатам осмотра выдал справку, в которой указан диагноз: «бронхиальная астма, работы по благоустройству жилых помещений мест лишения свободы выполнять может, трудоспособен». Дать письменное объяснение по факту отказа от выполнения дежурства ос. ОСОБА_2 отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Своими неправомерными действиями осужденный ОСОБА_2 нарушил требования ст. 64 Правил внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, где указано, что осужденные к лишению свободы обязаны содержать в чистоте жилые и служебные помещения, в установленном порядке выполнять роботы по благоустройству мест лишения свободы. Согласно ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, осужденные могут привлекаться без оплаты труда к работам по благоустройству мест лишения свободы и прилегающих к ним территорий. К этим работам осужденные привлекаются, как правило, в порядке очередности, в нерабочее время и не более чем на два часа в день.

Во всех случаях отказа осужденного ОСОБА_2 от выполнения законных требований представителей администрации, сотрудники Диканевской ИК №12 доводили до сведения ос. ОСОБА_2  требования ст. 132 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, согласно которой за нарушение установленного порядка отбытия наказания к осужденным могут применяться меры взыскания, в том числе назначение на внеочередное дежурство по уборке помещений и территории колонии, а так же требования ст. 391 Уголовного кодекса Украины и предупреждали об уголовной ответственности в случае его отказа выполнить законные требования представителя администрации.

Таким образом, ос. ОСОБА_2 злостно неповиновался законным требованиям представителей администрации Диканевской исправительной колонии (№12), чем противодействовал в осуществлении их функций, направленных на исправление и перевоспитание осужденных. Кроме того ос. ОСОБА_2 грубо нарушил п. 29 Правил внутреннего распорядка учреждений исполнения наказаний, где указано, что осужденные обязаны быть вежливыми с работниками исправительно-трудовых учреждений, беспрекословно исполнять их указания.

Данные факты свидетельствуют об упорном нежелании осужденного ОСОБА_2 встать на путь исправления и перевоспитания, а допущенные им нарушения режима отбытия наказания, взыскания которые не сняты и не погашены в установленном порядке, следует считать злостными.

Согласно ст. 133 Уголовно-исполнительного кодекса Украины злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является осужденный, не выполняющий законных требований администрации, необоснованно отказывающийся от труда (не менее трех раз в течении года), также совершивший в течении года более трех других нарушений режима отбытия наказания за каждое из которых по постановлению начальника колонии были наложены взыскания, которые досрочно не сняты или не погашены в установленном законом порядке.

          По данному факту начальником Диканевской исправительной колонии УГДУ ВИН в Харьковской области (№12) 19.11.2011 года было возбуждено уголовное дело №63110885 по ст. 391 УК Украины в отношении  ОСОБА_2

28.10.2011 года уголовное дело направлено в СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области для производства досудебного следствия.

28.10.2011 года уголовное дело принято к производству СО Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.

Обвинение   ОСОБА_2 было предъявлено 25.11.2011 года по ст. 391 УК Украины.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_2 было установлено, что он ранее судим, совершил преступление в местах лишения свободы, отбывая наказание, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

В представлении ставится вопрос об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу по  тем  основаниям, что он совершил преступление во время отбытия наказания в местах лишения свободы, имея возможность общения с осужденными, отбывающими наказании в колонии, которые являются свидетелями по уголовному делу, может оказать на них влияние, настаивая на том, чтобы они изменили свои показания, что негативно может сказаться на всесторонности и объективности досудебного и судебного следствия по уголовному делу, а также исполнения приговора суда.

Допросив обвиняемого ОСОБА_2, изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснение следователя о необходимости избрания в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, мнение прокурора об обоснованности представления, считаю, что представление подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, тот факт, что обвиняемый   ОСОБА_2 совершил преступление в период отбывания наказания, находясь в местах лишения свободы, срок отбытия приговора оканчивается в 2015 году, имея возможность общения с осужденными, отбывающими наказании в колонии, которые являются свидетелями по уголовному делу, может оказать на них влияние, настаивая на том, чтобы они изменили свои показания, что негативно может сказаться на всесторонности и объективности досудебного и судебного следствия по уголовному делу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, руководствуясь ст. 155, 165№ и 165І УПК Украины, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

          

          Представление следователя СО Червонозаводского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_1 –удовлетворить.

          Избрать   обвиняемому ОСОБА_2 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, меру пресечения  в виде содержания под стражей в ДИЗО Диканевской исправительной колонии УГДУ ВИН в Харьковской области.

          Постановление может быть обжаловано в течении 3 суток со дня вынесения в апелляционный суд Харьковской области.

    Судья Червонозаводского

    районного суда г. Харькова                                                                       ОСОБА_10                                                           

Постановление мне объявлено и разъяснено право подать апелляцию на данное постановление:

«     » ноября 2011 г.

---

                                        (ОСОБА_2А.)