Ухвала

від 14.03.2012 по справі 5008/1324/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2012 р. Справа № 5008/1324/2011

За позовом - Фізичної о соби підприємця - арбітражн ого керуючого (розпорядника майна) Відкритого акціонерно го товариства „Укрліфт” Конс тантінова Ігоря Михайловича , м.Київ

до відповідача 1 - Ужгор одської міської ради, м.Ужгор од

до відповідача 2 - Дочірн ього підприємства „Спеціалі зоване ремонтно-будувельне у правління „Закарпатліфт” То вариства з обмеженою відпові дальністю „ВВС Ліфт Груп”, м.У жгород

до відповідача 3 - Комуна льного підприємства „Бюро те хнічної інвентаризації м. Уж города” Ужгородської місько ї ради Закарпатської області , м.Ужгород

третя особа - 1 без самостійн их вимог на стороні відповід ача 1 - Приватне підприємс тво „Спеціалізоване ремонтн о-будівельне управління „Зак арпатліфтмонтаж”, м.Ужгород

третя особа - 2 без самостійн их вимог на стороні відповід ача 1 - Комунальне підприє мство „Ужгородліфт”, м.Ужгор од

третя особа - 3 без самостій них вимог на стороні відпові дача 1 - Товариство з обмеж еною відповідальністю „ВВС л іфт груп”, м.Мукачево

про часткове скасува ння рішень, скасування свідо цтва про право власності, виз нання права власності на нер ухоме майно та зобов”язання вчинити дії,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_1. , представник за довіреністю від 08.08.2011р.,

від відповідача 1 - не з”явил ися,

від відповідача 2 - ОСОБА_2 ., представник по довіреності ,

від відповідача 3 - не з”явил ися

від третьої особи - 1 без само стійних вимог на стороні від повідача 1 - Остапов А.М., дирек тор (Наказ від 21.08.2007р. №1-К),

від третьої особи - 2 без само стійних вимог на стороні від повідача 1 - ОСОБА_2., предст авник по довіреності,

від третьої особи - 3 без само стійних вимог на стороні від повідача 1 - ОСОБА_2., предст авник по довіреності,

СУТЬ СПОРУ: Фізичною осо бою підприємцем - арбітражн им керуючим (розпорядника ма йна) Відкритого акціонерного товариства „Укрліфт” Конста нтінов Ігорем Михайловичем, м.Київ заявлено позов до відп овідача - Ужгородської місь кої ради, м.Ужгород, третя особ а без самостійних вимог на ст ороні відповідача 1 - Приват не підприємство „Спеціалізо ване ремонтно-будівельне упр авління „Закарпатліфтмонта ж”, м.Ужгород, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 2 - Комунальне п ідприємство „Ужгородліфт”, м .Ужгород, третя особа без само стійних вимог на стороні від повідача 3 - Товариство з обм еженою відповідальністю „ВВ С ліфт груп”, м.Мукачево, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача 4 - Ко мунальне підприємство „Ужго родське Міжрегіональне бюро технічної інвентаризації”, м.Ужгород про часткове скасу вання рішень, скасування сві доцтва про право власності, в изнання права власності на н ерухоме майно та зобов”язанн я вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представ ник позивача в судовому засі данні позовні вимоги підтрим ав в повному обсязі та наполя гає на їх задоволенні.

Ужгородська міська рада - відповідач 1 у даній справі на дісланим на адресу суду клоп отанням від 12.03.2012р., просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у з”язку з відря дженням уповноваженого пред ставника у м. Київ для участі у розгляді справи №13/525 призначе ної на 13.03.2012р. на 15:45 год. (в підтвер дження подано копію ухвали г осподарського суду міста Киє ва від 21.02.2012р. по справі № 13/525).

Відповідач 3 - Комуналь не підприємство „Бюро техніч ної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської міської ради Закарпатської о бласті, м.Ужгород належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце розгляду справи, пи сьмових пояснень на позов не подав, явку уповноваженого п редставника у судове засідан ня не забезпечив, про причини неприбуття в судове засідан ня суд не повідомив.

З огляду на викладене, врахо вуючи клопотання відповідач а 1 про відкладення розгляду с прави, неявку в судове засіда ння представника відповідач а 3 та з метою забезпечення дот римання прав учасників судов ого процесу перендбачених ст . 22 ГПК України, необхідність в итребування додаткових дока зів, судове засідання з розгл яду даної справи підлягає ві дкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкл асти на "30" березня 2012 р. о 11:00 год.

2. Зобов”язати под ати суду:

Відповідача 3 - Комуналь не підприємство „Бюро техніч ної інвентаризації м. Ужгорода” Ужгородської м іської ради Закарпатської об ласті :

- повторно- письмові пояснення на позов з доказам и в його обгрунтування.

Третю особу без самості йних вимог на стороні відпов ідача - 2 -Комунальне підпри ємство „Ужгородліфт”, м.Ужго род:

- повторно - письмові п ояснення з доказами в обгрун тування по суті заявленого п озову.

Явку уповноважених представників сторін в засі дання суду визнати на власни й розсуд.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витре буваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в с удове засідання представник ів сторін, позов відповідно с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України може б ути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Кадар Й.Й.