Постанова

від 21.02.2012 по справі 2а-252/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. № 2а-252/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в склад і:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судовог о засідання Куч Ю.М.,

з участю представників: поз ивача Лебідко Ю. І., Глуш ко О.П., ОСОБА_3,

від повідача Чабана О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за п озовом Приватного підприємс тва «Креатех»до Державної п одаткової інспекції у Франкі вському районі м. Львова про в изнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Креатех»звернулося до суду з позовом до Державної подат кової інспекції у Франківськ ому районі м. Львова, в якому п росить визнати незаконним та скасувати рішення відповіда ча №736 від 27 грудня 2011 року про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість Приватного підприємства «Кр еатех»; визнати чинною реєст рацію Приватного підприємст ва «Креатех»платником подат ку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість №100327449 від 09 липня 2009 року с ерія НБ№505487; визнати протиправ ними дії відповідача щодо по відомлень державного реєстр атора про відсутність ПП «Кр еатех»за місцем знаходження , що направлялись державному реєстратору в жовтні - груд ні 2011 року. В обґрунтування поз овних вимог посилається на н езаконність прийняття спірн ого рішення на підставі підп ункту «б»пункту 184.1 статті 184 По даткового кодексу України у зв' язку з ліквідацією підпр иємства 26 грудня 2011 року за ріш енням його засновників та ві дсутністю підприємства за мі сцезнаходженням відповідно до повідомлення №5983/8 від 06 груд ня 2011 року. Зазначає, що засновн иками підприємства жодного р ішення про ліквідацію не при ймалося, будь-яким повноважн им органом не порушувалося п итання про ліквідацію підпри ємства, тому оскаржуване ріш ення відповідача ґрунтуєтьс я на фальшивих документах що до ліквідації. Твердження по даткового органу про відсутн ість підприємства за місцем знаходження не відповідає ді йсності та є неправдивими, ос кільки державному реєстрато ру тричі (02.11.2012 року, 25.11.2011 року та 19. 12.2011 року) у відповідності до ви мог ст.19 Закону України «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - підпр иємців»направлялися докуме нти про підтвердження відом остей про юридичну особу (фор ма №6) державному реєстратору , на підставі яких ним тими ж д атами вчинялись записи про п ідтвердження відомостей про юридичну особу. За таких обст авин у податкового органу не було законних підстав для пр ийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть.

Представник позивача Леб ідко Ю. І. в судовому засідан ні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, ви кладених у позовній заяві, пр осила позов задовольнити та залишити до набрання законно ї сили судовим рішення в дані й справі вжиті ухвалою суду в ід 24 січня 2012 року заходи забез печення позову.

Представник позивача Глу шко О.П. в судовому засіданн і пояснила, що їй як директору ПП «Креатех»відомо про те, що засновником підприємства не приймалось рішення про його ліквідацію. Вона не подавала до податкового органу заяву про припинення платника под атків та не підписувала тако ї, ствердила, що представлена відповідачем та наявна в мат еріалах справи заява про при припинення платника податкі в від 23 грудня 2011 року №12/1 підпис ана не нею. Зазначила, що підпр иємство знаходиться за адрес ою, вказаною у Єдиному держав ному реєстрі, куди приходили працівники податкової міліц ії і куди надходили запити ві д державного реєстратора щод о підтвердження реєстраційн их відомостей про юридичну о собу та повторні виклики в по даткову міліцію.

Представник позивача ОСО БА_3 в судовому засіданні по яснив, що він є одноосібним за сновником ПП «Креатех»і жодн ого рішення про його ліквіда цію він не приймав. Підтверди в місцезнаходження підприєм ства за вказаною у Єдиному де ржавному реєстрі адресою.

Представник відповідача Чабан О.С. в судовому засіда нні позову не визнав з підста в, викладених у письмовому за перечені. Пояснив, що 26.12.2011 року ДПІ у Франківському районі м. Львова отримало від ПП «Кре атех»заяву форми 8-ОПП про при йняття рішення засновників п ро припинення юридичної особ и. У відповідності до підпунк ту «б»пункту 184.1 статті 184 Подат кового кодексу України подат ковим органом прийнято рішен ня №736 від 27.12.2011 року про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість ПП «Кре атех». Вважає оскаржуване рі шення законним. Не зміг поясн ити підстави направлення дер жавному реєстратору повідом лення про відсутність юридич ної особи ПП «Креатех»за її місцезнаходженням. Просив в задоволенні позову відмовит и.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з' ясу вавши обставини, на які сторо ни посилаються як на підстав у своїх вимог та заперечень, д ослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов вис новку, що позов підлягає до за доволення, мотивуючи це наст упним.

Позивач - Приватне підприєм ство «Креатех», зареєстрован ий як суб' єкт підприємницьк ої діяльності - юридична осо ба 20.05.2009 року (код ЄДРПОУ 36500360) та за реєстрований платником пода тку на додану вартість 09.07.2009 рок у, про що свідчить видане підп риємству Свідоцтво про реєст рацію платника податку на до дану вартість №100327449 (індивідуа льний податковий номер 365003613508).

27.12.2011 р. Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова прийнято ріш ення № 736 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість ПП «Креатех»(Є ДРПОУ 36500360, м. Львів, вул. Конов альця, буд.103, кв.414), підписане к ерівником податкового орган у та зареєстроване 28.12.2011 року за № 30301/10/29-010.

Як вбачається з рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть комісією встановлено наяв ність рішення засновників юр идичної особи щодо припиненн я від 26.12.2011 року №12/1 та факт відсу тності за місцезнаходженням , що підтверджено повідомлен ням №5983/8 від 06.12.2001 року, а також по дання платником податкових д екларацій з податку на додан у вартість протягом періоду з 01.12.2010 року до 30.11.2011 року з показни ками, які свідчать про наявні сть постачання/придбання тов арів, здійснених з метою форм ування податкового зобов' я зання чи податкового кредиту , має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковува них операцій 1839748,00 грн. та у ньог о відсутня заборгованість з ПДВ на дату складання рішенн я (а.с.6-7).

На підставі цього комісія п рийшла до висновку, що у відпо відності до вимог підпункту «б»пункту 184.1 статті 184 Податко вого кодексу України є підст ави для анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість ПП «Креатех».

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справля ння податків і зборів, зокрем а, визначення вичерпного пер еліку податків та зборів, що с правляються в Україні, поряд ок їх адміністрування, платн иків податків та зборів, їх пр ава та обов' язки, компетенц ію контролюючих органів, пов новаження і обов' язки їх по садових осіб під час здійсне ння податкового контролю, а т акож відповідальність за пор ушення податкового законода вства, регулюються Податкови м кодексом України.

Порядок анулювання реєст рації платника податку визна чений статтею 184 Податкового к одексу України.

Відповідно до пункту 184.1 цієї статті реєстрація діє до дат и анулювання реєстрації пла тника податку, яка проводить ся шляхом виключення з реєст ру платників податку і відбу вається за наявності підстав , передбачених вказаною стат тею, перелік яких є вичерпним .

Зокрема, відповідно до підп ункту «б»якщо будь-яка особа , зареєстрована як платник по датку, прийняла рішення про п рипинення та затвердила лікв ідаційний або передавальний баланс щодо своєї діяльност і відповідно до законодавств а за умови сплати суми податк ових зобов' язань із податк у у випадках, визначених цим р озділом.

Спеціальним витягом з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців за електронним зап итом судді у зв' язку із розг лядом даної справи від 23.01.2012 рок у за № 12824036 станом на 23.01.2012 року під тверджується статус відомос тей про юридичну особу ПП «Кр еатех», відсутність запису щ одо рішення засновків про лі квідацію юридичної особи та відсутність запису про затве рдження ліквідаційного або п ередавального балансу щодо своєї діяльності (а.с. 39-41).

Засновник ПП «Креатех»О СОБА_3 в судовому засіданні заперечив прийняття ним як о дноосібним засновником підп риємства рішення про припине ння юридичної особи, відтак р ішення про припинення відсут нє, рівно як відсутній ліквід аційний або передавальний б аланс щодо діяльності підпри ємства.

Вказану обставину підтвер дила в судовому засіданні ди ректор ПП «Креатех» Глушко О.П. та заперечила фа кт подання нею до ДПІ у Франкі вському районі м. Львова заяв и про припинення платника по датків від 23 грудня 2011 року №12/1.

Відповідач на вимогу суду н е представив оригіналу вказа ної заяви, подавши лише її коп ію, в нижньому правому куті як ої вказана дата реєстрації 26.1 2.2011 року №19164 (а.с.55).

Як вбачається з заяви про пр ипинення платника податків в ід 23 грудня 2011 року №12/1, рішення з асновника про припинення (лі квідацію чи реорганізацію) д іяльності юридичної особи да товане 23.12.2012 року та має той сам ий номер, що і заява, а саме: №12/1.

В оскаржуваному рішенні ві дповідача № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Креат ех»значиться рішення заснов ників юридичної особи щодо п рипинення від 26.12.2011 року №12/1, а не від 23.12.2011 року, як вказано в заяв і.

Вказані розбіжності щодо д ати рішення засновника про п рипинення (ліквідацію чи рео рганізацію) діяльності юриди чної особи (26.12.2011 року і 23.12.2011 року) , відсутність копії такого рі шення у податкового органу т а пояснення засновника ПП «К реатех» ОСОБА_3 щодо неприйняття ним рішення про припинення діяльності підпр иємства свідчать про безпідс тавність прийняття Державно ю податковою інспекцією у Фр анківському районі м. Львова рішення № 736 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ПП «КРЕАТЕХ »на підставі підпункту «б»пу нкту 184.1 статті 184 Податкового к одексу України.

З урахуванням викладеного , позовні вимоги в частині виз нання незаконним та скасуван ня рішення відповідача №736 від 27 грудня 2011 року про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість Приватн ого підприємства «Креатех»є обґрунтованими та підлягают ь до задоволення.

Щодо позовних вимог про виз нання протиправними дій ДПІ у Франківському районі м. Льв ова щодо направлення державн ому реєстратору в жовтні - г рудні 2011 року повідомлень про відсутність ПП«Креатех»за м ісцем знаходження, то суд дій шов висновку про їх обґрунто ваність, виходячи з наступно го.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців, регулю є Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в»від 15 травня 2003 року №755-ІV (далі - Закон №755-ІV).

Відповідно до частини перш ої статті 16 Закон №755-ІV Єдиний д ержавний реєстр створюється з метою забезпечення органі в державної влади, а також учасників цивільного оборот у достовірною інформацією пр о юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно положень статті 17 З акону № 755-IV відомості про юриди чну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єд иного державного реєстру шля хом внесення записів на підс таві відомостей з відповідни х реєстраційних карток та ві домостей, що надаються юриди чними особами державному реє стратору за місцезнаходженн ям реєстраційної справи згід но із законодавством України .

Відповідно до частини перш ої статті 18 Закону № №755-IV якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

Порядок внесення змін до ві домостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному держ авному реєстрі, визначений с таттею 19 цього Закону.

Відповідно до частини один адцятої статті 19 Закону №755-ІV ю ридична особа зобов' язана п одавати (надсилати) щороку пр отягом місяця, що настає за да тою державної реєстрації, по чинаючи з наступного року, де ржавному реєстратору для під твердження відомостей про юр идичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Згідно абзацу третього ціє ї частини юридична особа вва жається такою, що здійснює д іяльність на підставі устано вчих документів з моменту де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи у порядку, встановл еному статтею 29 цього Закону .

Відповідно до частини дван адцятої статті 19 Закону №755-ІV у разі ненадходження в устано влений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраці йної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов' язаний надіслати пошт овим відправленням протяго м п' яти робочих днів з дати, встановленої для подання р еєстраційної картки, юридичн ій особі повідомлення щодо н еобхідності подання держа вному реєстратору зазначено ї реєстраційної картки.

У разі надходження державн ому реєстратору від органу д ержавної податкової служби п овідомлення встановленого з разка про відсутність юридич ної особи за її місцезнаходж енням державний реєстратор з обов' язаний надіслати пошт овим відправленням протягом п' яти робочих днів з дати на дходження зазначеного повід омлення юридичній особі пові домлення щодо необхідності п одання державному реєстрато ру реєстраційної картки.

Згідно частини чотирнадця тої у разі неподання юридичн ою особою протягом місяця з д ати надходження їй відповідн ого повідомлення реєстрацій ної картки про підтвердження відомостей про юридичну осо бу державний реєстратор пови нен внести до Єдиного держав ного реєстру запис про відсу тність підтвердження зазнач ених відомостей датою, яка в становлена для чергового под ання реєстраційної картки пр о підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що ДПІ у Франківському район і м. Львова тричі надсилало де ржавному реєстратору повідо млення про відсутність юриди чної особи ПП «Креатех»(код Є ДРПОУ 36500360) за місцезнаходженн ям м. Львів, вул. Коновальця, буд.103, кв.414 (форма №18-ОПП): № 564 від 20.10.2011 року, №581 від 15.11.2011 року та №591 в ід 06.12.2011 року.

До вказаних повідомлень по датковим органом щоразу долу чались довідки про встановле ння фактичного місцезнаходж ення платника податків, всі б ез вихідного номера та дати т а без будь-яких відомостей, на явність яких підтверджувала б підстави звернення до держ авного реєстратора.

Державний реєстратор трич і: 27.10.2012 року вих. №01/393, 22.11.2011 року вих . №04/369 та 14.12.2011 року №03/ф/384 напра вляв ПП «Креатех»на адресу м. Львів, вул. Коновальця, буд. 1 03, кв. 414 повідомлення щодо нео бхідності подання державном у реєстратору реєстраційної картки у зв' язку із надходж енням від державної податков ої адміністрації повідомлен ня про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженн ям (а.с.9-14).

ПП «Креатех»тричі: 02.11.2011 року , 25.11.2011 року та 19.12.2011 року надавало державному реєстратору по оп ису реєстраційну картку про підтвердження відомостей пр о юридичну особу (а.с.15-17).

На підставі одержаних реєс траційних карток про підтвер дження відомостей про юридич ну особу державний реєстрато р 02.11.2011 року, 25.11.2011 року та 19.12.2011 року в носив до Єдиного державного реєстру записи про підтвердж ення відомостей про юридичну особу, що вбачається з Довідк и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців (серія АЖ № 364553) від 19.12.2011 року (а. с. 20-22).

Представлені позивачем ко пії всіх повідомлень державн ого реєстратора щодо необхід ності подання йому реєстраці йної картки та копії всіх опи сів документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтверд ження відомостей про юридичн у особу»свідчать про те, що ПП «Креатех» своєчасно одержув ало кореспонденцію та операт ивно надавало державному реє стратору відповідні докумен ти, що підтверджує знаходжен ня підприємства за місцезнах одженням за адресою: м. Льві в, вул. Коновальця, буд. 103, кв. 414 .

Представлені відповідачем повідомлення про відсутніст ь юридичної особи ПП «Креате х»(код ЄДРПОУ 36500360) за місцезнах одженням м. Львів, вул. Конов альця, буд.103, кв.414 (форма №18-ОПП ): № 564 від 20.10.2011 року, №581 від 15.11.2011 року та №591 від 06.12.2011 року та долучені до них довідки про встановле ння фактичного місцезнаходж ення платника податків не мі стять жодних даних щодо відс утності позивача за вказаною адресою.

Судом не встановлено підст ав направлення ДПІ у Франків ському районі м. Львова (тричі за півтора місяці) державном у реєстратору повідомлень пр о відсутність юридичної особ и, в тому числі повторних післ я внесення державним реєстра тором 02.11.2011 року до Єдиного держ авного реєстру запису про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу ПП «Креатех»(к од ЄДРПОУ 36500360) за місцезнаходж енням.

Встановлені судом фактичн і обставини свідчать про про типравність таких дій відпов ідача.

Відповідно до вимог части ни другої статті 71 Кодексу адм іністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноваже нь обов' язок щодо доказуван ня правомірності свого рішен ня, дії чи бездіяльності покл адається на відповідача, якщ о він заперечує проти адміні стративного позову.

Відповідачем не подано жод них доказів на підтвердження правомірності прийнятого ни м рішення №736 від 27.12.2011 про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість ПП «К реатех»та правомірності сво їх дій щодо направлення держ авному реєстратору в жовтні - грудні 2011 року повідомлень про відсутність позивача за місцем знаходження.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті ( вчинен і ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваж ення з метою, з якою це повно в аження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши оскаржуване п озивачем рішення №736 від 27.12.2011 пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть ПП «КРЕАТЕХ»та дії відпо відача щодо направлення держ авному реєстратору в жовтні - грудні 2011 року повідомлень про відсутність позивача за місцем знаходження, суд прий шов до висновку, що рішення пр ийнято, а дії вчинені Державн ою податковою інспекцією у Ф ранківському районі м. Львов а прийнято без урахування ви мог Податкового кодексу Укра їни та Закону України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців»від 15 травня 2003 року №755-ІV і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України принципів.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинс тва України суд вправі поста новою визнати протиправним р ішення суб' єкта владних пов новажень чи окремі його поло ження, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечин ним рішення чи окремі його по ложення.

Відмінність між встановле нням судом протиправністю ак ту індивідуальної дії, яким є рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість, та норматив но-правових актів є істотною і полягає, зокрема, в моменті втрати чинності такими актам и.

У разі визнання протиправ ним індивідуальний акт є так им, що не діє з моменту його пр ийняття, а нормативно-правов ий акт, якщо інше не встановле но законом або не зазначено с удом, втрачає чинність після набрання законної сили судо вим рішенням.

З урахуванням викладеного , способом захисту при оскарж енні рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є визнанн я його судом протиправним, то му рішення ДПІ у Франківсько му районі м. Львова 736 від 27.12.2011 ро ку про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ПП «Креатех»слід виз нати протиправним і скасуват и.

Беручи до уваги вищенаведе не, не підлягає до задоволенн я вимога позивача про визнан ня чинною реєстрацію Приватн ого підприємства «Креатех»п латником податку на додану в артість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100327449 від 09 липня 2009 року серія НБ№505487.

Оскільки встановлено, що у хвала суду від 24 січня 2012 року п ро застосування заходів забе зпечення адміністративного позову шляхом зупинення оск аржуваного рішення № 736 від 27.12.20 11 року про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість Приватного підпр иємства «Креатех»(код ЄДРПОУ - 36500360) не виконана, суд вважає за необхідне зберегти такі з аходи забезпечення адмініст ративного позову до набрання законної сили даним судовим рішенням.

Відповідно до частини тре тьої статті 94 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни підлягають відшкодуванн ю з Державного бюджету Украї ни понесені позивачем судові витрати у вигляді судового з бору відповідно до задоволен их вимог в розмірі 21 грн. 46 коп., с плаченого за платіжним доруч енням № 115 від 04 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160- 163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити част ково.

Визнати протиправним і ска сувати рішення Державної под аткової інспекції у Франківс ькому районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість Приватного під приємства «Креатех»(код ЄДРП ОУ - 36500360).

Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у Франківському районі м . Львова щодо направлення дер жавному реєстратору в жовтні - грудні 2011 року повідомлень про відсутність Приватного підприємства «Креатех»за мі сцем знаходження.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюдж ету України в користь Приват ного підприємства «КреаТех» 21 (двадцять одну) грн. 46 коп. судо вих витрат.

Зберегти до набрання закон ної сили даним судовим рішен ням застосовані ухвалою суду від 24 січня 2012 року заходи забе зпечення адміністративного позову шляхом зупинення ріш ення Державної податкової ін спекції у Франківському райо ні м. Львова № 736 від 27.12.2011 року пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть Приватного підприємства «Креатех»(код ЄДРПОУ - 36500360).

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд з одночасни м надсиланням копії апеляцій ної скарги особою, яка її пода є, до суду апеляційної інстан ції.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення.

У разі застосування судом ч .3 ст.160 Кодексу адміністративн ого судочинства України апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Повний текст постанови ви готовлений 24 лютого 2012 року.

Суддя Хома О.П.