Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-252/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 57289/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Большакової О.О., Святецького В.В.

з участю секретаря судового засідання Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом Приватного підприємства «КреаТех» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними рішення і дій, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «КреаТех» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, яким просило визнати незаконним та скасувати рішення відповідача №736 від 27 грудня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КреаТех»; визнати чинною реєстрацію ПП «КреаТех» платником податку на додану вартість згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09 липня 2009 року серії НБ № 505487 № 100327449; визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлень державного реєстратора про відсутність ПП «КреаТех» за місцем знаходження, що направлялись державному реєстратору в жовтні-грудні 2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КреаТех» та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова щодо направлення державному реєстратору в жовтні-грудні 2011 року повідомлень про відсутність ПП «КреаТех» за місцем знаходження та збережено до набрання законної сили даним судовим рішенням застосовані ухвалою суду від 24.01.2012 року заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова № 736 від 27.12.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КреаТех». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також 21 лютого 2012 року суд постановив окрему ухвалу, в якій зазначив наступне.

Під час розгляду справи судом встановлені грубі порушення Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що призвели до безпідставності прийняття податковим органом рішення від 27.12.2011 року № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КреаТех».

Протиправними діями та рішенням Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ПП «КреаТех» спричинено податкові наслідки у виді позбавлення права на віднесення сум податку до податкового кредиту та виписку податкових накладних, які є негативними як для суб'єкта господарювання, так і для його контрагентів.

Про викладене в окремій ухвалі суд вирішив довести до відома голови Державної податкової служби у Львівській області, голови Державної податкової служби України та прокурора Львівської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова.

Окрему ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить окрему ухвалу скасувати. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, зокрема, що із змісту наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 07.11.11 року № 1394 випливає, що законодавець дозволяє податковому органу анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з пп. «б» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу лише за наявності заяви про припинення платника податку на додану вартість за формою № 8-ОПП, а відповідачем було долучену таку копію заяви до матеріалів справи, яка і слугувала підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Крім того, підставою для скерування органом державної податкової служби державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження є інформація, яка отримана від підрозділу податкової міліції про підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Судом першої інстанції було встановлено безпідставність прийняття Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова рішення № 736 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «КреаТех» на підставі пп. «б» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, а також протиправність дій відповідача щодо направлення державному реєстратору в жовтні-грудні 2011 року повідомлень про відсутність ПП «КреаТех» за місцем знаходження.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, викладений в окремій ухвалі, про те, що протиправними діями та рішенням Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова ПП «КреаТех» спричинено податкові наслідки у виді позбавлення права на віднесення сум податку до податкового кредиту та виписку податкових накладних, які є негативними як для суб'єкта господарювання, так і для його контрагентів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року зазначена вище постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року була залишена без змін і суд апеляційної інстанції підтвердив правильність та обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Вказані судові рішення відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрали законної сили.

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова апеляційну скаргу на окрему ухвалу обґрунтовує тими ж доводами, що й апеляційну скаргу на зазначену вище постанову.

Апеляційний суд надав оцінку вказаним доводам податкового органу, дійшовши висновку про їх безпідставність і вони не спростовують висновків суду першої інстанції, якими мотивована окрема ухвала.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова залишити без задоволення.

Окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі № 2а-252/12/1370 за позовом Приватного підприємства «КреаТех» до Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова про визнання протиправними рішення і дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді О.О. Большакова

В.В. Святецький