Постанова

від 15.03.2012 по справі 27/107

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 27/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю "Глобал Фудс"

на постанову від 18.10.2011

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 27/107

за позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Омега-Видавн ицтво Прес"

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Глобал Фудс"

третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні

відповідача - товариства з обмеженою відповідальніст ю "Діксі Лі-Україна"

про розірвання договору орен ди №02 від 10.09.2010

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивач ОСОБА_1 (дов. від 26.09.2011)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 20.06.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Видавництво Прес" до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Глобал Фудс" про ро зірвання договору оренди неж итлового приміщення № 02 від 10.09 .2010, що являє собою нежиле примі щення групи приміщень № 37 площ ею 61, 80 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Київ, вул. Горького, 47 (л ітера А), укладеного між ТОВ "О мега-Видавництво Прес"та ТОВ "Глобал Фудс".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.07.2011 (суддя М.Дідиченко), яке залишене без зміни постановою Київського апеляційного господарськог о суду від 18.10.2011 (колегія суддів : С.Сотніков, П.Дзюбко, В.Сулім), позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Видавництво Прес" задо волені повністю з огляду на т аке.

12.09.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю "Омега -Видавництво Прес" (орендодав ець) та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Глобал Фудс" (орендар) укладений дого вір оренди нежитлового примі щення № 01, відповідно до якого орендодавець передає за пла ту у тимчасове користування, а орендар приймає за двостор оннім актом (додаток № 2 до дог овору) нежилі приміщення № 1 (г рупи приміщень № 37) площею 61, 80 кв .м., розташовані за адресою: ву л. Горького, 47 (літера А), м. Київ, для розміщення закладу грома дського харчування.

17.09.2007 позивач передав відпові дачеві у тимчасове платне ко ристування нежилі приміщенн я, що підтверджується підпис аним сторонами актом прийому -передачі.

Згідно з п. 2.4 договору № 01, тер мін оренди встановлюється з моменту підписання акта прий мання-передачі об' єкту і по 10 вересня 2010 року включно.

У зв' язку із неналежним ви конання умов договору оренди № 01 в частині своєчасності сп лати орендних платежів, пози вач звернувся до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до відповідача про дострок ове розірвання договору № 01 ві д 12.09.2007 та виселення відповідач а з приміщення.

03.12.2009 господарським судом міс та Києва у справі № 21/87 винесене рішення про задоволення вищ езазначеного позову у повном у обсязі.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 12.05.2010, рішення господарсь кого суду міста Києва № 21/87 від 03.12.2009 залишене без зміни.

Однак, у вересні 2007 року між с торонами був укладений догов ір оренди нежилого приміщенн я № 02, який датований 10.09.2010.

Відповідно до п. 1.1 договору № 02 орендодавець передає за пла ту у тимчасове користування, а орендар приймає за двостор оннім актом нежилі приміщенн я № 1 (групи приміщень № 37) площе ю 61, 80 кв.м., розташовані за адрес ою: вул. Горького, 47 (літера А), м. Київ, для розміщення закладу громадського харчування.

Згідно із п. 4.1 договору № 02, за користування об' єктом орен дар сплачує договірну орендн у плату за місяць. Розмір орен дної плати становить 48, 40 долар ів США, включаючи ПДВ, за один квадратний метр об' єкту. Оп лата орендної плати здійснює ться у національній валюті У країни за офіційним курсом Н БУ на день оплати.

Звертаючись до суду з позов ними вимогами позивач зазнач ає, що відповідач не сплатив з а договором № 02 орендну плату за період з вересня 2010 року по т равень 2011 року, у зв' язку із чи м, на підставі ст. 782 ЦК України, позивач просить суд розірва ти договір оренди нежитловог о приміщення № 02 від 10.09.2010.

Заперечуючи проти позовни х вимог відповідач зазначає, що у позивача відсутні доказ и передачі приміщення відпов ідачеві, згідно з умов догово ру № 02 від 10.09.2010, як того вимагає п . 2.4 договору № 02, а тому просить с уд відмовити у розірванні вк азаного договору.

Відповідно до п. 8.1 договору № 02, даний договір набуває чинн ості з моменту підписання та діє до моменту закінчення те рміну оренди.

Згідно із п. 2.4 договору № 02 тер мін оренди встановлюється з моменту підписання акта прий ому-передачі об' єкту, а якщо об' єкт вже було передано ра ніше, то з моменту набуття чин ності цим договором, і по 08 вер есня 2013 року включно.

Об' єкт оренди за договоро м № 02 від 10.09.2010, 17.09.2007 переданий ТОВ " Глобал Фудс" на підставі дого вору № 01 від 12.09.2007, що підтверджує ться наявним в матеріалах сп рави актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 1 7.09.2007.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.12.2009 у спра ві № 21/87 договір оренди № 01 від 12.09 .2007 розірваний.

Відповідач не надав суду до казів того, що нежилі приміще ння № 1 (групи приміщень № 37) пло щею 61, 80 кв.м., розташовані за адр есою: вул. Горького, 47 (літера А) , м. Київ, після набрання вищев казаним рішенням законної си ли були передані орендодавце ві.

Натомість судом встановле но, що 10.09.2010 між ТОВ "Глобал Фудс" та ТОВ "Діксі Лі - Україна" укла дений договір суборенди нежи лого приміщення за адресою: м . Київ, вул. Горького, 47 А.

Згідно із п. 7.1 договору субор енди, договір вступи в дію з да ти його підписання сторонами , тобто з 10.09.2010.

З початку дії договору субо ренди ТОВ "Діксі Лі - Україна" з айняв орендоване приміщення , що зазначено останнім у судо вому засіданні.

Відповідно до п. 2.4 договору № 02, термін оренди встановлюєть ся з моменту підписання акта прийому-передачі об' єкту, а якщо об' єкт вже було переда но раніше, то з моменту набутт я чинності цим договором , і по 08 вересня 2013 року включно.

Беручи до уваги те, що відпо відачем не надано доказів по вернення відповідачеві нежи лих приміщень № 1 (групи приміщ ень № 37) площею 61, 80 кв.м., розташов ані за адресою: вул. Горького, 47 (літера А) в м. Києві, суд прихо дить до висновку, що договір о ренди № 02 від 10.09.2010 розпочав свою дію з моменту його підписанн я, тобто з 10.09.2010.

22.12.2010 позивач направив на адр есу відповідача повідомленн я про відмову від договору ор енди № 02 від 10.09.2010, у зв' язку із н есплатою останнім орендної п лати більше, ніж за три місяці .

У ході розгляду справи, відп овідач зазначив, що не отриму вав від позивача вищевказано го повідомлення про відмову від договору оренди № 02 від 10.09.20 10.

Позивач доказів отримання відповідачем повідомлення п ро відмову від договору суду не надав.

Враховуючи зазначене, суд п риходить до висновку, що дого вір оренди № 02 від 10.09.2010 не є розі рваним на підставі повідомле ння позивача про відмову від договору.

Однак, відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірванн я договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладенні дог овору.

Враховуючи те, що відповіда ч свої зобов' язання щодо зд ійснення орендної плати у ст рок встановлений договором № 02 від 10.09.2010 не виконав, суд дійшо в висновку, що договір № 02 від 10 .09.2010 підлягає розірванню у зв' язку із істотним порушенням відповідачем умов договору.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, відповідач пр осить рішення та постанову у справі скасувати, у задоволе ні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга не підляга є до задоволення, виходячи з т акого.

Умовами договору оренди № 02 від 10.09.2010 термін оренди встанов лений з моменту набуття чинн ості цим договором, оскільки об' єкт вже було передано ра ніше та відсутні докази пове рнення відповідачеві нежили х приміщень, тобто договір ор енди розпочав свою дію з 10.09.2010.

Неналежне виконання оренд арем зобов'язань за договоро м щодо сплати орендних плате жів не спростоване відповіда чем, що надає орендодавцю пра во вимагати дострокового роз ірвання договору оренди.

Доводи касаційної скарги н е спростовують викладеного.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про обґрунтованіс ть заявлених позовних вимог, підстав для зміни чи скасува ння оскаржуваних судових ріш ень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Глобал Фудс" залишити бе з задоволення

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18.10.2011 у справі №27/107 залишити без зміни.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк