ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2012 р. Справа № 40/5005/12995/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:
Т. Дроботової - головуючо го
Т. Гоголь
Л. Рогач
за участю представників:
позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)
відповідача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)
третьої особи не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)
розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_4
на ухвалу від 30.12.2011 р. Дніпропетровськ ого апеляційного господарс ького суду
у справі № 40/5005/12995/2011 господарського су ду Дніпропетровської област і
за позовом Фермерського господарст ва "Воскресенівське"
до Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4
третя особа Відділ Держкомзему у Вас ильківському р-ні Дніпропетр овської області
про повернення земельної ді лянки
Ухвалою від 29.02.2012 р. колегіє ю суддів Вищого господарсько го суду у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Волковиц ької Н.О., Рогач Л.І. касаційна с карга Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_4 була прийнят а до провадження та призначе на до розгляду на 13.03.2012 р.
У зв'язку з хворобою судді В олковицької Н.О. у судовому за сіданні 13.03.2012 р. справа розгляда лась по суті колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий - Дроботова Т.Б., судді Гоголь Т.Г., Рогач Л.І., утвореному розп орядженням Секретаря другої судової палати Вищого госпо дарського суду України від 12.0 3.2012 р., про що представників сто рін було повідомлено на поча тку судового засідання. Відв одів складу колегії суддів н е заявлено.
В С Т А Н О В И В :
Фермерське господарс тво "Воскресенівське" зверну лось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про пов ернення земельної ділянки.
Господарський суд Дніпроп етровської області рішенням від 09.12.2011р. (суддя Красота О.І.) по зовні вимоги задовольнив пов ністю.
ФОП ОСОБА_4 подала до Дні пропетровського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 09.12.2011р.
Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 30.12.2011р. (судді: Бахмат Р.М., Лотоцька Л.О., Євстигнєєв О .С.) повернуто апеляційну скар гу ФОП ОСОБА_4 без розгляд у на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського про цесуального кодексу України , оскільки скарга була направ лена 20.12.2011р. (згідно поштового к онверту а.с. 119) після закінченн я строку на її подання без від повідного клопотання.
ФОП ОСОБА_4 звернулась д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, в якій просить ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2011р . скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апел яційної інстанції.
Скаржник обґрунтовує свої доводи тим, що при прийнятті о скаржуваної ухвали судом апе ляційної інстанції порушено норми процесуального права, так як згідно з частинами 3 та 4 статті 51 Господарського про цесуального кодексу України , у випадках, коли останній ден ь строку припадає на неробоч ий день, днем закінчення стро ку вважається перший наступн ий за ним робочий день. Якщо по зовну заяву, заяву про перегл яд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф 24-ї години останнього дня строк у, строк не вважається пропущ еним.
Заявник зазначає, що 18.12.2011р. пр ипало на неділю, тому ФОП ОС ОБА_4 в перший робочий день 19 .12.2011р. (понеділок) о 11:32 год. здала а пеляційну скаргу на пошту.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності застосув ання судом апеляційної інста нції норм процесуального пра ва, колегія суддів вважає, що к асаційна скарга підлягає зад оволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 93 Госп одарського процесуального к одексу України, апеляційна с карга подається на рішення м ісцевого господарського суд у протягом десяти днів, а на ух валу місцевого господарсько го суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом. У разі якщо в судовому засіданні бу ло оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення , зазначений строк обчислюєт ься з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с татті 84 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 50 Господар ського процесуального кодек су України, передбачено, що пе ребіг процесуального строку , обчислюваного роками, місяц ями або днями, починаються наступного дня після календ арної дати або настання поді ї, якими визначено його почат ок.
Відповідно до частини 3 стат ті 51 Господарського процесуа льного кодексу України, у вип адках коли останній день с троку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Останній строк для апеля ційного оскарження вказаног о рішення відповідно до прип исів статей 50, 51, 93 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни є 19.12.2011р., оскільки 18.12.2011р. пр ипало на не робочий день.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.12.2011р., що підтверджу ється фіскальними чеками № 2684, № 2685 від 19.12.2011р., ФОП ОСОБА_4 подала скаргу до суду апеля ційної інстанції на рішення господарського суду Дніпроп етровської області від 09.12.2011р.
Проте, на вказане суд апеляц ійної інстанції під час прий няття оскаржуваної ухвали ві д 30.12.2011р, уваги не звернув.
Враховуючи викладене, каса ційна інстанція вважає, що ос каржувана у справі ухвала Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 30.12.2011 р. прийнята з порушенням н орм процесуального права, у з в'язку з чим підлягає скасува нню, а справа направленню до Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду для здійснення апеляційного про вадження.
Керуючись статтями 108, 1115, 1117, 111 9-13 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалу Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.12.2011 р. у справі № 40/5005/12995/2011 господарського суду Дн іпропетровської області ска сувати, справу направити до Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду для здійснення апеляційного про вадження.
Касаційну скаргу задоволь нити.
Головуючий суддя Т. Дроботова
Судді: Т. Гоголь
Л. Рогач
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 13.03.2012 |
Оприлюднено | 19.03.2012 |
Номер документу | 21916051 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметовна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметовна
Господарське
Вищий господарський суд України
Дроботова Т.Б.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Бахмат Рауфа Муллахметовна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Красота Олександр Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні