Постанова

від 17.11.2011 по справі 4-1054/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

           Справа №  4-1054 / 11

П О С Т А Н О В А

(про продовження термінів тримання під вартою)

        17.11.2011 року                                                            м.  Харків

          Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.,

          За участю секретаря –Штода А.

          За участю прокурора –Горидько В.А.

          За участю адвоката ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

          Органами досудового слідства ОСОБА_5  обинувачується  в тому, що будучи  дільничним інспектором міліції СДІМ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції, отримавши від невстановлених осіб замовлення на скоєння вбивства підприємця ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 протягом 2011 року підготував умови до вчинення даного злочину.

          Так, приблизно у червні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував здійснити замовне вбивство ОСОБА_3 за винагороду.

          ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію і запропонував свої послуги по усуненню ОСОБА_3 за 15 000 доларів США, причому частину цих коштів у розмірі 7 500 доларів США вимагав заплатити до виконання замовлення в якості авансу. ОСОБА_5 порадився із замовниками і погодився на вимоги ОСОБА_4, передавши йому 7 500 доларів США та фотокартку з анкетними даними ОСОБА_3 Надалі, ОСОБА_4 самостійно не зміг виконати вбивство ОСОБА_3, у зв'язку з чим перебував під тиском ОСОБА_5 Намагаючись передати свої зобов'язання іншим особам, ОСОБА_4 звернувся до спільного з ОСОБА_5 свого знайомого ОСОБА_6, якому запропонував підшукати виконавців вбивства за 6 000 доларів США, а        1500 доларів США запропонував поділити між собою. ОСОБА_6 погодився на дану пропозицію, після чого ОСОБА_4 передав йому фотокартку ОСОБА_3 та суму у розмірі 6 700 доларів США. Про дану домовленість ОСОБА_4 повідомив     ОСОБА_5 і запропонував останньому надалі вимагати виконання вищевказаних зобов‘язань у ОСОБА_6

          ОСОБА_6, погодившись на пропозицію ОСОБА_4,  не мав наміру на здійснення будь-яких дій щодо створення умов для вбивства    ОСОБА_3, намагаючись отримати грошові кошти обманним шляхом. Коли ОСОБА_6 дізнався про те, що скоєно вбивство ОСОБА_3, він повідомив співробітників міліції про наміри ОСОБА_5 та        ОСОБА_4, після чого останні були затримані співробітниками правоохоронних органів.

Разом з цим, встановлено, що 15.08.2011 до чергової частини Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення від оператора «102»про те, що біля будинку №6 по вулиці Малом'ясницькій у м. Харкові невідомий чоловік заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3, якого бригадою швидкої медичної допомоги доставлено до Харківської міської лікарні №25 з діагнозом: проникаюче колоте поранення грудної клітки з правого боку, непроникаюче колоте поранення бокової стінки живота і колоті рани передпліччя.

16.08.2011 Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа №63110666 за фактом хуліганства за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. 14.09.2011 злочинні дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

15.09.2011 близько 17 години 10 хвилин біля під'їзду №2 будинку №6 по вул. Малом'ясницькій у м. Харкові невідома особа з метою вбивства скоїла два постріли з невідомої зброї у ОСОБА_3, спричинивши йому вогнепальне поранення грудної клітини. З тілесними ушкодженнями ОСОБА_3 для надання медичної допомоги був доставлений до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мєщанінова.

За даним фактом 15.09.2011 Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області порушена кримінальна справа №63110764 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом замаху на вбивство ОСОБА_3 Від одержаних поранень ІНФОРМАЦІЯ_3 у медичному закладі наступила смерть ОСОБА_3 16.09.2011 злочинні дії невстановлених осіб перекваліфіковано на ч.1 ст.115 КК України.

19.09.2011 кримінальні справи №63110666 та №63110764 прийняті до провадження СУ ГУМВС України в Харківській області.

22.09.2011 підслідність кримінальних справ №63110666 та №63110764 прокурором області змінено та їх подальше розслідування доручено відділу з розслідування злочинів щодо корупційних діянь прокуратури області. У цей же день вказані справи прийняті до провадження даним відділом. Одночасно, прокурором області по справах №№18110128, 63110666 та 63110764 створено міжвідомчу слідчо-оперативну групу.  

20.09.2011 ОСОБА_5 і 21.09.2011 ОСОБА_4 затримано у порядку ст.115 КПК України.

23.09.2011 Червонозаводським районним судом м. Харкова стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

23.09.2011 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

          Під час розслідування кримінальної справи №18110128 встановлений близький зв‘язок ОСОБА_5 –колишній співробітник УБОЗ ГУМВСУ в області (в ОВС з 21.05.1999 р. до 02.02.2004) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1

Приблизно у першій декаді серпня 2011 року ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_5 пропозицію щодо вчинення умисного вбивства за матеріальну винагороду у розмірі 3 000 доларів США підприємця ОСОБА_3

ОСОБА_9 погодився на вказану пропозицію та підготував умови для вбивства ОСОБА_3 Так, виконуючи умови домовленості, під час наступної зустрічі у серпні 2011 року ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 3 000 доларів США, а останній пообіцяв виконати замовлення через певний час. Надалі, ОСОБА_9 протягом серпня ще декілька разів зустрічався зі ОСОБА_5 у приміщенні кафе «Потато Хаус». Під час цих зустрічей ОСОБА_9 отримував від ОСОБА_5 установочні дані на ОСОБА_3 та перевіряв наявну у нього інформацію стосовно останнього  з  метою її перевірки. Під час однієї з таких зустрічей ОСОБА_9 в підтвердження наявності у нього інформації щодо місця мешкання ОСОБА_3, власноручно накреслив схему, на якій відобразив будинок, в якому мешкав ОСОБА_3, а також місцевість навколо даного будинку, при цьому запевнив ОСОБА_5, що вбивство буде скоєно у найближчий час.

15.09.2011 ОСОБА_9, використовуючи невідому зброю калібром 7,62 мм, приблизно о 17-05, біля під‘їзду №6 по вул. Новом‘ясницькій у м. Харкові, двічі вистрілив у ОСОБА_3, який проходив біля вказаного під‘їзди, чим спричинив останньому вогнепальні поранення грудної клітини, від яких ОСОБА_3 помер у приміщенні лікарні швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. Мещанінова. Відразу після вчинення пострілів ОСОБА_9 втік з місця події у невідомому напрямку.

16.09.2011р. ОСОБА_9 знову зустрівся із ОСОБА_5 у приміщенні кафе «Потато Хаус»та повідомив останнього про те, що вбивство ОСОБА_3 вчинено.

Вищевказаними незаконними діями ОСОБА_9 скоїв умисне вбивство ОСОБА_3 на замовлення.

20.10.2011 стосовно ОСОБА_9 прокуратурою області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

20.10.2011 о 18 год.05 хв. ОСОБА_9 затриманий у порядку ст. 115 КПК України.

21.10.2011 ОСОБА_9 пред'явлений для впізнання серед інших осіб безпосередньому очевидцю вбивства –дочці потерпілого ОСОБА_11, яка впізнала ОСОБА_9, як чоловіка, який 15.09.2011 після 17-00 біля під‘їзду №2 будинку №6 по вул. Новом‘ясницький стріляв у її батька.

22.10.2011 за поданням прокуратури області стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО.

Допитаний у якості, підозрюваного ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину не визнав, вказавши, що він не причетний до вчинення вбивства       ОСОБА_3, однак, його позиція спростовується матеріалами справи, а саме показаннями ОСОБА_5,  висновком почеркознавчої експертизи  ХНДІСЕ ім. Бокаріуса згідно з яким, на фрагменті паперу зі схемою місцевості в якій мешкав потерпілий, вилученого з місцем мешкання ОСОБА_5, рукописні позначення (найменування вулиць, номери будинків і т.і.) були виконанні ОСОБА_9, протоколом впізнання ОСОБА_9 дочкою потерпілого ОСОБА_11, записами з камер відеоспостереження Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»та відділення №165 ХФ «Укрсіббанку».

29.10.2011 злочинні дії  ОСОБА_9 перекваліфіковано з ч.1 ст.14, п.11 ч.2 ст.115 КК України на п.11 ч.2 ст.115 КК України та в цей же день йому пред‘явлено обвинувачення у вчиненні даного злочину. Кримінальні справи №18110128 та №63110764 об‘єднані в одному провадженні під єдиним реєстраційним номером 18110128.

На цей час вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих злочинів підтверджується наступними зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця події від 20.09.2011р., під час якого у          ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші у сумі 500 доларів США та світлину із зображенням ОСОБА_3 з анкетними даними останнього. Вказані гроші та світлина були повернуті ОСОБА_5 громадянином ОСОБА_6 безпосередньо перед початком огляду місця події;

- явкою з повинною ОСОБА_5 від 21.09.2011р., у якій ним викладені фактичні обставини скоєння на замовлення спільно із ОСОБА_4 готування до умисного вбивства ОСОБА_3;

- протоколами допитів із застосуванням відеозапису підозрюваних, а згодом обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час яких вони детально розповіли про обставини скоєння ними злочину;

- висновками судово-медичних експертиз від 22.09.2011р., згідно з якими жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не виявлено;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6, який детально розповів про скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 готування до умисного вбивства ОСОБА_3 на замовлення;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які 20.09.2011р. в якості понятих брали участь в огляді місця події;  

- протоколами допитів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_16 та         ОСОБА_17, з якими ОСОБА_3 останнім часом судився у цивільній справі з приводу стягнення із вказаних осіб грошових коштів та повернення майна;   

- протоколом обшуку від 22.09.2011р., проведеного за місцем мешкання ОСОБА_5, під час якого виявлено та вилучено аркуш паперу із рукописною схемою, на якій зображено прибудинкову територію за місцем спричинення ОСОБА_3 вогнепальних поранень, тобто за місцем мешкання останнього, а також наявні рукописні записи про суддю, який розглядав цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17;

- документами вилученим з апеляційного суду Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_15, ОСОБА_16 та   ОСОБА_17;

- вилученими документами щодо господарської діяльності ОСОБА_3;

- висновком судово–криміналістичної експертизи ХНДІСЄ ім. Бокаріуса згідно з яким грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 у сумі 5500 доларів США та вилучені у ОСОБА_5 у сумі 500 доларів США є справжніми.

- висновком судово-балістичної експертизи НДЕКЦ №258 від 20.10.11 згідно з яким вилучена з тіла ОСОБА_3 куля є складовою частиною бойового револьверного набою 7,62х39 Наган заводського виготовлення калібром           7,62 мм.;      

-   висновком почеркознавчої експертизи  ХНДІСЕ ім. Бокаріуса згідно з яким, на фрагменті паперу зі схемою місцевості в якій мешкав потерпілий, вилученого з місцем мешкання ОСОБА_5, рукописні позначення (найменування вулиць, номери будинків і т.і.) були виконанні ОСОБА_9;

- показаннями свідків –очевидців події: ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,   ОСОБА_24, ОСОБА_25

- протоколом пред‘явлення для впізнання ОСОБА_9 дочці потерпілого ОСОБА_11, згідно з яким остання впізнала ОСОБА_9 як особу, яка 15.09.2011 скоїла вбивство її батька біля під‘їзду №2 будинку №6 по вул. Новом‘ясницькій у м. Харкові;

- записами з камер відеоспостереження Харківського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк»та відділення №165 ХФ «Укрсіббанку», на яких зафіксовано злочинця, який тікає з місця злочину;

- іншими доказами.  

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 20.11.2011р.

Слідчий звернувся до суду з даною постановою, в якій вказав, що досудове слідство у вказаний строк закінчити не можливо, оскільки по справі не закінчено проведення ряду експертиз:

- почеркознавчої та криміналістичні експертизи щодо встановлення осіб, які виконували рукописні записи на світлині із зображенням ОСОБА_3, вилученій у ОСОБА_5

- психофізіологічних по показанням обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9;    

- судово-медичної експертизи щодо дослідження трупа ОСОБА_3;

- комісійної судово-медичної щодо можливої схожості та співвідношення колото-різаних поранень спричинених ОСОБА_3 15.08.2011 року та ОСОБА_26 30.08.2007 року;

- ґрунтознавчої експертизи щодо дослідження тотожності накладень ґрунту з ковдри вилученої із автомобіля ОСОБА_9 зі зразками грунту вилученого біля будинку ОСОБА_3;

- комп'ютерної експертизи дослідження системного блоку вилученого під час обшуку будівлі за місцем мешкання ОСОБА_4;    

- судово –цитологічної експертизи по предметах вилучених в ході огляду автомобіля ОСОБА_9;

- криміналістичної експертизи щодо дослідження накладень текстильних волокон з вилучених в ході огляду з чохлів автомобіля ОСОБА_9

          Крім того, у справі тривають оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших співучасників злочину та знаряддя злочину.

По справі також необхідно провести ряд інших слідчих та  процесуальних дій, а також оперативно-розшукових заходів, пред'явити ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обвинувачення в остаточній редакції та допитати їх з питань пред'явленого обвинувачення, виконати з потерпілими вимоги ст.217 КПК України, виконати з обвинуваченими вимоги ст.ст.218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок.

Заступником прокурора Харківської області строк досудового слідства по справі продовжено до 4 місяців, тобто до 20.01.2011р.

У поданні ставиться питання щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 4 місяців –до 20.01.2012 року.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, який підтримав  подання, адвоката, який не заперечував проти задоволення подання. Дослідивши матеріали справи, вважає подання  обґрунтованим.

Наведені в поданні доводи підтверджуються матеріалами кримінальної справи.

Підстав для зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу на більш м'яку в даний час немає, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпечність скоєного злочину, слідство вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5, який має суттєвий досвід роботи в органах внутрішніх справ, може завадити встановленню істини по справі, ухилятися від виконання процесуальних рішень слідчого і суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.  

За таких обставин, суд задовольняє подання в повному обсязі.  

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 155, 156, 165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачуваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 4 місяців, тобто до 20.01.2012р.  

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області  протягом 3  діб.

          Суддя                                                                                          Ю.В.Шуліка