Постанова

від 07.10.2011 по справі 4-1280/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 4-1280/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.10.2011 Судья Ленинского районного суда г. Севастопол я Казаков В.В.,

при секретаре - Ключко В.А.

с участием заявителя жалоб ы - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Ленинс кого районного суда города С евастополя жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд го рода Севастополя 12.08.11 года пос тупила жалоба ОСОБА_1 на п остановление ст. следователя прокуратуры Ленинского райо на города Севастополя Шайт ановой А.В. от 17.05.11 года об отка зе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника Управления здравоохранения СГГА ОСОБА_3 по ст.364, 366, 367 УК У краины, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием в дея нии состава преступления.

В соответствии со ст.236-1 УПК У краины, жалоба на постановле ние органа дознания, досудеб ного следствия или прокурора , подается лицом, интересов ко торого оно касается, в течени е семи дней со дня получения к опии постановления или уведо мления прокурора об отказе в отмене постановления. Из пре дставленных суду материалов об отказе в возбуждении угол овного дела №109-пр-08 следует, чт о в адрес заявителя 17.05.2011 г. было направлено постановление об отказе в возбуждении уголов ного дела, однако в материала х нет достоверных сведений о получении ОСОБА_1 указанн ой копии постановления. В сво ей жалобе ОСОБА_1 указывае т, что копия постановления бы ла им получена после многочи сленных обращений только 09.08.11 г., в связи с чем, суд считает, чт о предусмотренный УПК Украин ы срок на обжалование постан овления ОСОБА_1 пропущен н е был, и жалоба подлежит рассм отрению по существу.

Согласно представленным в суд материалам об отказе в во збуждении уголовного дела сл едует, что в прокуратуру горо да Севастополя 27.05.08 г. поступил о заявление ОСОБА_1 от 23.05.08 г . о преступлении, в котором изл ожены обстоятельства соверш енного, по мнению заявителя, п реступления, а так же имеется просьба о привлечении к угол овной ответственности начал ьника Управления охраны здор овья города Севастополя ОС ОБА_3 по ст.ст.364, 366 УК Украины (л .д.6-11).

По результатам проведенно й проверки, 17.05.11 г. ст. следовате ль прокуратуры Ленинского р айона города Севастополя Ш айтанова А.В. вынесла поста новление об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении начальника Управления з дравоохранения СГГА ОСОБА _3 по ст.364, 366, 367 УК Украины, на осн овании ст.6 п.2 УПК Украины, за от сутствие в деянии состава пр еступления.

Согласно обжалуемого пост ановления ст. следователем п рокуратуры установлено след ующее:

«21.04.11 в прокуратуру Ленинско го района г. Севастополя пост упил материал об отказе в воз буждении уголовного дела по жалобе гр. ОСОБА_1 для орга низации дополнительной пров ерки.

В постановлении Ленинског о районного суда г.Севастопо ля от 05.04.11 указаны следующие не достатки при проведении пров ерки:

1) не исследовался вопр ос о достоверности сведений, внесенных ОСОБА_3 в справ ку №51 от 25.09.2002. в части соответств ия Табелю оснащения изделиям и медицинского назначения ле чебных и диагностических каб инетов амбулаторно-поликлин ических учреждений, утвержде нному приказом МОЗ от 05.06.1998 года №153. состояния обеспечения по мещений ЧП «Сознание» оборуд ованием, инструментарием, ме дицинской и технической аппа ратурой, необходимой для осу ществления медицинской прак тики по следующим специально стям: терапия, педиатрия, невр ология, эндокринология, кард иолоны. гастроэнтерология, п ульмонология, аллергология. психотерапия. По указанным о бстоятельствам не опрошен ди ректор ЧП «Сознание» ОСОБА _4:

2) в постановлении об от казе в возбуждении уголовног о дела от 30.07.2010, вывод помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя ОСОБА_5 о то м. что справка №51 от 25.09.2002 являетс я неофициальным документом, преждевременен и противореч ит материалам проверки;

3) в ходе проверки не ис следовался вопрос о том. была ли назначена заместителем М инистра здравоохранения Укр аины, согласно п.п. 1.2.3 приказа М ОЗ от 23.02.2000 года №34, проверка спос обности выполнения ЧП «Созна ние» лицензионных условий по осуществлению медицинской п рактики, и поручалось ли ее пр оведение управлению здравоо хранения СП А;

4) не дана оценка довода м ОСОБА_1 в части неисполн ения ОСОБА_3 требований п. 4 приказа МОЗ от 09.03.2000 года №48. а им енно не направления на рассм отрение Лицензионной комисс ии МОЗ предложения о приоста новлении действия лицензии в связи с не прохождением ЧП «С ознание» обязательной госуд арственной аккредитации:

5) не дана оценка довода м заявителя в части невыполн ения ОСОБА_3 требований пр иказа МОЗ от 14.04.1998 года №94 «Об уси лении контроля за соблюдение м субъектами предпринимател ьской деятельности условий и правил осуществления медици нской практики, проведения с удебно-медицинской и судебно -психиатрической экспертизы ., розничной реализации медик аментов», не установлено про водились ли ОСОБА_3 какие- либо действия направленные н а устранение нарушений и пре сечение противоправной, по м нению заявителя, деятельност и указанного предприятия;

6) не дана оценка действ иям ОСОБА_3 с позиции сове ршения им, по мнению заявител я, коррупционных правонаруше ний, не опрошены должностные лица ЧП «Сознание» по вопрос ам, касающимся получения ЧП « Сознание» у ОСОБА_6 без ак кредитации справок для лицен зирования.

В ходе проведения дополнит ельной проверки установлено , что в 2002 году ЧП «Сознание» за нималось подготовкой докуме нтов для получения лицензии на осуществление медицинско й практики. В сентябре 2002 года д олжностные лица ЧП «Сознание » обратились в Управление зд равоохранения г. Севастополя с заявлением о выдаче справк и о материально-техническом состоянии предприятия.

В ходе дополнительной пров ерки установлено следующее:

Опрошенный в ходе проведен ия проверки директор ЧП «Соз нание» ОСОБА_7 пояснил, ч то ЧП «Сознание» в перио д с 2002 по 2007 осуществляло хозяйственную деятельность по медицинской практике на о сновании лицензий от 04.10.2002 №108. от 14.09.2005 №203. В 2002 году ОСОБА_8. от им ени директора ЧП «Сознание», подавала заявление в Управл ение здравоохранения г. Сева стополя с просьбой о выдаче с правки о состоянии материаль но-технической базы. Заявлен ие они подавали три раза. Перв ое заявление было подано в ма рте 2002 года, однако оно не было зарегистрировано. Второй раз заявление подавалось в мае 200 2 года. После получения указан ного заявления к нам в ЧП «Соз нание» была направлена комис сия Управления здравоохране ния (метролог, юрист и специал ист по кадрам). По результатам проверки у метролога ОСОБА _9 возникли претензии следу ющего характера: отсутствие шкафа для хранения аптечки; н е было некоторых законов по м етрологии и ГОСТов по оборуд ованию ЧП «Сознание». В связи с данными претензиями справ ка не была выдана. Указанная п роверка была проведена с цел ью установления условий для получения новой лицензии. По осуществлению деятельности но действующей лицензии про верка не проводилась, никаки х претензий комиссией не пре дъявлялось, жалоб не было. В св язи с несогласием с отдельны ми выводами метролога ОСОБ А_9, с целью получения объект ивной оценки о состоянии сре дств измерительной техники и оценки метрологического обе спечения предприятия ЧП «Соз нание», он обратился в Севаст опольский государственный ц ентр стандартизации метроло гии и сертификации, для прове дения независимой проверки. По результатам проведенной п роверки составлен акт госуда рственного метрологическог о надзора от 07.06.2002, в котором не в ыявлено каких-либо недостатк ов в организации надзора за с редствами измерительной тех ники и других нарушений. Посл е устранения указанных замеч аний, в сентябре 2002 года было по дано третье заявление. С цель ю проверки в ЧП «Сознание» сн ова была направлена комиссия в том же составе. По результат ам проверки было дано положи тельное заключение и выдана справка о состоянии материал ьно-технической базы. На тот м омент в ЧП «Сознание» находи лось все необходимое оборудо вание, для осуществления тер апевтического консультацио нного приема, которое было ме трологически проверено. В св язи с тем, что 04.10.2005 заканчивалс я срок лицензии на медицинск ую практику, они начали готов ить пакет документов для пол учения новой лицензии. В том ч исле ими было подано заявлен ие в Управление здравоохране ния г. Севастополя на получен ия справки о состоянии матер иально-технической базы ЧП « Сознание». По месту осуществ ления хозяйственной деятель ности была направлена комисс ия, которую возглавляла ОСО БА_9 По результатам указанн ой проверки им была выдана сп равка, в которой указывалось (п. 6.3.), что оснащение предприят ия медицинским оборудование м и инструментарием не соотв етствует «Табелю оснащеннос ти изделиями медицинского на значения лечебных и диагност ических кабинетов амбулатор но-поликлинических учрежден ий», ссылаясь на приказ МЗ Укр аины №153 от 05.06.1998 «Об утверждении табелей оснащенности издели ями медицинского назначения структурных подразделений у чреждений охраны здоровья». Также в п. 6.1. указано, что догов ор аренды недвижимого имущес тва от 01.12.2001 между Севастопольс ким индустриально-педагогич еским колледжем и ЧП «Сознан ие», продленный письмом до 30.11.2 005 без согласования с Фондом Г осимущества в установленном порядке. С данными выводами о ни согласны не были, и. собрав все необходимые документы, ОСОБА_8 поехала в г. Киев в Ми нистерство здравоохранения , для получения лицензии. В отд ел лицензирования ОСОБА_8 предоставила весь пакет док ументов, в том числе и справку о состоянии материально-тех нической базы от 07.09.2005 №199. а такж е все документы, на основании которых она выдавалась. В теч ение месяца рассматривался в опрос о выдаче лицензии ЧП «С ознание». По результатам рас смотрения их документов было принято решение о выдаче лиц ензии ЧП «Сознание». С ОСОБ А_3 в период времени с 2002 по 2005 г ода он лично не встречался, не состоит в дружественных или родственных отношениях и не имеет общих друзей и дел. Свое участие, или участие своих со трудников в каких либо корру пционных действиях с ОСОБА _10, и/или его сотрудниками ка тегорически отрицает. В 2002 год у ЧП «Сознание» участвовало в первом Всеукраинском конку рсе качества, основанном Пос тановлением КМУ от 16.11.2002 года №1 502 в номинации малое предприят ие. Оказание услуг населению , о чем имеет соответствующий диплом и вошло в 10-ку предприя тий, которые должны были пред ставлять Севастополь на втор ом этапе конкурса в г. Киеве. В аналогичном конкурсе качест ва продукции (товаров, работ, у слуг) ЧП «Сознание» участвов ало в 2007 году и имеет диплом лау реата за «высокое качество у слуг оказание лечебно-диаг ностических услуг больн ым неврологического про филя». На предприятии непо средственно оказывали услуг и высококвалифицированные, п рактикующие специалисты с вы соким рейтингом. Что, на его вз гляд, само по себе исключало н еобходимость совершения как их-либо незаконных действий в процессе оформления лиценз ии на медицинскую практику п о имеющимся у них специально стям, учитывая. что квалифика ционные документы специалис тов были в полном порядке, как и документы СЭС, а так же доку менты по метрологической пов ерке, задействованного предп риятием оборудования. В связ и с жалобами ОСОБА_1 по рас поряжению прокуратуры город а Севастополя, в 2007 году была пр оведена внеплановая проверк а Фондом государственного ко ммунального имущества, по ре зультатам которой никаких на рушений по заключенному дого вору аренды помещения, по фин ансовым обязательствам и ины м вопросам, выявлено не было. К роме того, в период времени с 2 006-2007 года ЧП «Сознание» по жало бам ОСОБА_1 проверялось не сколько раз пожарной инспекц ией, СЭС, метрологией, ОГСБЭП. Налоговой милицией. Налогово й администрацией, Горздравот делом, Министерством здравоо хранения. По результатам ука занных проверок были выявлен ы нарушения только двумя орг анами: Министерством здравоо хранения, в результате чего с оставлен акт, на основании ко торого вынесено распоряжени е №21-03-01.07.03 от 17.05.2007 об устранении на рушений лицензионных услови й осуществления хозяйственн ой деятельности по медицинск ой практике ЧП «Сознание» (по становлением Хозяйственног о суда от 20.09.2007 признано недейст вительным распоряжение Мини стерства охраны здоровья Укр аины №21-03-01.01.07.03 от 17.05.2007 об устранен ии нарушений лицензионных ус ловий осуществления хозяйст венной деятельности по медиц инской практике 411 «Сознание» ); Налоговой администрацией у становлено нарушение в виде превышения суммы уплаченног о подоходного налога, наложе но административное взыскан ие (законность проведения пр оверки обжаловано в 2011 году, су дом установлено, что законны х оснований для проведения п роверки не было).

Постановлением Хозяйствен ного суда г. Севастополя от 20.09. 2007 установлено, что приказ МОЗ Украины от 05.06.1998 №153 «Об утвержде нии табелей оснащенности обо рудованием медицинского наз начения структурных подразд елений учреждений охраны здо ровья» не содержит требовани й к врачебным кабинетам тера певтического профиля. Соглас но письма Министерства охран ы здоровья Украины от 19.02.2007 исх. №14.12/04 данный приказ не прошел г осударственной регистрации в Министерстве юстиции Укра ины и, соответственно, имеет о бязательный характер только для учреждений охраны здоро вья. Требования данного прик аза для частного предприятия , которое не реализовало свое право на создание учреждени я охраны здоровья, в том числе и ЧП «Сознание», носят рекоме ндательный характер.

Также, согласно акта госуда рственного метрологическог о надзора от 07.06.2002 №23. установлен о, на момент проведения прове рки ЧП «Сознание» «средства измерительной техники приго дны к применению. Замечаний п о метрологическому обеспече нию не имеется».

Кроме того, приказы №15 от 17.01.2002 и №425 от 11.09.2003. в которых устанавл ивалась форма справки о сост оянии материально-техническ ой базы, не прошли государств енной регистрации согласно У каза Президента Украины «О г осударственной регистрации нормативно-правовых актов м инистерств и иных органов ис полнительной власти» №493/98 от 21 .05.1998, а также Положения «О госуд арственной регистрации норм ативно-правовых актов минист ерств, иных органов исполнит ельной власти» утвержденног о постановлением КМУ от 28.12.1992 го да №731, согласно п. 4 которого ус тановлено, что государственн ой регистрации подлежат норм ативно-правовые акты любого вида (постановления, приказы , инструкции и т.д.). если они име ют межведомственный характе р, то есть являются обязатель ными для иных министерств, ор ганов исполнительной власти , а также органов местного сам оуправления, предприятий, уч реждений и организаций, кото рые не входят в сферу управле ния органа, который издал нор мативно-правовой акт; соглас но п. 15. установлено, что Минист ерства, иные центральные орг аны исполнительной власти на правляют для исполнения норм ативно-правовые акты только после их государственной рег истрации и официального опуб ликования. В случае нарушени я указанных требований норма тивно-правовые акты считаютс я такими, что не вступили в зак онную силу, и не могут быть исп ользованы.

Также установлено, что прик аз МОЗ от 23.02.2000 года №34 «Об обеспе чении проверки ведомостей, к оторые содержаться в докумен тах, которые подаются для пол учения лицензии субъектами п редпринимательской деятель ности и способности выполнен ия ими лицензионных

условий», не прошел государ ственной регистрации, вследс твие чего он не может являтьс я основанием для проведения проверки ЧП «Сознание», так к ак указанное предприятие не входит в систему МОЗ. Согласн о пояснениям директора ЧП «С ознание» ОСОБА_4 проверка лицензионных условий но осу ществлению медицинской прак тики 411 «Сознание» Управление м охраны здоровья СГГА, не про водилась.

Согласно постановления КМ У №765 от 15.07.1997 «Об утверждении пор ядка государственной аккред итации учреждения охраны здо ровья» государственной аккр едитации подлежат все учрежд ения охраны здоровья.

Определение учреждения ох раны здоровья указано в стат ье 16 Основ законодательства о б охране здоровья Украины. Со гласно справки Севастопольс кого \ правления государстве нной статистики ЧП «Сознание » не является учреждением ох раны здоровья, а является юри дическим лицом, которым осущ ествляется медицинская прак тика.

Кроме того, ЧП «Сознание» не значиться в Перечне учрежде ний охраны здоровья, утвержд енном приказом МОЗ Украины № 385 от 28.10.2002.

Таким образом, обязанность прохождения ЧП «Сознание» г осударственной аккредитаци и не предусмотрена действующ им законодательством.

Указанный вывод также изло жен в постановлении Хозяйств енного суда г. Севастополя от 20.09.2007.

Приказ МОЗ №48 от 09.03.2000 «Об орга низации проведения государс твенной аккредитации заведе ний здравоохранения государ ственной (в том числе учрежде ний, которые принадлежат к сф ере управления областных гос ударственных, администраций ) и частной формы собственнос ти», в законодательной базе У краины отсутствует.

Таким образом, в действиях ОСОБА_3, не усматривается н арушений действующего закон одательства, регулирующего п орядок аккредитации заведен ий здравоохранения и проверк и лицензионных условий по ос уществлению медицинской пра ктики

Согласно приказа МОЗ №94 от 14. 04.1998 «Об усилении контроля за с облюдением субъектами предп ринимательской деятельност и условий и правил осуществл ения медицинской практики, п роведения судебно-медицинск ой и судебно-психиатрической экспертизы, розничной реали зации медикаментов», утвержд ена памятка о проверке соблю дения субъектами предприним ательской деятельности усло вий и правил осуществления м едицинской практики, проведе ния судебно-медицинской и су дебно-психиатрической экспе ртизы, розничной реализации медикаментов.

Согласно п. 2 вышеуказанного приказа Министру охраны здо ровья АРК, начальникам управ лений охраны здоровья област ных. Киевской и Севастопольс кой городских государственн ых администраций усилить кон троль за работой субъектов п редпринимательской деятель ности, которые получили лице нзию на осуществление медици нской практики, проведения с удебно-медицинской и судебно -психиатрической экспертизы , розничной реализации медик аментов.

Однако, ни вышеуказанным пр иказом, ни памяткой не устано влены основания, график, част ота, сроки проведения провер ок субъектов предпринимател ьской деятельности.

Кроме того, согласно приказ а МОЗ от 18.09.2002 №103, контроль за соб людением субъектами хозяйст вования лицензионных услови й осуществляет Министерство охраны здоровья, как орган ли цензирования и Госкомпредпр инимательство.

Установлено, что в 2002 году ко миссия из Севастопольского у правления охраны здоровья пр оводило проверку ЧП «Сознани е» в связи с заявлением дирек тора ЧП «Сознание» ОСОБА_4 от 05.09.2002 о выдаче справки о сост оянии материально-техническ ой базы.

Согласно пояснениям дирек тора ЧП «Сознание» ОСОБА_4 по результатам проверки у ме тролога ОСОБА_9 возникли п ретензии следующего характе ра: отсутствие шкафа для хран ения аптечки; не было некотор ых законов по метрологии и ГО СТов по оборудованию ЧП «Соз нание». В связи с данными прет ензиями справка не была выда на.

После устранения указанны х замечаний, была выдана спра вка о состоянии материально- технической базы №51 от 25.09.2002.

В 2005 году, также, по заявлению директора ЧП «Сознание» ОС ОБА_4 от 08.08.2005 о выдаче справки о состоянии материально-тех нической базы была проведена проверка ЧП «Сознание» коми ссией управления охраны здор овья СГГА.

По результатам проведенно й проверки были выявлены нед остатки, которые указаны в сп равке о состоянии материальн о-технической базы №199 от 07.09.2005.

Согласно памятке о проверк е соблюдения субъектами пред принимательской деятельнос ти условий и правил осуществ ления медицинской практики, проведения судебно-медицинс кой и судебно-психиатрическо й экспертизы, розничной реал изации медикаментов установ лен ориентировочный перечен ь нарушений законодательств а и нормативных документов, к оторые регламентируют поряд ок и условий осуществления м едицинской практики, проведе ния судебно-медицинской и су дебно-психиатрической экспе ртизы, розничной реализации медикаментов, установление к оторых может быть основанием для аннулирования лицензии на право осуществления медиц инской практики в данной отр асли медицины.

Однако, установленные коми ссией управления охраны здор овья СГГА, в ходе проведении п роверок ЧП «Сознание», недос татки не входят в список осно ваний для аннулирования лице нзии на право осуществления медицинской практики.

Кроме того, ЧП «Сознание» по дало указанную справку в Мин истерство охраны здоровья Ук раины вместе с пакетом докум ентов на получение лицензии на осуществление медицинско й практики, вследствие чего М ОЗ Украины выдана лицензия Ч П «Сознание» от 14.09.2005.

Также, установлено, что 03.05.2007 н а основании приказа МОЗ Укра ины от 25.04.2007 №112-Амд «О внепланово й проверке соблюдения Лиценз ионных условий проведения ме дицинской практики ЧП «Созна ние», проведена проверка, по р езультатам которой составле н акт, в котором отражены недо статки, которые также указыв аются ОСОБА_11 в своем заяв лении, как основания и доказа тельства незаконной деятель ности ЧП «Сознание» и бескон трольности со стороны ОСОБ А_3

Однако, постановлением Хоз яйственного суда г. Севастоп оля от 20.09.2007 распоряжение МОЗ №2 1-03-01.01.07.03 от 17.05.2007 (изданное на основ ании акта проверки ЧП «Созна ние» от 03.05.2007) об устранении нар ушений лицензионных условий осуществления хозяйственно й деятельности по медицинско й практике ЧП «Сознание» при знано недействительным.

Кроме того, заявителем ОС ОБА_1 указано, что МОЗ Украин ы приказом №475 от 19.08.2008 аннулиров ало действующую лицензию от 14.09.2005 года серии АБ 292261, выданную Ч П «Сознание» на осуществлени и медицинской практики, на ос новании незаконной деятельн ости ЧП «Сознание».

Однако данное суждение явл яется домыслом заявителя, та к как. согласно письма директ ора Департамента контроля ка чества медицинских и фармаце втических услуг МОЗ Украины, лицензия ЧП «Сознание» от 14.09.2 005 серии АБ № 292261 аннулирована на основании поданного лицензи атом заявления (№36 от 31.07.2008) об ан нулировании лицензии на осно вании ст. 21 ЗУ «О лицензирован ии отдельных видов хозяйстве нной деятельности»

В ходе проведенной доследс твенной проверки не добыто о бъективных данных, свидетель ствующих о корыстном мотиве ОСОБА_3 справок, что исключ ает наличия в его действиях п ризнаков коррупционного нар ушения.

Кроме того, Закон Украины, к оторый определял перечень ко ррупционных нарушений, 21.12.2010 ут ратил свою законную силу.

Таким образом, в ходе провед ения дополнительной проверк и установлено следующее:

1) установлено, что приказ МО З Украины от 05.06.1998 №153 «Об утвержд ении табелей оснащенности об орудованием медицинского на значения структурных подраз делений учреждений охраны зд оровья» не содержит требован ий к врачебным кабинетам тер апевтического профиля. Согла сно письма Министерства охра ны здоровья Украины от 19.02.2007 исх . №14.12/04 данный приказ не прошел г осударственной регистрации в Министерстве юстиции Укра ины. Требования данного прик аза для частного предприятия , которое не реализовало свое право на создание учреждени я охраны здоровья, в том числе и ЧП «Сознание», носят рекоме ндательный характер, что под тверждается постановлением Хозяйственного суда г. Севас тополя от 20.09.2007.

Также, приказы №15 от 17.01.2002 и №425 о т 11.09.2003. в которых устанавливала сь форма справки о состоянии материально-технической баз ы, не прошли государственной регистрации, в связи с чем счи таются такими, что не вступил и в законную силу, и не могут б ыть использованы.

По данным фактам опрошен ди ректор ЧП «Сознание» ОСОБА _4,

2) установлено, что спра вка №51 от 25.09.2002 является официал ьным документом. однако ее фо рма установлена только в 2007 го ду так как ранее, приказы, кото рыми она предусматривалась н е проходили государственной регистрации;

3) проверкой установле но, что заместителем Министр а здравоохранения Украины, с огласно п.п. 1,2.3 приказа МОЗ от 23. 02.2000 года №34, проверка способнос ти выполнения ЧП «Сознание» лицензионных условий по осущ ествлению медицинской практ ики не назначалась и ее прове дение управлению здравоохра нения СГГА не поручалось, так как на основании данного при каза проверка не могла быть н азначена в связи с тем. что дан ный приказ также не проходил государственной регистраци и. Согласно пояснениям дирек тора ЧП «Сознание» ОСОБА_4 проверка лицензионных усло вий по осуществлению медицин ской практики ЧП «Сознание» Управлением охраны здоровья СГГА, не проводилась;

4) Согласно постановле ния КМУ №765 от 15.07.1997 «Об утвержден ии порядка государственной а ккредитации учреждения охра ны здоровья» государственно й аккредитации подлежат все учреждения охраны здоровья. Согласно справки Севастопол ьского управления государст венной статистики ЧП «Сознан ие» не является учреждением охраны здоровья, а является ю ридическим лицом, которым ос уществляется медицинская пр актика.

Кроме того, ЧП «Сознание» не значиться в Перечне учрежде ний охраны здоровья, утвержд енном приказом МОЗ Украины № 385 от 28.10.2002.

Таким образом, обязанность прохождения ЧП «Сознание» г осударственной аккредитаци и не предусмотрена действующ им законодательством.

Указанный вывод также изло жен в постановлении Хозяйств енного суда г. Севастополя от 20.09.2007.

Приказ МОЗ №48 от 09.03.2000 «Об орга низации проведения государс твенной аккредитации заведе ний здравоохранения государ ственной (в том числе учрежде ний, которые принадлежат к сф ере управления областных гос ударственных, администраций ) и частной формы собственнос ти», в законодательной базе У краины отсутствует.

5) Согласно п. 2 МОЗ от 14.04.199 8 года №94 «Об усилении контрол я за соблюдением

субъекта ми предпринимательской деят ельности условий и правил ос уществления медицинской

практики, проведения судебн о-медицинской и судебно-псих иатрической экспертизы,

р озничной реализации медикам ентов». Министру охраны здор овья АРК. начальникам

упра влений охраны здоровья облас тных. Киевской и Севастополь ской городских

государст венных администраций усилит ь контроль за работой субъек тов

предпринимательской деятельности, которые получ или лицензию на осуществлени е

медицинской практики, пр оведения судебно-медицинско й и судебно-психиатрической

экспертизы, розничной реа лизации медикаментов.

Однако, ни вышеуказанным пр иказом, ни памяткой к нему, не установлены основания, графи к, частота, сроки проведения п роверок субъектов предприни мательской деятельности.

Кроме того, согласно приказ а МОЗ от 18.09.2002 №103, контроль за соб людением субъектами хозяйст вования лицензионных услови й осуществляет Министерство охраны здоровья, как орган ли цензирования и Госкомпредпр инимательство.

Согласно памятке о проверк е соблюдения субъектами пред принимательской деятельнос ти условий и правил осуществ ления медицинской практики, проведения судебно-медицинс кой и судебно-психиатрическо й экспертизы, розничной реал изации медикаментов установ лен ориентировочный перечен ь нарушений законодательств а и нормативных документов, к оторые регламентируют поряд ок и условий осуществления м едицинской практики, проведе ния судебно-медицинской и су дебно-психиатрической экспе ртизы, розничной реализации медикаментов, установление к оторых может быть основанием для аннулирования лицензии на право осуществления медиц инской практики в данной отр асли медицины.

Однако, установленные коми ссией управления охраны здор овья СГГА, в ходе проведении п роверок ЧП «Сознание», недос татки не входят в список осно ваний для аннулирования лице нзии на право осуществления медицинской практики.

6) В ходе проведенной до следственной проверки не доб ыто объективных данных,

св идетельствующих о корыстном мотиве ОСОБА_3, справок, чт о исключает наличия в его

действиях признаков коррупц ионного нарушения.

Кроме того, Закон Украины, к оторый определял перечень ко ррупционных нарушений, 21.12.2010 ут ратил свою законную силу.

Таким образом, в действиях н ачальника управления здраво охранения СГТА ОСОБА_3 отс утствуют признаки составов п реступлений, предусмотренны х ст. 366 УК Украины -служебный по длог, ст. 364 УК Украины - злоупот ребление властью или служебн ым положением и ст. 367 УК Украин ы - служебная халатность».

Не согласившись с указанны м постановлением, ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой, в ко торой просит постановление, вынесенное ст. следователем прокуратуры Ленинского райо на города Севастополя отмени ть, по тем основаниям, что оно вынесено незаконно и необосн ованно. Жалоба мотивирована следующим.

Прокуратурой Ленинского р айона признано, что ОСОБА_10 , действительно подписал спр авку № 51 от 26.09.2002 года «о состояни и материально-технической ба зы ЧП «Сознание», которая не с оответствовала установленн ой форме- в нарушение требова ний приказа Министерства охр аны здоровья Украины (далее М ОЗ) № 15 от 17.01.2002 года. Значительны й объем данных, которые обяза тельно должны были быть пред ставлены в данной справке, ОСОБА_3 были проигнорирован ы. При этом он действовал в сос таве группы лиц: метролога и ю рисконсульта и специалиста п о кадрам.

В справке № 199 от 07.09.2005 года исх. №01-05-1746 «о состоянии материальн о-технической базы ...», подпис анной ОСОБА_3 внесены подл ожные данные в п.п. 4, 6.5.,6.6, 6.7.

Прокуратура признала, что д анные справки являются офици альными документами.

Следует отметить, что в мате риалах дела имеется документ - заявление руководителя ЧП « Сознание» ОСОБА_4 от 05.09.2002г. к ОСОБА_3 о выдаче справки о материально-технической баз е ЧП «Сознание» для получени я лицензии на осуществление медицинской практики, (вх.. №1/16 -1056 от 05.09.2002 г). Ни о каком « врачебн ом кабинете терапевтическог о профиля» в за явлении не гов орится. При этом исследуется стандартный процесс выдачи данных документов уста новле нной формы государственным о рганом - управлением здравоо хранения г. Севастополя, а не д альнейшая трактовка их ЧП «С ознание» при подаче их в мини стерство здравоохранения Ук раины (далее МОЗ) для получени я лицензии. (В настоящее время это предмет исследования пр окуратуры и суда г. Киева в отн ошении должностных лиц минис терства охраны здоровья Укра ины (Дело №10/2690/431/2011). Никаких други х документов, отличных от уст ановленной формы государств ен ный орган не должен выдава ть. По вопросу того, каким обра зом выдавался документ неуст ановленной формы, должностны е лица управления здравоохра нения не опрашивались, как и н е опрашивался По логов В.И. по вопросу - почему он подписал т акие подложные документы.

В качестве защиты ОСОБА_3 .и его подельников прокурату ра приводит тот аргумент, что приказы МОЗ Украины №15 от 17.01.2002г . и №425 от 11.09. 2003 года, в которых уст анавливалась форма справки о состоянии материально-техни ческой базы, не прошли госуда рственной регистрации. Однак о, в соответствии с п. 5 Положен ия о государственной регистр ации нормативно-правовых ак тов министерств, иных органо в исполнительной власти, утв ержденных постановлением КМ У от 29.12.1992 года №731 на государстве нную регистрацию данные прик азы и не должны были подавать ся.. Это же касается и приказа №153 от 05.06. 1998 года ( Это всего лишь один пункт справки №51, по оста льным пунктам ни у прокурату ры, ни у ОСОБА_3 аргументов нет). Таким образом, прокура т ура признала, что ОСОБА_10 и меет право не выполнять сист емные приказы вышестоящей ор гани зации -МОЗ Украины, с чем никак нельзя согласиться.

Кроме того, согласно п.2.1.3. Лиц ензионных условий проведени я хозяйственной деятельност и по медицинской практике, за регистрированных в Министер стве Юстиции Украины 02.03.2001 года №189/5380, хозяйственная деятельн ость по медицинской практике осуществляется субъектами х озяй ствования на основании лицензии при наличии: «прибо ров, оборудования, оснащения согласно Табеля оснащения с редствами медицинского назн ачения лечебных и диагностич еских кабинетов ..., что ут верж дается МОЗ Украины. При этом с редства измерительной техни ки должны быть метрологическ и проверены. Соответствие ма териально-технической базы Т абеля оснащения, наличие нор мативно-правовой базы по отд ельным видам медицинской пра ктики подтверждается выводо м МОЗ или уполномоченного им учреждения».

Согласно п. 1.1. данных «Лиценз ионных условий» действие эти х лицензионных условий рас п ространяется на всех субъект ов хозяйствования, что зарег истрированы в установленном законода тельством порядке как юридические лица, незави симо от их организационно-пр авовой формы и фор мы собстве нности и которые проводят хо зяйственную деятельность по медицинской практике.

Примечательным является т от факт, что в качестве обосно вания выдачи ОСОБА_3 «особ ой» справки №51 «для частного п редприятия «Сознание»» прок уратура практически утвержд ает, что данная справка носит индивидуальный характер для данного частного предприяти я. При этом де лается ссылка на справку Севастопольского уп равления статистики № 16-364-1676 от 06.06.2007 года, в которой указан вид деятельности ЧП «Сознание» - медицинская практика и деят ельность санаторно-курортны х учреждений. Обращаю Ваше вн имание на дату выдачи данной справки - 06.06.2007 года (Перед засед анием Хозяйственного суда 20.09 .2007 года). На самом деле во все ин станции ЧП «Соз нание» обращ алось с другой справкой упра вления статистики : №22-364-1317 от 27.05.2 003 года. Со гласно данной справ ки видами деятельности были указаны: поликлиническое учр еждение, оздорови тельное уч реждение и учреждение отдыха . Обращаю внимание суда, что пр окуратуре предъявлялась дан ная справка управления стати стики, в том числе и на предыду щих заседаниях суда.

Следует отметить, что справ ка управления статистики, на которую ссылается прокурату ра, являлась основным аргуме нтом в обосновании своей поз иции в постановлении Хозяйст венного суда от 20.09.2007 года. О сущ ествовании других документо в, (при отсутствии не суде оппо нентов (пред ставители МОЗ и ОСОБА_3 не явились) Хозяйств енный суд не был уведомлен. По этому отменил распоряжение М ОЗ, основываясь лишь на аргум ентах ЧП «Сознание»- «свежей » справки статистики от 06.06.2007 г, но ни МОЗ, ни ОСОБА_10 его не обжаловали. Предметом иссле дования Хозяйст венного суда было только признание недей ствительным распоряжения МО З №21-03-01.07.03 от 17.05.2007 года об устранен ии нарушений лицензионных ус ловий осуществления хозяйст венной дея тельности по меди цинской практике ЧП «Сознани е». Поэтому использование пр окуратурой постанов ления Хо зсуда по эпизодам деятельнос ти ОСОБА_3 является некорр ектным. При этом в справке № 199 о т 07.09.2005 года исх. №01-05-1746 ОСОБА_12 расписался как руководитель (и главный врач!) учреждения з дравоохранения. О том, что ЧП « Сознание являлось учреждени ем здравоохране ния говорит и Положение №2 от 217.10.2000г «О деяте льности медицинского профил актического центра «Ваше здо ровье» ЧП «Сознание»,п.2.2 Уста ва ЧП «Сознание», приказы по п редприятию №3 от27.10.1999г, №43 от14.10.2002г , должностные инструкции и тр удовые соглашения сотрудник ов.

Важно другое, что в Хозяйств енном суде руководство ЧП «С ознание» заявило, что никаки х норм согласно справок №51 и № 199 не соблюдало и не собиралос ь соблюдать, так как эти нормы к ним якобы не относились в св язи с тем, что они якобы являли сь частным кабинетом. Более т ого, в по становлении об отказ е в возбуждении уголовного д ела от 17.05.2011 г, вынесенным старш им следова телем прокуратуры Ленинского района г. Севасто поля юристом 2 класса Шайта новой А.В. ( лист 2) указано : на момент выдачи справки №51 « в Ч П «Сознание» находилось все необходимое оборудова ние дл я осуществления терапевтиче ского консультационного при ема, которое было метрологич ески проверено». И все. А справ ку ОСОБА_10, в составе орган изованной группы, выдал по со ответствию осуществления ме дицинской практики по 9 медиц инским специальностям. То ес ть никакого другого оборудов ания не было. Это же подтвержд ает акт метрологии. А в п. 4 «спр авки № 51» указаны заве домо ло жные данные о соответствии Л ицензионным условиям провед ения деятельности по медицин ской практике (зарегистриро ванным в Минюсте 02.03.2001 г №189/5380) осн ащения предприятия ме дицинс ким оборудованием и инструме нтарием по нормативным требо ваниям приказа МОЗ №153 от 05.05.1998 г. При этом в материалах дела им еется акт СГЦСМС от 07.06.2002 года в соответствии с которым зафи ксированы данные только на с ледующее оборудование: граду сник -1 шт, тонометр -1 шт, электр окардиограф 1 шт, комплекс диа гностики ДХ-ЛТ -2 шт, счетчики д ля воды и электроэнер гии по 1 шт. Исходя из этого и пункт 6 сп равки №51 о соответствии метро логического обеспечения нор мативным требованиям также я вляется подложным. Более тог о, никакого другого оборудов ания ни на балансе предприят ия, ни в аренде, ни другом виде пользования у ЧП «Сознание» не было.

Прокуратура Ленинского ра йона г. Севастополя утвержда ет, что проверявшие на соотве тст вие нормативным требован иям ЧП «Сознание» ОСОБА_10 , ОСОБА_9, указали, что в спр авке от 25.09.2002 г. №51 сведения соотв етствовали действительност и, несмотря на явные противор ечия имеющихся в материалах дела документов.

Надуманными являются данн ые старшего следователя Шайт ановой А.В. о том, что по ре зуль татам проверок выявлены нару шения только двумя органами - МОЗ Украины и Налоговой адми нистрацией. На самом деле сис тематическая безоснователь ная выдача ОСОБА_3 данных «спра вок» привела к тяжким п оследствиям- безосновательн ой выдаче лицензии ЧП «Созна ние», которое не имея на то пра в, занималось запрещенными в идами деятельности (Постанов ление Ленинского район ного суда г. Севастополя от 26.07.2007 год а по делу №3-10205/07г), по сути занима лось клиническими испытания ми на детях, не соблюдало уста новленные нормативы и правил а медицинского обслужива ния населения, работало без аккр едитации, вообще отсутствова ло специальное разрешение на дея тельность МПЦ «Ваше здор овье» ЧП «Сознание», в медици нской практике использовали сь методы и средства, опасные для здоровья человека. Одним из пострадавших является мо й малолетний сын Ав деев ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ко торому несвоевременно был ус тановлен диагноз и делались в МПЦ «Ваше здоровье» ЧП «Соз нание» назначения, которые б ыли категорически противопо казаны, что привело к длитель ному и тяжкому течению болез ни и инвалидности ребенка. В р езультате неока зания помощи ребенку был нанесен тяжелый ущерб его здоровью: ребенок б ыл госпитализирован и в тече ние 3 лет вынужден был находит ься на постельном режиме с фи ксацией тела, изменилась гео мет рия конечности, произошл о ее укорочение. 02.04.2008 г.замести телем прокурора г. Севастопо ля Леви ным С.И. возбуждено уго ловное дело по факту ненадле жащего исполнения медицинск ими работни ками, в том числе Ч П «Сознание», своих професси ональных обязанностей при ок азании медицинской помощи ре бенку ОСОБА_11, повлекшего тяжкие последствия для несо вершеннолетнего по ч.2 ст. 140 УК Украины. Что касается адвока та ОСОБА_14, представлявше й интересы ЧП «Сознание» в то м числе и Хозяйственном суде , то ей за выявленные нарушени я в деятельности квалификаци онно-дисциплинарной комисси ей адвокатуры г. Севастополя вынесено дисциплинарное взы скание в виде предупреждения .

Отмечаю, что по указанному в справках адресу находилось не ЧП «Сознание», а его структ ур ное подразделение МПЦ «Ва ше здоровье», на которое, в соо тветствии с установленным по рядком, требовались отдельны е справки с указанием МПЦ «Ва ше здоровье» для его отдельн ого лицензирова ния по данно му адресу как структурного п одразделения. При этом справ ки были выданы на ЧП «Соз нани е», а фактически при попустит ельстве ОСОБА_3 вплоть до 20.05.2007 года без лицензии ра ботал о МПЦ «Ваше здоровье». 20.05.2007 год а Распоряжением №4 собственн ика ЧП «Сознание» МПЦ «Ваше з доровье» было ликвидировано . Об этом не могли не знать под ельники ОСОБА_3, т.к. все тру довые соглашения и должностн ые инструкции на сотрудников были оформлены на работу в ст руктурном подразделении ЧП « Сознание» МПЦ «Ваше здоровье » по адресу лицензирования д ея тельности ЧП «Сознание».

Обязательную государствен ную аккредитацию ЧП «Сознани е» не проходило. На основании того, что ЧП «Сознание» предъ являло справку управления ст атистики №22-364-1317 от 27.05.2003 года, где позиционировали себя как учр еждение охраны здоровья, дан ное ЧП получило лицензии как учреждение здравоохранения и должно было проходить аккр едитацию в соответствии с по становле нием КМУ №765 от 15.07.1997 год а. И оно подпадает под перечен ь учреждений охраны здоровья , ут вержденном приказом МОЗ № 385 от 28.10.2002 года, вопреки мнению п рокуратуры. Что касается при каза МОЗ № 48 от 09.03.2000 года «Об орг анизации проведения государ ственной аккредитации завед ений здравоохранения госуда рственной и частной формы со бственности», то данный прик аз яв ляется действующим, а ак кредитация была назначена на 27.10.1999 года. При этом этот приказ не должен был проходить госу дарственную регистрацию на о сновании п. 5 Положения о госуд арствен ной регистрации норм ативно-правовых актов минист ерств, иных органов исполнит ельной власти, ут вержденных постановлением КМУ от 29.12.1992 год а №731. В случае нарушения графи ка государст венной аккредит ации необходимо было направи ть на рассмотрение Лицензион ной комиссии МОЗ предложения о приостановлении действия лицензии (п. 4 Приказа). Однако п редприятие аккредита цию не проходило, но никакой информ ации о выявленных нарушениях ОСОБА_10 в МОЗ не на правлял . Данный подход ОСОБА_3 пол ностью противоречит ст.33 Зако на Украины «Основы за конода тельства Украины об охране з доровья», где четко указано ч то лечебно-профилактическая по мощь оказывается только а ккредитованными учреждения ми охраны здоровья.

Именно поэтому в соответст вии с приказом МОЗ №472 от 16.12.2002 го да «Об организации контроля за выполнением Лицензионных условий проведения отдельны х видов хозяйственной дея те льности в отрасли охраны здо ровья, которые лицензируются », был утвержден реестр специ алистов, которые осуществляю т в качестве представителей МОЗ Украины плановые и внепл ановые проверки соблюдения с убъектами хозяйствования Ли цензионных условий осуществ ления медицинской прак тики. Одним из таких специалистов был назначен по г. Севастопол ю ОСОБА_10 Данный приказ та кже не должен был проходить г осударственную регистрацию по тем же основаниям.

В соответствии с лицензион ными условиями проведения хо зяйственной деятельности по ме дицинской практике (Прика з МОЗ №38/63 от 16.02.2001 г., зарегистриро ван в Минюсте 02.03.2001 го да №189/5380, и п. 12 постановления Кабинета Мин истров Украины от 04.07.2001 года № 756) сущест вуют жесткие требова ния к квалификации персонала .

Что касается квалификации персонала: главный врач ЧП «С ознание» ОСОБА_4 не имел н и квалификационной категори и, ни сертификата врача-специ алиста по специальности «упр авление здравоохранением» и не имел права занимать эту до лжность. А в справке №199 от 07.09.2005 г ода он значится как главный в рач. Это также является свиде тельством подлога документо в ОСОБА_3 в данных «справк ах», которые он подписал. При э том специалист по кадрам по э тим вопросам также не опраши вался. Но и это обстоятельств о было проигнорировано проку ратурой.

Не опрошены также главные с оучастники противоправной п реступной деятельности, на к ото рых ссылается ОСОБА_10 , помимо главного метролога -э то юрисконсульт и специалист отдела кадров.

Общественная опасность за ключается в фактическом допу щении ОСОБА_3 медицинских экспериментов над детьми и д ругими пациентами (Любая мед ицинская деятельность вне ус тановлен ных регламентов явл яется медицинским экспериме нтом). Существует прямая прич инно-следственная связь межд у действиями ОСОБА_3 и фак тами посягательства на здоро вье граждан и детей. По этому у казанные действия ОСОБА_3 и его соучастников никак не м огут быть малозначительными и представляют значительную общественную опасность. В со ответствии со ст. 3 и 27 Конститу ции Украины, человек, его жизн ь и здоровье, честь и достоинс тво, неприкосновенность и бе зопасность признаются наивы сшей ценностью в Украине.

Несмотря на выявленные воп иющие нарушения Закона, стар ший следователь прокуратуры Ле нинского района г. Севасто поля юрист 2 класса Шайтано ва А.В. не внесла никаких пре дписаний по устранению безза кония в управление здравоохр анения г. Севастополя и Севас топольскую государст венную администрацию, что является прямым нарушением ст.99 УПК Ук раины. Данный следователь им ела возможность применить и ст. 358 УК Украины в данном случа е.

Сделан безосновательный в ывод об отказе в возбуждении уголовного дела на основани и ст. 6 п.2 УПК Украины. Этот выво д не подтверждается материал ами дела.

Выслушав пояснения заявит еля ОСОБА_1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, и зучив письменные материалы д ела, суд находит жалобу не под лежащей удовлетворению по сл едующим основаниям.

В соответствии с диспозици ей ст.364 УК Украины злоупотреб ление властью или служебным положением признаётся прест уплением при наличии трёх сп ециальных признаков в их сов окупности: 1)использование сл ужебным лицом власти или слу жебного положения вопреки ин тересам службы; 2)совершение т акого деяния из корыстных по буждений либо в иных личных и нтересов или в интересах тре тьих лиц; 3)причинение такими д ействиями существенного вре да охраняемым законом правам и интересам отдельных гражд ан или государственным либо общественным интересам, или интересам юридических лиц. О тсутствие одного из указанны х признаков свидетельствует об отсутствии состава прест упления, предусмотренного ст .364 УК Украины.

С объективной стороны прес тупление, предусмотренное ст .365 УК Украины, может выражатьс я в форме: 1)превышения власти или 2) превышение служебных по лномочий, причинивших сущест венный вред охраняемым закон ом правам и интересам гражда н, или государственным либо о бщественным интересам, или и нтересам юридических лиц.

С объективной стороны служ ебную халатность (ст.367 УК Укра ины) характеризует наличие т рёх признаков в их совокупно сти: 1)действие или бездействи е служебного лица; 2)последств ия в виде существенного вред а охраняемым законом правам и интересам отдельных гражда н, или государственным либо о бщественным интересам, или и нтересам отдельных юридичес ких лиц; 3)причинная связь межд у указанными действиями или бездействием и вредными посл едствиями.

Несмотря на допущенные нач альником Управления здравоо хранения СГГА ОСОБА_3 нару шения, о которых указывает в с воём заявлении о преступлени и и в жалобе ОСОБА_1, действ ия ОСОБА_3 не образуют сос тавов преступлений, предусмо тренных ст.364, 365, 367 УК Украины, пос кольку отсутствуют данные о причинении ОСОБА_3 сущест венного вреда охраняемым зак оном правам и интересам отде льных граждан, или государст венным либо общественным инт ересам, или интересам отдель ных юридических лиц.

Таким образом, выводы, излож енные в постановлении об отк азе в возбуждении уголовного дела, правильны, в связи с чем , суд считает, что постановлен ие ст. следователя прокурату ры Ленинского района города Севастополя от 17.05.2011 г. об отказ е в возбуждении уголовного д ела в отношении начальника У правления здравоохранения С ГГА ОСОБА_3 не подлежит от мене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.236- 2 УПК Укр аины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постано вление старшего следователя прокуратуры Ленинского райо на города Севастополя Шайт ановой А.В. от 17.05.11 г. об отказе в возбуждении уголовного де ла в отношении начальника Уп равления здравоохранения СГ ГА ОСОБА_3 по ст.364, 366, 367 УК Укра ины на основании ст.6 п.2 УПК Укр аины, за отсутствием состава преступления.

На постановление может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд города Севастопол я в течение семи суток со дня е го вынесения.

Судья: - подпись