Постанова

від 25.06.2011 по справі 4-1280/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-1280/11

Провадження № 4/2283/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді - Барчука В.М.

з участю секретаря Приходько Т.С.

прокурора Приймачка В.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Волинської області Гіля А.І. про порушення кримінальної справи від 06.05.2011, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора Волинської області Гіля А.І. про порушення кримінальної справи від 06.05.2011 відносно депутата Ковельської районної ради ОСОБА_4 за фактом грубого порушення громадського порядку, в результаті якого малолітній ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, тобто за ознаками злочинку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вважає, що дана кримінальна справа порушена безпідставно, так як в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона злочину, яка полягає в грубому порушенні громадського порядку, яке супроводжувалося особливою зухвалістю. Дані ознаки в діях ОСОБА_1 відсутні, як відсутній умисний хуліганський мотив, а також грубе порушення громадського порядку. В діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона злочину, яка характеризується умисною виною.

Просив дану постанову скасувати за відсутністю складу злочину

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, вважає, що не було достатніх підстав для порушення даної кримінальної справи, просив скасувати постанову

Скаржник ОСОБА_1, підтримав свого представника, суду пояснив, що не мав ніякого умислу на порушення громадського порядку. Просив дану постанову скасувати.

Представник прокуратури Волинської області вимоги скарги не визнав, суду пояснив, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_6., підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, які зібрані під час дослідчої перевірки.

Приймаючи рішення по скарзі, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою доля винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На момент порушення кримінальної справи були всі приводи і підстави для її порушення. Протокол усної заяви матері малолітнього ОСОБА_5 -ОСОБА_6., пояснення очевидців події ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 акт судово-медичного обстеження № 134 від 21.04.2011 року. Тобто в матеріалах дослідчої перевірки містяться достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Волинської області Гіля А.І. про порушення кримінальної справи від 06.05.2011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ