Постанова

від 07.11.2011 по справі 4-950/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 950 / 11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

          07.11.2011  года                                                   город  Харьков

          Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:

                    председательствующего судьи –Шулика Ю.В.

                    при секретаре – Коба О.

                    с участием прокурора – Розумного М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове жалобу  ОСОБА_1, ОСОБА_2  на  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

у с т а н о в и л :

          ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой  указали, что 18 июля 2011 года на имя прокурора Харьковской области   было подано заявление в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту спланированного организованной группой, при сговоре  ГУ МВДУ в Харьковской области и прокурором г. Харькова,, разрушения объекта культурного наследия –Монумента в честь провозглашения Советской власти на Украине, находящегося на пл. Конституции. Заявители просили установить всех лиц, участников преступления и привлечь их к уголовной ответственности по ст.ст. 28, 298, 364, 365, 367 УК Украины. Ранее  с аналогичным заявлением обращался ОСОБА_2  Заявители просили рассмотреть их заявления в порядке ст. 97 УПК Украины. Однако решение в порядке ст. 97 УПК Украины принято не было.  В процессе рассмотрения жалобы, 11 и 12 августа 2011 года, заявители  дополнили жалобу и просили суд обязать прокурора Харьковской области вынести постановление по результатам рассмотрения их заявлений о преступлении.

          В судебное заседание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

          Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, не оспаривал, что указанные заявления поступали в прокуратуру Харьковской области, решение в порядке ст. 97 УПК Украины не принималось, проверка не проводилась в виду отсутствия оснований, в связи с чем материалы проверки суду не предоставлены.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы по настоящей жалобе., считает жалобу  с дополнениями подлежащей удовлетворению.

          Судом установлено, что  18 июля 2011 года на имя прокурора Харьковской области   было подано заявление в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту спланированного организованной группой, при сговоре  ГУ МВДУ в Харьковской области и прокурором г. Харькова,, разрушения объекта культурного наследия –Монумента в честь провозглашения Советской власти на Украине, находящегося на пл. Конституции.

В заявлениях  ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 просили установить всех лиц, участников преступления и привлечь их к уголовной ответственности по ст.ст. 28, 298, 364, 365, 367 УК Украины.

Прокурор не оспаривал, что ОСОБА_1, а также, ранее, ОСОБА_2   обращались с данными заявлениями и просили рассмотреть их в порядке ст. 97 УПК Украины, однако решение в порядке ст. 97 УПК Украины принято не было, в связи с этим, материалы проверки отсутствуют.  

          В соответствии со ст. 97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных преступлениях либо подготовке преступлений, в том числе и по делам, которые им не подведомственны. По заявлению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания либо судья обязаны не позднее трехдневного срока принять одно из решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление по принадлежности.  В случае необходимости проведения проверки по заявлению о преступлении, проверка проводится в десятидневный срок.

          Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что  действия прокурора не отвечают требованиям ст. 97 УПК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым обязать прокуратуру Харьковской области провести проверку заявлений ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 о преступлении по факту разрушения объекта культурного наследия –Монумента в честь провозглашения Советской власти на Украине, находящегося на пл. Конституции, приняв одно из решений, предусмотренных в  ч. 2 ст. 97 УПК Украины.

          Руководствуясь ст.ст.  236-1  -  236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

          Жалобу удовлетворить.

          Обязать прокуратуру Харьковской области  рассмотреть заявления ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поданные  в порядке ст. 94, 97 УПК Украины о совершенном преступлении по факту разрушения объекта культурного наследия –Монумента в честь провозглашения Советской власти на Украине, находящегося на пл. Конституции, приняв одно из решений, предусмотренных в  ч. 2 ст. 97 УПК Украины.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.

          СУДЬЯ                                                                      Ю.В.ШУЛИКА