Постанова

від 06.12.2011 по справі 2а-0870/807/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року 16:47 Справа № 2а-0870/807/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О .

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом: Приватного підп риємства «Авикс-групп»,

до: Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області,

про: скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов . №01/05-09 від 05.09.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №9/8/10 від 04.01.2011 року)

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Приватного під приємства «Авікс-групп» (дал і - позивач, ПП « Авікс-групп») до Бердянської об' єднаної державної подат кової інспекції Запорізької області (далі - відповідач, Б ердянська ОДПІ), у якому позив ач просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 ли стопада 2010 року № 0001722310/0, яким позивачу визнач ено суму податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість у розмірі 255 664,50 грн. у не с касованій частині та похідне податкове повідомлення-ріше ння від 21 січня 2011 року №0000052310 яким позивачу визначено суму под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість у роз мірі 249 014,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 ли стопада 2010 року № 0001722310/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 269 721,80 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 09 ли стопада 2010 року № 00024911720/0, яким позивачу визна чено суму податкового зобов' язання з податку на доходи фі зичних осіб у розмірі 9 583,35 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги у повному обся зі, з підстав викладених у поз ові та просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти позову, надав письм ові заперечення. Просив у зад оволенні позові відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 06 груд ня 2011 року оголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін судом в становлено наступне.

На підставі направлення № 22 0655 від 01 жовтня 2010 року Бердянсь кою ОДПІ проведено планову в иїзну перевірку ПП «Авікс-гр упп» з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року. Перевірка проводилас ь з 04 жовтня 2010 року по 22 жовтня 201 0 року. За результатами переві рки складено акт про результ ати перевірки від 27 жовтня 2010 р оку №171/23-108/34667315. Акт перевірки під писано та отримано директоро м ПП «Авікс-групп» Жиліним О.В. із запереченнями.

За результатами перевірки встановлено порушення ПП «А вікс-групп»:

- п. 5.1, пп. 5.2.1. п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5 .9 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» № 334/94 від 28.12.1994 р. зі змінами т а доповненнями, в результаті чого занижено податок на при буток в періоді, що перевіряв ся, на загальну суму 196 387,00 грн., в тому числі:

за 3 квартали 2009 року в с умі 55 115,00 грн.

за 2009 рік в сумі 119 174,00 грн. ,

за 1 квартал 2010 року в су мі 47 111,00 грн.

півріччя 2010 р. в сумі 77 213, 00 грн.

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами і доповнення ми в результаті чого занижен о податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 170 443,00 грн., у тому ч ислі по наступних періодах:

за серпень 2009 р. в сумі 13 333,00 грн.

за вересень 2009 р. в сумі 30 759,00 грн.,

за жовтень 2009 р. в сумі 26 234,00 грн.,

за листопад 2009 р. в сумі 32 396,00 грн.,

за грудень 2009 р. в сумі 5 950,00 грн.,

за січень 2010 р. в сумі 21 917 ,00 грн.,

за лютий 2010 р. в сумі 15 772,00 грн.,

за червень 2010 р. в сумі 24 082,00 грн .

- пп. 4.2.9 п. 4.2. ст. 4 Закону Укр аїни «Про податок з доходів ф ізичних осіб» № 889-1V від 22.05.2003 р. не добір з податку з фізичних ос іб 3 194,45грн.

На підставі Акту переві рки від 27 жовтня 2010 року №171/23-108/34667315 Бердянською ОДПІ 09 листопада 2010 року були прийняті податко ві повідомлення-рішення:

- № 0001722310/0, згідно з яким ПП «Авікс-групп» було визначен о суму грошового зобов' язан ня з податку на додану вартіс ть у розмірі 255 664,50 грн., у тому чи слі 170 443,00 грн. - за основним плате жем та 85 221,50 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями;

- № 0001712310/0, згідно з яким ПП «Авікс-групп» було визначен о суму грошового зобов' язан ня з податку на прибуток прив атних підприємств у розмірі 269 721,80 грн., у тому числі 196 387,00 грн. - з а основним платежем та 73 334,80 грн . - за штрафними (фінансовими) с анкціями;

- № 0002491720/0, згідно з яким ПП «Авікс-групп» було визначен о суму грошового зобов' язан ня з податку з доходів найман их працівників у розмірі 9 583,35 г рн., у тому числі 3 194,45 грн. - за осн овним платежем та 6 388,90 грн. - за ш трафними (фінансовими) санкц іями.

18 листопада 2011 року ПП «Авікс -групп» направило до Бердянс ької ОДПІ у Запорізькій обла сті скаргу (вих. № 35, 35-1) на вищеза значені податкові повідомле ння-рішення від 09 листопада 2011 року та на акт перевірки № 171/23-108 /34667315 від 27 жовтня 2010 року.

17 січня 2011 року Бердянською О ДПІ Запорізької області вине сено рішення №521/10/25-017 про резуль тати розгляду первинних скар г. Даним рішенням відповідач ем:

- залишено без змін под аткові повідомлення-рішення від 09 листопада 2010 року №0001712310/0, №00 02491720/0, а скаргу ПП «Авікс-групп» в зазначеній частині без зад оволення;

- податкове повідомле ння-рішення від 09 листопада 2010 року № 0001722310 /0 скасовано в частині застосо ваних 6 650,00 грн. санкцій.

21 січня 2011 року (на підставі ак та перевірки від 27 жовтня 2010 ро ку № 171/23-108/34667315 та рішення про резу льтати розгляду скарги Бердя нської ОДПІ Запорізької обла сті від 17 січня 2011 року №521/10/25-017) від повідачем було прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000052310, згідно з яким ПП «Авікс-гр упп» було визначено суму гро шового зобов' язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 249 014,50 грн., у тому числі 170 443,00 грн . - за основним платежем та 78 571,50 г рн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Не погоджуючись із вищевка заними податковими повідомл еннями-рішеннями ПП «Авікс-г рупп» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши всі обставини справи та пере віривши їх доказами, судом вс тановлено наступне.

Актом перевірки встановле но, що за період з 01 липня 2007 року по 30 червня 2010 року ПП «Авікс-гр упп» задекларовано валові ви трати у сумі 3 640 662,00 грн. та Бердя нською ОДПІ Запорізької обла сті встановлено їх завищення всього у сумі 665 140,00 грн., у тому ч ислі:

- за 3 квартал 2009 року в су мі 220 462,00 грн.,

- за 4 квартал 2009 року в су мі 256 235,00 грн.,

- за 1 квартал 2010 року в су мі 188 443,00 грн.

В ході проведення перевірк и було встановлено взаємовід носини позивача з:

- ТОВ «Бізнес строй» (ко д ЄДРПОУ 33836740) - обсяг поставки склав 94 630,91 грн. в т.ч. ПДВ 15 771,81 грн. (у 1 кварталі на суму 78 859,00 грн.),

- ТОВ «Інтерком - В.В.» (код ЄДРПОУ 36073309) - обсяг по ставки склав 421 957,81 грн. в т.ч. ПДВ 70 326,30 грн. (у 3 кварталі 2009 року в су мі 220 462,00 грн., у 4 кварталі 2009 року в сумі 131 169,00 грн.),

- ТОВ «Міріада ТМ» (код ЄДРПОУ 36712029) - обсяг поставки с клав 281 579,88 грн. в т.ч. ПДВ 46 929,98 грн.(у 4 кварталі 2009 року в сумі 125 066,00 гр н., у 1 кварт алі 2010 року 109 584,00 грн.).

Перевіркою встановлено вз аємовідносини протягом пере віряємого періоду ПП «Авікс- групп» з ТОВ «Бізнес строй» (к од ЄДРПОУ 33836740).

Укладені договори між ПП «А викс-групп» та ТОВ «Бізнес Ст рой»:

І. Договір поставки № 02/01 ві д 05 жовтня 2009 року, м. Бердянськ;

ІІ. Додаткова угода № 1 до дог овору №02/01 від 05 жовтня 2009 року м. Запоріжжя, укладена 13 жовтня 2 009 року;

IІI. Договір поставки № 02/01 від 01 лютого 2010 року м. Бердянсь к;

На виконання зазначених уг од ТОВ «Бізнес Строй» відван тажило товарно-матеріальні ц інності на користь ПП «Авикс -Груп» на загальну суму 94 630,91 гр н. в т.ч. ПДВ 15 771,81 грн. які віднесе но до складу валових витрат у лютому 2010 року.

ПП «Авикс-Груп» в свою чергу здійснив перерахування кошт ів за товар на рахунок ТОВ «Бі знес Строй» 63 473,07 грн.

13 жовтня 2009 року між ТОВ «Бізн ес строй» і ТОВ «Інтерком В .В.» укладено договір про ві дступлення права вимоги № 10/13/09 , згідно якого ТОВ «Бізнес Стр ой» («Первісний кредитор») з Т ОВ «Інтерком В.В.», який пі дписано ОСОБА_7, та Кондра тенко А. П. в результаті чого п о даним бухгалтерського облі ку по рахунку № 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальник ами» у лютому 2010 року ПП «Ави кс групп» здійснено взаємо залік ТОВ «Бізнес Строй» та Т ОВ «Інтерком В.В.» на суму 31 157,84 грн. шляхом безготівковог о перерахування на поточний рахунок.

За результатами здійсненн я ВПМ Бердянської ОДПІ опера тивних заходів з відпрацюван ня інформації щодо здійсненн я господарської діяльності Т ОВ «Бізнес Строй», отримано в ід УПМ ДПА в Запорізькій обла сті відібрані пояснення в О СОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з реєстраційними та у становчими документами підп риємства є засновником, дире ктором та головним бухгалтер ом ТОВ «Бізнес Строй».

В ході проведення перевірк и Бердянською ОДПІ Запорізьк ої області від ДПІ у Шевченкі вському районі м. Запоріжжя о тримано акт перевірки від 18.06.20 10 року №80/23-5/33836740 «Про результати п озапланової невиїзної перев ірки ТОВ «Бізнес Строй» з пит ань дотримання вимог податко вого та іншого законодавства за період з 01.03.2008 року по 30.04.2010 рок у».

З отриманої інформації вст ановлено, що «Бізнес Строй» н е знаходиться за своєю юриди чною адресою, не подає звітні сть. Також до відповідача від ДПА України в Запорізькій об ласті надійшли пояснення гро мадянина ОСОБА_7 по факту непричетності його до фінанс ово - господарської діяльнос ті підприємства. Згідно отри маних пояснень встановлено, що ОСОБА_7 весною 2009 року за грошову винагороду у сумі 200 д оларів США погодився переофо рмить на себе підприємство Т ОВ «Бізнес Строй» став його з асновником. Після погодження бути засновником він не здій снював ніякої діяльності, до говорів не підписував, докум ентів стосовно здійснення фі нансово - господарської діял ьності не підписував і ніког о на це не уповноважував. Свід оцтва платника ПДВ не отриму вав, нікому цього не довіряв і не мав бажання щоб від його ім ' я хто - не будь отримував сві доцтво платника ПДВ. Печаток і первинних бухгалтерських та інших документів фінансов о - господарської діяльності у нього не було. Декларацій пр о доходи з ПДВ від не підписув ав і до органів ДПС не подавав , розрахункові рахунки підпр иємства не відкривав і не зак ривав, рухом грошових коштів не керував, товарно-матеріал ьних цінностей не отримував і не передавав. Таким чином, ві дношення до діяльності ТОВ « Бізнес Строй» він ніколи не м ав та не бажав, щоб від його ім ені проводилась фінансово - г осподарська діяльність ТОВ « Бізнес Строй».

З акту перевірки ТОВ «Бізне с строй» вбачається, що у підп риємства відсутні складські приміщення, автомобілі чи ін ший транспорт, а також устатк ування, що необхідне для здій снення фінансово-господарсь кої діяльності підприємства .

З вищезазначених фактів, ДП І прийшло до висновку, що фіна нсово-господарська діяльніс ть ТОВ «Бізнес Строй» здійсн юється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чино м цивільної право-дієздатнос ті ТОВ «Бізнес Строй», фінанс ово-господарські взаємовідн осини між ТОВ «Бізнес Строй» та контрагентами, в т.ч. ПП «Ав икс-групп» є фіктивними прав очинами, та такими, що вчинено без наміру створення правов их наслідків, які обумовлюва лись цими правочинами (ст. 234 Ци вільного Кодексу України (ЦК У)).

В ході перевірки не підтвер джено наявність поставок тов арів підприємству позивачу в ід ТОВ «Бізнес Строй» (код ЄДР ПОУ 33836740) у лютому 2010 року, що свід чить про те, що правочини між П П «Авикс-групп» та ТОВ «Бізне с Строй» здійснені без мети н астання реальних наслідків.

Перевіркою встановлено вз аємовідносини протягом пере віряємого періоду ПП «Авикс- групп» з ТОВ «Інтерком-В.В» (к од ЄДРПОУ 36073309).

Між підприємствами були ук ладені договори куплі-продаж у №8/12 від 12.08.2009 року, б/н від 24.08.2009 рок у, №10/02 від 02.10.2009 року. Згідно даних договорів ТОВ «Інтерком-В.В.» в особі директора Кондратен ко А. П., відвантажено товарно- матеріальні цінності на кори сть ПП «Авикс-групп» на загал ьну суму 421 957,81 грн. в т.ч. ПДВ 70 326,30 г рн.

Придбання ТМЦ від ТОВ «Інте рком-В.В.» в сумі 421 957,81 грн. в т.ч. П ДВ 70 326,30 грн. у податковому облі ку ПП «Авикс-групп» відображ ено в повному обсязі у складі валових витрат у серпні вере сні, жовтні 2009 року, а саме: декл арація про прибуток за 3 кварт али 2009 року №65366 від 03.11.2009 р., за 2009 рік №87062 від 05.02.2010 р.

Від ДПІ у Шевченківському р айоні м. Запоріжжя Бердянськ ою ОДПІ отримано акт перевір ки від 07.06.2010 року №74/23-5/36073309 «Про рез ультати позапланової невиїз ної перевірки ТОВ «Інтерком- В.В.» з питань дотримання вимо г податкового та іншого зако нодавства за період з 01.03.2008 року по 30.04.2010 року»

Перевіркою ДПІ у Шевченків ському районі м. Запоріжжя ві дповідності юридичної адрес и фактичному місцезнаходжен ню підприємства встановлено (акту від 26.05.2008 р.) відсутність пі дприємства за юридичною адре сою. Актом про анулювання реє страції платника ПДВ від 28.05.2010 р . № 95/3607330123 анульовано реєстр ацію платника ПДВ.

Податкова звітність з пода тку на додану вартість з трав ня 2010 року підприємством до ор ганів ДПС ТОВ «Інтерком В. В.» не надавалась.

З акту перевірки ТОВ «Інт ерком -В.В.» вбачається, що у підприємства відсутні склад ські приміщення, автомобілі чи інший транспорт, а також ус таткування, що необхідне для здійснення фінансово-господ арської діяльності підприєм ства.

В ході перевірки встановле но відсутність поставок това рів від ТОВ «Інтерком - В.В .» у серпні, вересні, жовтні 2009р ., що свідчить про виконання до говорів поставки між ТОВ «І нтерком - В.В.» та ПП «Авикс групп» за договорами поста вки №8/12 від 12.08.2009 р. №б/н від 24.08.2009 р. № 10/02 від 02.10.2009 р. без мети настання р еальних наслідків.

Перевіркою взаємовідносин ПП «Авикс-групп» з ТОВ «Міріа да ТМ» встановлено віднесенн я до витрат та податкового кр едиту витрати по укладеному позивачем договору постачан ня № 11/01 від 01.11.2009 року, згідно яког о ТОВ «Міріанда ТМ» в особі ОСОБА_8 здійснила відванта ження товарно-матеріальні ці нності на користь ПП «Авикс-Г руп» на загальну суму 281 579,88 грн . в т.ч. ПДВ 46 929,98 грн.

Придбання ТМЦ від ТОВ «Мірі ада ТМ» в сумі 281 579,88 грн. в т.ч. ПДВ 46 929,98 грн. у податковому обліку ПП «Авикс-групп» відображен о в повному обсязі у складі ва лових витрат у листопаді, гру дні 2009 року, у січні 2010 року.

В ході відпрацювання поста чальника ТОВ «Міріада ТМ» вс тановлено (актом від 08.02.2008 р.) фак тична відсутність підприємс тва за юридичною адресою.

Згідно бази даних ДПІ у Шевч енківському районі м. Запорі жжя, що підтверджено актом пе ревірки від 18.06.2010 року №77/23-2/36712029, фа ктична та юридична адреса пі дприємства м. Запоріжжя, вул. К арпенка-Карого, буд. 47 є адресо ю масової реєстрації юридичн их осіб. Актом про анулювання реєстрації платника ПДВ від 04.02.2010 року №8 анульовано реєстр ацію платника ПДВ. Загальна ч исельність працюючих на ТОВ «Міріада ТМ» відповідно до д аних податкового розрахунку комунального податку склала 0 осіб.

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів.

Також встановлено, що у ДПІ щодо ТОВ «Міріада ТМ» відсут ня інформація про наявні скл адські приміщення наявність автомобільного чи іншого тр анспорту, а також устаткуван ня, що необхідне для здійснен ня фінансово-господарської д іяльності підприємства.

Ураховуючи викладене, всеб ічно і повно з' ясувавши фак тичні обставини, на яких ґрун тується позов, суд вважає поз овні вимоги такими, що не підл ягають задоволенню з наступн их підстав.

Згідно п.1.7 ст.1 Закону №168/97-ВР, п одатковий кредит - сума, на я ку платник податку має право зменшити податкове зобов' я зання звітного періоду, визн ачена згідно з цим Законом.

Як вбачається із приписів п п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, подат ковий кредит звітного період у визначається виходячи із д оговірної (контрактної) варт ості товарів (послуг), але не в ище рівня звичайних цін, у раз і якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняєть ся більше ніж на 20 відсотків в ід звичайної ціни на такі тов ари (послуги), та складається і з сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьо го Закону, протягом такого зв ітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Крім того, вимоги до первинн их документів викладені у ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовід носин, далі - Закон № 996-XIV), а саме: первинні та зведені облікові документи можуть бути склад ені на паперових або машинни х носіях і повинні мати такі о бов' язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місц е складання; назву підприємс тва, від імені якого складено документ; зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Також вимоги до оформлення первинних документів встано влені п. 2.4 Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністе рства фінансів України від 24.0 5.1995 №88 (далі - Положення), а саме: д ля надання первинним докумен там юридичної сили і доказов ості, вони повинні мати обов' язкові реквізити: назва підп риємства, установи, від імені яких складений документ, наз ва документу, код форми, дата і місце складання, зміст госпо дарської операції та її вимі рники (у натуральному і варті сному виразі), посади, прізвищ а і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл та здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документа.

Право на складання податко вих накладних надається викл ючно особам, зареєстрованим як платники податку (пп. 7.2.4 Зак ону № 168/97-ВР).

Крім того, слід зазначити, щ о дату виникнення права плат нику податку на податковий к редит регулюють лише положен ня пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168/97-ВР, яки м визначено, що датою виникне ння платника податку на пода тковий кредит вважається дат а здійснення першої події: аб о дата списання коштів з банк івського рахунку платника по датку в оплату товарів (робіт , послуг), дата виписки відпові дного рахунку (товарного чек а) - в разі розрахунків з викор истанням кредитних дебетови х карток або комерційних чек ів; або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг). Тобто, податкова накладна є п ідставою для віднесення сум ПДВ для визначення податково го кредиту.

Доказів обізнаності позив ача щодо обставин державної реєстрації його контрагенті в, здійснення господарської діяльності, сплати ними пода тків відповідачем не надано.

У п. 1.3 ст. Закону №168/97-ВР платни ка податку визначено як особ у, яка згідно із цим Законом зо бов' язана здійснювати утри мання та внесення до бюджету податку, що сплачується поку пцем, або особу, яка імпортує т овари на митну територію Укр аїни.

Згідно з п.10.2 ст.10 того самого Закону платники податку, виз начені у підпунктах «а», «в», « г», «д» п. 10.1 цієї статті, відпов ідають за дотримання достові рності та своєчасності визна чення сум податку, а також за п овноту і своєчасність його в несення до бюджету відповідн о до закону.

Із наведеного випливає, що с ама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внасл ідок ухилення від сплати) в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції не вплив ає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюд жетного відшкодування.

З огляду на викладене суд ді йшов висновку, що всі формаль ні підстави, передбачені Зак оном № 168/97-ВР, для виникнення у п латника податку права на від несення сум податку на додан у вартість до складу податко вого кредиту позивачем дотри мані.

Як вбачається із приписів п п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168/97-ВР, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями.

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Із матеріалів справи вбача ється та під час судового зас ідання встановлено, що позив ачем на запит відповідача та до перевірки надані не всі пе рвинні документи, що підтвер джують його право на податко вий кредит, а саме: договори, т оварно-транспортні накладні , акти виконаних робіт, рахунк и щодо виконання цих робіт.

Із наданих позивачем докум ентів неможливо встановити, які саме фактичні дії (компле кс яких заходів) здійснив вик онавець за вищезазначеними д оговорами з урахуванням того , що акти виконаних робіт не мі стять будь - якої конкретизац ії маркетингових досліджень або поставки товарів, відсут ні первинні документи, які б п ідтверджували надання таких послуг (товарів) позивачу та в икористання цих послуг (това рів) в його господарській дія льності. Оскільки, господарс ька діяльність - будь-яка діял ьність особи, направлена на о тримання доходу в грошовій, м атеріальній або нематеріаль ній формах, у разі коли безпос ередня участь такої особи в о рганізації такої діяльності є регулярною, постійною та су ттєвою (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР, у редакції, чинній на час виник нення спірних правовідносин ).

Зазначені обставини не даю ть можливості суду ідентифік увати надані представником м атеріали, що виконання по укл аденим з ТОВ «Бізнес Строй», Т ОВ «Інтерком В.В.», ТОВ «Мі ріада ТМ» договорів.

Суд вважає, що правильність формування платником податк ів валових витрат та податко вого кредиту вимагає наявнос ті зв' язку витрат платника податків на придбання послуг (товарів) з його господарсько ю діяльністю, що полягає у нам ірі платника податку отримат и користь від придбаних посл уг. За відсутності ж останньо го відсутні підстави для зме ншення бази оподаткування по датком на прибуток і податко м на додану вартість за рахун ок валових витрат та податко вого кредиту.

Суд погоджується із виснов ком відповідача мотивованим тим, що понесення позивачем у казаних витрат не обумовлюют ь отримання ним економічної вигоди, якою характеризуєтьс я будь-яка господарська діял ьність.

Позивачем не надано суду до казів, що підтверджують наяв ність зв' язку витрат платни ка податків - позивача на прид бання послуг з його господар ською діяльністю, що полягає у намірі платника податку от римати користь від придбаних послуг, отже формування пода ткового кредиту є протиправн им.

Щодо твердження представн ика позивача про помилкові в исновки відповідача про удав аність та нікчемність догово рів укладених з контрагентам и, то суд вважає за необхідне з азначити наступне, що згідно із приписами Цивільного код ексу України правочин є прав омірним, якщо його недійсніс ть прямо не встановлена зако ном (нікчемний правочин) або я кщо він не визнаний судом нед ійсним (ст. 204).

Із матеріалів справи вбача ється і сторонами не запереч ується, що спірні договори не визнані судом не дійсним, а ві дповідачем в свою чергу не до ведені ті обставини, що є підс тавою вважати договори удава ними або нікчемними.

Пояснення представника ві дповідача та надання ним від повідних документів до уваги судом не приймається, оскіль ки зазначене встановлює лише окремі факти господарської діяльності ТОВ «Бізнес Строй », ТОВ «Інтерком В.В.»та ТО В «Міріада ТМ», а не конкретні обставини, що дослідженні по вно та об' єктивно, і безпосе редньо впливають на господар ську діяльність позивача.

Стосовно порушень ПП «Авік с-групп» з податку з доходів ф ізичних осіб.

Як вбачається з акту переві рки, перевіркою авансових зв ітів про використання грошов их коштів, наданих під звіт та правильності відшкодування витрат встановлено, що мав мі сце випадок відшкодування су м грошових коштів директору підприємства Жиліну О.В. згідно наданог о ним авансового звіту, варто сті за оренду приміщення без надання первинних платіжних документів, які підтверджую ть факт сплати за надані посл уги (фіскальний касовий чек, т оварний чек або прибутковий касовий ордер).

В порушення пп. 4.2.9 п.4.2. ст. 4 та пп .8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України «Про п одаток з доходів фізичних ос іб» № 889-IV від 22.05.2003р. працівнику пі дприємства було надане додат кове матеріальне благо, яке п ідлягає оподаткуванню. Недоб ір податку з доходів фізични х осіб склав 3 186,80 грн.

Також встановлено, що згідн о платіжного доручення № 27 від 25.03.2008 року підприємством було с плачено штрафні санкції з Ж иліна О.В. у розмірі 51,00 грн. Вк азана сума з заробітної плат и Жиліна О.В. не утримана. Т аким чином Жиліну О.В. над ано матеріальне благо у розм ірі 51,00 грн.

В порушення пп. 4.2.9 п.4.2. ст. 4 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» № 889- IV від 22. 05.2003р., що призвело до недобору п одатку на суму 7,65 грн. (51грн. х 15%.).

Аналізуючи вище викладені норми та матеріали справи, су д дійшов висновку, що спірні п одаткові повідомлення-рішен ня є обґрунтованими та право мірними.

Частиною 1 ст. 11 КАС України в становлено, що розгляд і вирі шення справ в адміністративн их судах здійснюються на зас адах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні пе ред судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно; 6) розсудливо ;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС Ук раїни).

У адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову (ч.2 ст.71 КАС України ).

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем д оведено правомірність спірн их податкових повідомлень-рі шень, під час винесення яких д іяв на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України, отже заявлені пози вачем вимоги не підлягають з адоволенню.

Керуючись ст. ст.161-163, 167 КАС Укр аїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністрати вного позову відмовити у пов ному обсязі.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пос танови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову виготовлено у по вному обсязі та підписано 13.01.20 12 року.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов