Ухвала

від 05.03.2012 по справі 27/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/310

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  27/310

05.03.12

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Буд”

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон”

Про                 стягнення 49 590, 59 грн.

                                                                                                           Суддя       Дідиченко М. А.

Представники:                                                 

        від позивача          не з'явились;

        від відповідача      не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

     На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Буд” до Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон” про стягнення боргу у сумі 48 475, 00 грн., пені у розмірі 956, 22 грн. та 3% річних у сумі 159, 37 грн. за договором № 14 від 20.10.2005 року.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2007 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.08.2007 року.

    Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2007 року зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду міста Києва № 21/394 за позовом ТОВ “АльтерКон” до ТОВ “МастерБуд” про розірвання договору № 14 від 20.10.2005 року та стягнення збитків у сумі 350 000, 00 грн.

    29.10.2009 року ухвалою Господарського суду міста Києва залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “АльтерКон” у справі № 21/394. Зазначена ухвала у встановленому законом порядку не оскаржувалась. Враховуючи зазначене, провадження у справі № 21/394 закінчилося, що є підставою поновлення провадження у справі № 27/310.

    Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

   Ухвалою суду від 23.01.2012 року поновлено провадження у справі № 27/310 та призначено до розгляду на 13.02.2012 року.

  Представники сторін у судове засідання 13.02.2012 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 23.01.2012 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.    

  Ухвалою суду від 13.02.2012 року відкладено розгляд справи на 05.03.2012 року.

  Представники сторін у судове засідання 05.03.2012 року не з'явились, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

   Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року та 13.02.2012 року позивача було зобов'язано надати суду докази здійснення авансового платежу та довідки про вартість виконаних робіт.

Суд не може розглядати справу без вищезазначених документів, оскільки не має достатньо доказів необхідних для повного та об'єктивного вирішення даного спору.  

     До того ж, позивачем не було подано для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Крім того, в ухвалах від 23.01.2012 року та 13.02.2012 року позивача було повідомлено про те, що у випадку ненадання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду, а у разі неможливості виконання зазначених в ухвалах вимог необхідно надати обґрунтовані письмові пояснення.  

 Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторонни, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач витребуваних судом документів, а також доказів, які б підтверджували викладені у позові обставини не надав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

     Застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; - позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

      Така позиція, зокрема, підтверджується роз'ясненням  ВАСУ від 23.08.1994 року № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування ст.ст.  80, 81 ГПК України».

      У зв'язку з вищевикладеним, та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд залишає позов без розгляду.

      Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

              Залишити позов без розгляду

            Ухвалу  може бути оскаржено у загальному порядку.        

Суддя                                                                                                                             Дідиченко М.А.