Ухвала

від 13.03.2012 по справі 50/169-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 50/169-б 13.03.12

За заявою товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Нормаль-центр”

до товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Нормаль-центр”

про банкрутс тво

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від заявника(боржника) Левківський О.П. (дов. від 17.0 3.2011)

Розп. майна не з'явився

Від ВАТ “Веркон” ОСОБА_1.(дов. від 30.12.2010)

Від ТОВ “Клінфорд” ОСОБА_2.(дов. від 10.05.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про своє банкрутство на підставі п. 5 ст. 7 Закону Укр аїни „Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом ”, відпо відно до якої боржник зобов'я заний звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справ и про банкрутство у разі вини кнення, зокрема, такої обстав ини як: задоволення вимог одн ого або кількох кредиторів п риведе до неможливості викон ання грошових зобов'язань бо ржника в повному обсязі пере д іншими кредиторами.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 09.03.2011 порушено пр овадження у справі №50/169-б.

Ухвалою підготовчого засі дання господарського суду м. Києва від 25.03.2011 призначено у сп раві № 50/169-б розпорядником майн а товариства з обмеженою від повідальністю "Нормаль-центр " арбітражного керуючого Гор бача Сергія Федоровича, яког о зобов'язано не пізніше дв ох місяців та десяти днів піс ля дати проведення підготовч ого засідання суду надати су ду на затвердження реєстр ви мог кредиторів боржника, у як ому повинні міститися відомо сті про кожного кредитора, ро змір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язан нями щодо сплати страхових в несків на загальнообов'язков е державне пенсійне страхува ння та інші види загальнообо в'язкового державного соціал ьного страхування, податків і зборів (обов'язкових платеж ів), черговість задоволення к ожної вимоги, окремо розмір н еустойки (штрафу, пені). Внести в реєстр окремо відомості пр о майно боржника, яке є предме том застави згідно з державн им реєстром застав, призначе но попереднє засідання суду на 24.06.2011.

Ухвалою попереднього засі дання господарського суду м. Києва від 15.09.2011 визнано кр едиторами товариства з обмеж еною відповідальністю “НОРМ АЛЬ-ЦЕНТР”ВАТ “Веркон”на сум у 245 080,00 грн. - четверта черга задо волення та ТОВ “Клінфорд”на суму 257 500,00 грн. - четверта черга з адоволення; затверджено реєс тр вимог кредиторів боржника в розмірі 502 580,00 грн.; відмовлено у включенні до реєстру вимог кредиторів товариства з обм еженою відповідальністю “НО РМАЛЬ-ЦЕНТР”: ПрАТ “Страхова компанія “Українська страхо ва група” на суму 90 378 836,00 грн. та Т ОВ “Дієса” на суму 51 048 091,16 грн.(у в ідповідності до заяви про ут очнення кредиторських вимог , що надійшла до суду 15.09.2011); зобов 'язано розпорядника майна т овариства з обмеженою відпов ідальністю “НОРМАЛЬ-ЦЕНТР” п ротягом десяти днів з дня вин есення даної ухвали повідоми ти кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторі в та зобов'язано розпорядни ка майна товариства з обмеже ною відповідальністю “НОРМА ЛЬ-ЦЕНТР” арбітражного керую чого Горбача Сергія Федорови ча надати суду у строк, що не п еревищує строку дії процедур и розпорядження майном, прот окол зборів кредиторів боржн ика стосовно обрання комітет у кредиторів боржника, а тако ж протокол засідання комітет у кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквід аційної процедури або процед ури санації боржника, призна чення ліквідатора або керуюч ого санацією боржника.

21.09.2011 через канцелярію суду в ід арбітражного керуючого Го рбача С.Ф. надійшов протокол з борів кредиторів боржника ст осовно обрання комітету кред иторів боржника та протокол засідання комітету кредитор ів.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 22.11.2011 по справі № 50/169-б апел яційну скаргу товариства з о бмеженою відповідальністю "Д ієса" залишено без задоволен ня, а ухвалу Господарського с уду м. Києва від 15.09.2011 - без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 13.02.2012 по с праві № 50/169-б касаційну скаргу товариства з обмеженою відпо відальністю "Дієса" на ухвалу Київського апеляційного гос подарського суду від 07.10.2011 у спр аві № 50/169-б повернуто скаржнику без розгляду.

Розгляд справи було призна чено на 13.03.2012.

Розпорядник майна в судове засідання 13.03.2012 не з'явився, п ричин неявки суд не повідоми в, хоча про час та місце розгля ду справи був повідомлений н алежним чином.

Представники заявника(бор жника), ВАТ “Веркон” та ТОВ “Кл інфорд” в судове засідання 13.0 3.2012 з'явилися та дали пояснення по справі.

Судом встановлено, що розпо рядник майна через канцелярі ю суду відповідно до вимог ст . 38 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" подав заяву про затверд ження мирової угоди у справі № 50/169-б про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю “НОРМАЛЬ-ЦЕНТР”. До зая ви про затвердження мирової угоди розпорядник майна дода в текст даної мирової угоди, п ротокол засідання комітету к редиторів, на якому було прий нято рішення про її укладенн я, тощо.

Представники заявника(бо ржника), ВАТ “Веркон” та ТОВ “К лінфорд”(єдиних кредиторів у справі) в судовому засіданні також усно клопотали про зат вердження мирової угоди у сп раві № 50/169-б.

Судом встановлено, що питан ня щодо укладення мирової уг оди між боржником та кредито рами було вирішено на засіда нні комітету кредиторів та в икладено у протоколі засідан ня комітету кредиторів від 06.0 3.2012.

Абзацом 18 статті 1 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" встано влено, що мирова угода - домовл еність між боржником та кред итором (групою кредиторів) пр о відстрочку та (або) розстроч ку платежів або припинення з обов'язання за угодою сторін (далі - прощення боргів).

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" під ми ровою угодою у справі про бан крутство розуміється домовл еність між боржником і креди торами стосовно відстрочки т а (або) розстрочки, а також про щення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформля ється угодою сторін. Не підля гає прощенню (списанню) за умо вами мирової угоди заборгова ність із сплати єдиного внес ку на загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я, невикористаних та своєчас но не повернутих коштів Фонд у соціального страхування з тимчасової втрати працездат ності.

Мирова угода може бути укла дена на будь-якій стадії пров адження у справі про банкрут ство.

Рішення про укладення миро вої угоди від імені кредитор ів приймається комітетом кр едиторів більшістю голосів к редиторів - членів комітету т а вважається прийнятим за ум ови, що всі кредитори, вимоги я ких забезпечені заставою май на боржника, висловили письм ову згоду на укладення миров ої угоди.

Рішення про укладення миро вої угоди приймається від ім ені боржника керівником борж ника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідат ором), які виконують повноваж ення органів управління та к ерівника боржника і підписую ть її.

Від імені кредиторів миров у угоду підписує голова комі тету кредиторів.

Згідно з п. 5 ст. 40 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" господар ський суд припиняє проваджен ня у справі про банкрутство, я кщо затверджено мирову угоду .

Статтею 37 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" передбачено, щ о мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в у хвалі господарського суду пр о припинення провадження у с праві про банкрутство.

Мирова угода набирає чинно сті з дня її затвердження гос подарським судом і є обов'язк овою для боржника (банкрута), к редиторів, вимоги яких забез печені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одностороння відмова від м ирової угоди не допускається .

Згідно зі ст. 38 вказаного вищ е Закону арбітражний керуючи й протягом п'яти днів з дня укл адення мирової угоди повинен подати до господарського су ду заяву про затвердження ми рової угоди.

Про дату розгляду мирової у годи господарський суд повід омляє сторони мирової угоди.

Згідно з п. 5, 6 ст. 38 Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" з дня зат вердження мирової угоди борж ник приступає до погашення в имог кредиторів згідно з умо вами мирової угоди.

Затвердження господарськи м судом мирової угоди є підст авою для припинення провадже ння у справі про банкрутство .

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Статтею 78 ГПК України пер едбачено, що мирова угода мож е стосуватися тільки прав та обов'язків сторін щодо пре дмету позову, відмова позива ча від позову, визнання позов у відповідачем і умови миров ої угоди сторін викладаються в адресованих господарськом у суду письмових заявах, що до лучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно поз ивачем, відповідачем чи обом а сторонами.

Розглянувши подану розпор ядником майна заяву та миров у угоду, перевіривши повнова ження представників сторін н а вчинення дій щодо її підпис ання, суд встановив, що умови у кладеної між сторонами миров ої угоди у даній справі стосу ються лише прав та обов'язк ів сторін щодо предмету спор у.

До затвердження мирової уг оди сторін господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних д ій, перевірив, чи є повноважен ня на вчинення цих дій у предс тавників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господар ського кодексу України госпо дарський суд не приймає від мови від позову, зменшення ро зміру позовних вимог, визнан ня позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодав ству або порушують чиї-небу дь права і охоронювані зако ном інтереси.

Суд враховує, що відмовивши сь від судового захисту стор они добровільно ліквідували наявний правовий конфлікт ч ерез самостійне (без державн ого втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених у мовах.

Суд зазначає, що мирова угод а створює баланс інтересів, є фіналом усієї процедури бан крутства. Мирова угода - рез ультат усіх ужитих спеціальн их заходів з фінансового озд оровлення боржника, передбач ених процедурою банкрутства . Основна мета мирової угоди - за рахунок часткового зменше ння прав кредиторів сплатити борг та зберегти суб'єкт госп ода рювання.

Мирова угода по своїй суті ф іксує волевиявлення сторін, яке одночасно спрямоване як на припинення провадження у справі про банкрутство, так і на вирішення спірних пи тань , що виникли у відносинах між с торонами.

Укладання мирової угоди у с праві про банкрутство не ста виться Законом у залежність від форми власності кредитор ів. При укладенні мирової уго ди Закон не надає будь-яких пе реваг окремим кредиторам, у т ому числі тим, які є державним и підприємствами, і не робить для них винятків (Постанова В ищого господарського суду Ук раїни від 10.08.2005 № 6/58б).

Аналіз змісту ст.ст. 35-37 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом" с відчить, що мирова угода є кон курсною угодою, яка охоплює в сіх конкурсних кредиторів, щ о беруть участь у справі про б анкрутство.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмов а від нього чи його частини, є формою реалізації прав позив ача(кредитора у справі про ба нкрутство), заява сторін про м ирову угоду підписана повнов ажними представниками заявн ика(боржника) та кредиторів і ця угода не суперечить закон одавству та не порушує чиї-не будь права, свободи чи інтере си, то суд приходить до виснов ку, що мирова угода сторін ха рактеризується добровільни м волевиявленням сторін у сп орі і є достатньо мотивована , належно обґрунтована, вона у кладена у формі та на умовах, п ередбачених процесуальним з аконодавством., а тому підляг ає прийняттю та затвердженню господарським судом.

При цьому суд враховує, що д ана мирова угода укладена ли ше щодо вимог, які включені до реєстру вимог кредиторів, ум ови мирової угоди безпосеред ньо стосуються тільки прав т а інтересів визнаних судом к онкурсних кредиторів боржни ка, заперечень щодо її укладе ння і затвердження не надход ило.

Окрім цього суд акцентує ув агу, що дана мирова угода укла дена без порушення порядку, в становленого ст. 35-37 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом" і її умо ви не суперечать чинному зак онодавству, а тому правових п ідстав для відмови в її затве рдженні у суду немає.

Відповідно до пункту 7 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд припиняє провад ження у справі, якщо сторони у клали мирову угоду і вона зат верджена господарським судо м.

Частиною 2 статті 80 ГПК Украї ни встановлено, що у випадках припинення провадження у сп раві повторне звернення до г осподарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той ж е предмет і з тих же підстав не допускається, про що судом і було роз'яснено сторонам.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 22, ст. 78, п. 1-1 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст. 35-38, п.5 ст. 40 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити миров у угоду від 06.03.2012 між боржником - товариством з обмеженою від повідальністю “Нормаль-цент р”(03062, м. Київ, Святошинський ра йон, просп. Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 24581102) та кредиторами: 1) то вариством з обмеженою відпов ідальністю "Клінфорд"(03062, м. Киї в, Святошинський район, просп . Перемоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 25641898 ) та публічним акціонерним то вариством «Веркон»( 03062, м. Київ , Святошинський район, просп. П еремоги, буд. 67, код ЄДРПОУ 05748803), п о справі № 50/169-б наступного змі сту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 06 березня 2012 року

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Нормаль -центр", надалі Боржник, в особ і директора Дем'яненко В.В., що діє на підставі статуту, з одн ієї сторони, та кредитори Бор жника:

- ТОВ "Клінфорд", особі дирек тора Петренка В.С., що діє на пі дставі статуту;

- ПАТ «Веркон», в особі гене рального директора Перфілов а В.Є., що діє на підставі стату ту,

та рішення Комітету креди торів Боржника від 06.03.2012р., офор мленого протоколом засіданн я Комітету кредиторів Боржни ка від 06.03.2012р.,

уклали дану мирову угоду в межах провадження у справі №50/169-6 про банкрутство Боржник а, що розглядається Господар ським судом міста Києва, на ви кладених нижче умовах:

1. Дана Мирова уго да визначає умови відстрочки сплати боргів Боржника пере д кредиторами: Публічним акц іонерним товариством "Веркон " та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Клінфорд".

2. Сплата Боржником з аборгованості перед кредито рами четвертої черги задовол ення відстрочується до 01 трав ня 2012 року:

2.1 Боржник до 01 травня 2012 року сплачує Публічному акціонер ному товариству "Веркон" суму 245080,00 грн. кредиторських вимог ч етвертої черги задоволення ш ляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок к редитора.

2.2. Боржник до 01 травня 2012 року р оку сплачує Товариству з обм еженою відповідальністю "Клі нфорд" суму 257500,00 грн. кредиторсь ких вимог четвертої черги за доволення шляхом банківсько го переказу коштів на поточн ий рахунок кредитора.

3. У випадках, не пер едбачених Мировою угодою, Ст орони керуються чинним закон одавством України.

4. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту ї ї затвердження Господарськи м судом міста Києва та діє до п овного виконання Сторонами с воїх зобов'язань за цією Миро вою угодою.

Директор ТОВ "Нормаль-цент р" Дем'яненко В.В .

Директор ТОВ "Клінфорд" ПетренкоВ.С.

Генеральний директор ПАТ «Веркон» Перфілов В.С.

2. Припинити провадж ення у справі № 50/169-б за заявою т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Нормаль-центр”(к од ЄДРПОУ 24581102) про порушення сп рави про своє банкрутство.

3. Дію мораторію та введення процедури розпорядження май ном боржника скасувати, прип инити повноваження розпоряд ника майна Горбача С.Ф.

4. Ухвалу про припинення про вадження у справі може бути о скаржено.

5. Ухвала набирає законної с или з моменту її винесення.

6. Копію ухвали направити з аявнику(боржнику), розпорядн ику майна, ПАТ «Веркон», ТОВ "К лінфорд", органу статистики, Д ержавному органу з питань ба нкрутства та Державному реєс тратору Святошинської РДА дл я вчинення певних дій відпов ідно до ст. 39 Закону України “П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців” та повідомлення в визначений Законом строк пр о відповідне судове рішення щодо припинення провадження у справі.

Суддя Головатюк Л.Д.