Рішення

від 23.10.2006 по справі 1/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/186

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2006 р.   Справа № 1/186   

Господарський суд Івано-Франківськоїобласті у складі:

Судді В.В. Соботник

При секретарі судового засідання  Трінчук О.В.

За позовом:  ВАТ "Укртелеком", 01030 м.Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  вул.Г.Чупринки,70, м.  Львів, 79044

До відповідача:   ТзОВ "Бурштин",  вул. Галицька,10, м. Рогатин, 77004

                                                                                                                                                                                                                                                                         

За участю представників сторін:

Від позивача: Аннишин С.І. - юрисконсульт І-ої категорії відділу правового забезпечення Івано-Франківської філії (довіреність № 13-3-35 від 17.10.06)

Від відповідача: не з'явився

У засіданні брали участь:   

          Позивачу роз'яснено права та обов'язки, встановлені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть справи:  заявлена вимога про стягнення  4746грн.25коп., в тому числі 4529грн.78коп. основного боргу, 216грн.47коп. пені.

          Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, хоча належним чином був повідомлений ухвалою від 05.10.06 про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка її отримала від 13.10.06.

          За таких обставин спір розглядається за наявними в справі матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом встановлено наступне.

          29.07.04 проведено державну реєстрацію юридичної особи ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком", яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ "Утел". Згідно протоколу загальних зборів ВАТ "Укртелеком" № 4 від 20.04.05 ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" реорганізовано шляхом приєднання до ВАТ "Укртелеком" та створено філію "Утел" ВАТ "Укртелеком".

          На підставі передавального акту, затверджено рішенням Правління ВАТ "Укртелеком", протоколом № 30 від 29.07.05, ВАТ "Укртелеком" став правонаступником всього майна, прав та обов'язків ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком".

          В обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.03.03 між  відповідачем та Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ "Утел" в особі Львівської філії ЗАТ "Утел" укладено договір про надання послуг бізнес-мережі "Утел".

          Відповідно до п.3.1 договору позивач взяв на себе зобов'язання не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим виставляти відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідач  згідно п.3.2 договору взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги.           

          Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача перед позивачем за період з липня 2004 року по вересень 2006 складає 4529грн.78коп.

          Доказів, які б свідчили про погашення вказаного боргу, або ж спростовували доводи позивача суду відповідачем не подані, а тому позов в сумі основного боргу є обгрунтованим і підлягає  задоволенню.

          Пунктом 4.2 договору сторони обумовили розмір пені, яка підлягає сплаті в разі невиконання грошових зобов"язань. Пеня нарахована позивачем з врахуванням п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та ч.2 ст.36 Закону України "Про телекомунікації".  Оскільки, яв казано вище, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання по оплаті наданих послуг, вимоги позивача в частині стягнення пені також підлягають задоволенню.

          Судові витрати віднести на відповідача.          

          На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України,  ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                          

                                                  ВИРІШИВ:

позов задоволити.

          Стягнути з  ТзОВ "Бурштин",  вул. Галицька,10, м. Рогатин (р/р 260022 у філії Першого українського міжнародного банку м.Льві, МФО 385350, код ЄДРПОУ 13654074)

на користь ВАТ "Укртелеком", м.Київ, бульвар Шевченка, 18 в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  вул.Г.Чупринки,70, м.  Львів (п/р 260048146 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 325570) 4529грн.78коп. основного боргу, 216грн.47коп. пені., 102грн. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових витрат.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          Суддя                                                            В.В. Соботник

Рішення підписане  

---

                                                  

                                                                                                                                                                                                                                                Виготовлено в діловодстві             

                                                                                                                                            Романюк М.Д.

---