Ухвала

від 27.02.2012 по справі 6/603

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/603 27.02.12

За позовом Київського прокурора захист у прав громадян та інтересів держави в

екологічній сфері в інтер есах держави в особі Державн ої екологічної інспекції в м істі Києві

До відповідача Товариства з обмеженою відп овідальністю «Комерційно-пр омислова

фірм а «Корн Лтд»

Про стягнення 429 684,75 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасник ів процесу:

від прокуратури ОСОБА_1 (за дов.)

від позивача ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача ОСО БА_3 (за дов.); ОСОБА_4 (за до в.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом Київський прокурор захи сту прав громадян та інтерес ів держави в екологічній сфе рі в інтересах держави в особ і Державної екологічної інсп екції в місті Києві до товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Комерційно-промислов а фірма «КОРН ЛТД»про стягне ння шкоди, завданої державі в наслідок порушення вимог чин ного природоохоронного зако нодавства в розмірі 429684,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач засмітив т ериторію санітарної зони арт свердловини будівельними ма теріалами та іншими відходам и, чим заподіяв шкоду навколи шньому природному середовищ у, що встановлено актом перев ірки.

Ухвалою суду від 30.12.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/603, розгляд останньої призна чено на 30.01.2012 р..

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі за значивши, що матеріали перев ірки не містять результатів замірів зони санітарної охор они артезіанських свердлови н. Натомість відповідно до Ге нерального плану забудови ві дповідача чітко вказана зона санітарної охорони і станов ить 26 м. Крім того, Державна еко логічна інспекція у місті Ки єві не мала повноважень на пр оведення позапланової перев ірки відповідача.

Ухвалою суду від 30.01.2012 р. було в ідкладено розгляд справи на 16.02.2012 р. та витребувано від пози вача додаткові докази.

Ухвалою суду від 16.02.2012 р. розгл яд справи відкладено до 27.02.2012 р. та повторно витребувано у по зивача пояснення щодо порядк у проведення позапланової пе ревірки відповідача відпові дно до Закону України «Про ос новні засади державного нагл яду (контролю) у сфері господа рської діяльності», питання, які стали підставою для здій снення цього заходу, докумен ти, видані перевіряючим для п роведення перевірки від 11.11.2011 р ..

У судове засідання 27.02.2012 р. по зивач витребувані судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни у випадку, якщо позива ч без поважних причин не пода в витребувані господарським судом матеріали, необхідні д ля вирішення спору, або предс тавник позивача не з' явився на виклик у засідання господ арського суду і його не з' яв лення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд зал ишає позов без розгляду.

Частиною 3 статті 22 ГПК Украї ни визначений обов' язок сто рін добросовісно користуват ися належними їм процесуальн ими правами, виявляти взаємн у повагу до прав і охоронюван их законом інтересів другої сторони, вживати заходів до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

Враховуючи, що позивач без п оважних причин повторно не п одав витребувані судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК Укра їни.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 81 п. 5 ч. 1, 86 ГПК Укр аїни, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя С. А. Ковтун