Постанова

від 10.01.2012 по справі 1-161/2011

ПЕРЕМИШЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-161/2011

Перемишлянський райо нний суд Львівської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 Перемишлянський ра йонний суд Львівської област і в складі:

головуючого: Борняк Роман Орестович

при секретарі: Вовк Ольга С ергіївна

з участю: прокурора Ко халика Т.О.,

адвоката О СОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Перемишляни кримінальн у справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця та жител я АДРЕСА_1, українця, гром. У країни, з середньою освітою , неодруженого, працюючого в антажником МКП “Комунальник ”, невійськовозобов' язаног о, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на родження, уродженця та жител я АДРЕСА_2, українця, гром. У країни, з середньо-спеціаль ною освітою, одруженого, пр ацюючого вантажником МКП “Ко мунальник”, невійськовозобо в' язаного, в порядку ст.89 КК У країни раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаче ного ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011р. біля 17.00 год. ОСОБА_2 попередньо змовившись з ОСОБА_3, з метою викрадення ч ужого їм майна, шляхом вільно го доступу до під' їзду АДР ЕСА_3, вчинили крадіжку емал ьованої, стальної ванни, варт істю 1078,00 грн., яка належала ОС ОБА_4

Свою вину у скоєному злочин і, передбаченому ст.185 ч.2 КК Укр аїни підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали повністю та показали, що дійсно 10.11.2011р. біля 17.00 год. вони викрали металеву ванну, яка знаходилась біля б удинку АДРЕСА_3 та належал а ОСОБА_4 і здали її на мета лобрухт, отримавши за неї гро ші в сумі 45грн., які в подальшом у витратили на горілку та зак уску. У вчиненому щиросердеч но розкаюються.

Окрім повного визнання під судними своєї вини, їх вина у в чиненні злочину повністю ств ерджується зібраними докуме нтальними доказами по справі , які були перевірені в ході су дового слідства. Підсудними не оспорюються фактичні обст авини справи та докази по дан ій кримінальній справі і ост анні не наполягали на їх досл ідженні. Підсудними правильн о розуміються зазначені обст авини, відтак в суду не виника є сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Про токольно підсудним роз' ясн ено наслідки такої відмови, п ередбачені ст.299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в суку пності зібрані по справі док ази, суд приходить до висновк у, що вина підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у таємному викр аденні чужого майна (крадіжц і) вчиненій за попередньою зм овою групою осіб, доведена по вністю.

Обираючи міру покарання пі дсудному ОСОБА_2 суд врахо вує характер та ступінь сусп ільної небезпеки скоєного зл очину, особу винного, який ран іше не притягався до криміна льної відповідальності, є ос обою середнього віку, неодру жений, позитивно характеризу ється за місцем праці та прож ивання. Як пом' якшуючу його вину обставину, суд визнає щи ре каяття у вчиненому та акти вне сприяння встановленню ді йсних обставин по справі.

При обрані міри покарання п ідсудному ОСОБА_3 суд врах овує характер та ступінь сус пільної небезпеки скоєного з лочину, особу винного, який в п орядку ст.89 КК України вважаєт ься раніше не судимим, є особо ю середнього віку, одружений , має на утриманні неповноліт ню дитину, позитивно характе ризується за місцем праці та проживання. Як пом' якшуючу його вину обставину, суд визн ає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановлен ню дійсних обставин по справ і.

А тому суд, враховуючи тяжкі сть вчиненого злочину, особи винних, які щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли вс тановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги орг анів дізнання, суд дійшов вис новку про можливість виправл ення підсудних без ізоляції від суспільства та звільненн я їх від відбуття реального т ерміну покарання з випробову ванням, що принесе більшу кор исть як суспільству так і інт ересам сімей підсудних та пе редбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК Укр аїни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбач еного ст.185 ч.2 КК України і приз начити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (оди н) рік.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачен ого ч.2 ст.185 КК України і призна чити йому покарання у виді об меження волі на строк 1 (один) р ік.

У відповідності до ст.75 КК Ук раїни звільнити засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ві дбування призначеного покар ання за даним вироком суду з о днорічним іспитовим строком , поклавши на них обов' язки п ередбачені ст.76 КК України, не виїзжати за межі України без згоди органів кримінально-в иконавчої системи.

Раніше обраний запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити без зміни д о набрання вироком в законно ї сили.

Речові докази по справі - м еталеву емальовану ванну, як а знаходиться на відповідаль ному збереженні у ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моме нту його проголошення.

Суддя: Борн як Роман Орестович