Справа № 1-161/2011
Провадження №11/772/304/2013 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : Ляліна Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Ляліної Л.М.
суддів: Ващук В.П., Бурденюка С.І.
за участю прокурора: Ігнатова Р.Г.
захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
засуджених: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянула 25 квітня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок із змінами, засуджених ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_7 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року, яким
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимий 16.12.2009
року Вінницьким районним
судом за ст. 185 ч. 1 КК
України до 2 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК
України, із звільненням від
відбування покарання, з іспитовим
строком 1 рік,
засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 304 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.
За ст..70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання 5 років 6 міс. позбавлення волі.
За ст. 70 ч. 4 КК України призначено ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2009р. покарання 5 років 6 міс. позбавлення волі.
За ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначено шляхом часткового приєднання покарання за вироком Вінницького районного суду від 16.12.2009р. 6 років позбавлення волі.
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше судимий 14.09.2009р.
Вінницьким райсудом Вінницької
області за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3-х років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України
з іспитовим строком 3 роки;
29.10.2010р. тим же судом за
ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років
1 міс. позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі.
За ст. 70 ч. 4 КК України шляхом приєднання частини невідбутого покарання за вироком від 29.12.2010р. остаточно призначено ОСОБА_7 покарання 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, за ст. 186 ч. 2 до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_11 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі, за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначено ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_4,
раніше не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України остаточно ОСОБА_9 призначено покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання - 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше
не судимий,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Як встановлено вироком, 11 вересня 2009 року в другій половині дня неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, після чого вони, знаходячись на дачному масиві «Медик» с. Березино Вінницького району Вінницької області, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_13, де, відігнувши частину рами пластикового вікна, проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно господаря на загальну суму 4694грн.
11 вересня 2009р. в другій половині дня неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 і ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, після чого в дачному масиві «Медик» с. Березино Вінницького району з приватного будинку ОСОБА_14 шляхом відігнення нижньої частини металевих грат вікна та частини рами пластикового вікна і проникнення всередину, таємно викрали майно ОСОБА_14 на загальну суму 13230грн.
ОСОБА_15 того, в ніч з 11 на 12 вересня 2009р. неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_11 і ОСОБА_8 вступили в попередню змову на заволодіння транспортним засобом, при цьому ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
Зайшовши в двір будинку №1 по вулиці Кв'ятека у м. Вінниці, де знаходився автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_16 вартістю 1500грн., підійшли до нього, пошкодили дверці водія, завели автомобіль і поїхали кататись містом.
На початку червня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після чого вони зайшли в під'їзд АДРЕСА_2, піднялись на другий поверх, де побачили велосипед «Ардіс», що належав ОСОБА_17 вартістю 1200грн.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_18 та ОСОБА_9 таємно викрали даний велосипед, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_17 в сумі 1200грн.
В період часу з 27 по 29 липня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, зайшли на подвір'я домогосподарства ОСОБА_19 в АДРЕСА_3, де, скориставшись відсутністю власника, зняли з петель частину рами вікна, через яке проникли всередину будинку, звідки таємно викрали зварювальний апарат «Кайзер» вартістю 774грн.
В липні 2010р. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з невстановленою слідством особою з метою викрадення чужого майна зайшли в під'їзд АДРЕСА_4, піднялись на 2-1 поверх, де побачили два спортивних велосипеда «Окєан», що належать ОСОБА_20, вартістю по 750грн. кожен, які таємно викрали, завдавши матеріальну шкоду господарю на загальну суму 1500грн.
В ніч з 29 на 30 серпня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою викрадення чужого майна, зайшли в двір будинку НОМЕР_12 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, підійшли до автомобіля НОМЕР_2, яким на підставі доручення керував ОСОБА_21 і, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа відкрили замок дверці автомобіля, проникли в салон, звідки викрали акумуляторну батарею вартістю 300грн.
В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів, після чого всі зайшли в двір будинку №42 по вул. Космонавтів в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_22, пошкодили замок дверці автомобіля, звідки викрали майно власника на загальну суму 620грн.
В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого зайшли в двір будинку №38-а по вул.. Фелікса Кона в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_4, що належить ОСОБА_23, з якого вирішили вкрасти цінні речі. Діючи спільно, шляхом підбору ключа відкрили замок дверці автомобіля, проникли в салон, звідки викрали майно потерпілого на загальну суму 887грн. 50 коп.
В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого вони всі втрьох зайшли в двір будинку №11 по вул.. Юності в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_5 вартістю 12000грн., яким по дорученню користувався ОСОБА_24 та, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, відкрили замок дверці, виштовхали автомобіль з двору будинку, на перехресті вулиць Юності і Василя Порика намагались завести двигун автомобіля шляхом з'єднання, але це їм не вдалось, тому ОСОБА_6 та брати ОСОБА_8 залишили автомобіль.
В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на перехресті вулиць Юності та Василя Порика в м. Вінниці, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого з салону автомобіля викрали авто магнітолу «JVS» вартістю 200 грн., чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_24 на цю суму.
В ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого зайшли в двір будинку №39 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці, де підійшли до автомобіля НОМЕР_6, який належав ОСОБА_26 вартістю 35000грн., де підбором ключа відкрили двері водія, виштовхали автомобіль з двору на значну відстань та намагались завести автомобіль, однак це їм не вдалось, тому вони залишили автомобіль та зникли з місця злочину.
26 вересня 2010 року близько 22год. 30хв. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою таємного викрадення чужого майна, піднялись на ІХ поверх під'їзда №2 будинку №117 по вул. Келецькій в м. Вінниці, почали спускатись по сходах донизу, при цьому перевіряли, чи закриті двері квартир та тамбурів. Спустившись на 5 поверх, виявили, що вхідні двері тамбуру квартир 53 та 54 не закриті на замок, тому шляхом вільного доступу зайшли в тамбур, звідки викрали 3 мобільних телефони, що належали ОСОБА_27 В цей час в квартирі НОМЕР_12 перебувала родина ОСОБА_27, які почули шум в тамбурі, тому ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відкрили вхідні двері квартири і побачили ОСОБА_6, ОСОБА_9 та братів ОСОБА_11. Незважаючи на те, що їх застали при вчиненні злочину, останні, усвідомлюючи, що діють відкрито, продовжили свої злочинні дії та заволоділи трьома мобільними телефонами і з викраденим втекли, завдавши ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 600грн.
Вночі з 26 на 27 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_24 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого зайшли в під'їзд АДРЕСА_5 піднялись на ІХ поверх, де побачили спортивний велосипед кустарного виробництва, що належав ОСОБА_30 вартістю 1500грн. Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_6, ОСОБА_9, брати ОСОБА_11 та ОСОБА_24 таємно викрали велосипед ОСОБА_30, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 1500грн.
На початку жовтня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступивши в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна, проникли на охороняємо територію ПрАТ «Якушенецьке», розташованого в с. Зарванці, Вінницького району по вул.. Акціонерній, 9, де викрали майно, яке належить ПрАТ «Якушенецьке» на загальну суму 4280грн. 50 коп.
4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_8 та ОСОБА_11 з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих спонукань, знаходячись в дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_31, де скориставшись відсутністю власника, за допомогою металевого лома відкрили пластикове вікно, відігнули частину рами, проникли всередину будинку, з якого викрали електричну болгарку «Ферм» вартістю 393грн., яка належала ОСОБА_31
4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_9 та братами ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з метою викрадення чужого майна, знаходячись на дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_32, підійшли до тильної сторони гаража, де за допомогою металевого лому пробили отвір в цегляній стіні, проникли всередину гаража та викрали майно ОСОБА_32 на загальну суму 849грн.
4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна, після чого, знаходячись на дачному масиві с. Березино Вінницького району, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_33, підійшли до будинку, де витягнувши частину рами, проникли в будинок і скоїли крадіжку майна ОСОБА_33 на загальну суму 595грн.
ОСОБА_15 того, ОСОБА_6, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, являються неповнолітніми, в період часу з червня по жовтень 2010 року, перебуваючи в селах Зарванці, Якушинці, Березино Вінницького району та в м. Вінниці з використанням психічного впливу на даних неповнолітніх, яке виражалось в погрозі застосування фізичного впливу, а також шляхом умовлень, розповідей про доступність скоєння злочинів і легкість отримання наживи, спонукаючи останніх своїми діями та розмовами до скоєння злочинів, пропонував неповнолітнім ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 вчиняти крадіжки чужого майна, в результаті чого в останніх виникло бажання до здійснення даних злочинів.
Так, на початку червня 2010 року ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_9 запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, на що ОСОБА_9 спочатку відмовився, але ОСОБА_6 вмовив його, вказавши на легкість отримання наживи та доступність скоєння злочину, в ОСОБА_9 виникло бажання скоїти злочин, після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_9 скоїли крадіжку велосипеда «Ардіс» з під'їзду №1 будинку №63 по вул. Архітектора ратинова в м. Вінниці, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_17 на загальну суму 1200грн.
Вночі з 29 на 30 серпня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснити крадіжку чужого майна, вказавши на легкість скоєння злочину і отримання наживи, однак ОСОБА_9 відмовився, після чого ОСОБА_6 пригрозив застосування останнім фізичного впливу, тому вони погодились вчинити крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_6, викравши акумуляторну батарею з автомобіля НОМЕР_7, що знаходився в дворі будинку НОМЕР_12 по вул.. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, завдавши матеріальну шкоду власнику ОСОБА_21 в сумі 300грн.
В другій половині вересня 2010р. ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_8 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши про доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання здійснення даного злочину, в результаті чого, неповнолітні ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6, за попередньою змовою таємно викрали майно ОСОБА_34 з автомобіля НОМЕР_3, який знаходився в дворі будинку №42 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці, заподіявши матеріальну шкоду господарю на суму 620грн.
В другій половині вересня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітньому ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши на доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання скоїти злочин. ОСОБА_9 відмовився вчиняти злочин, але після того, як ОСОБА_6 пригрозив йому фізичною розправою, погодився, після чого ОСОБА_6, ОСОБА_9 та брати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою викрали майно ОСОБА_23 з автомобіля НОМЕР_8, який знаходився в дворі будинку №38-а по вул.. Ф. Кона в м. Вінниці, заподівши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 887грн. 50 коп.
ОСОБА_15 того, в ніч з 22 на 23 вересня 2010 року ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив в попередню змову з неповнолітніми братами ОСОБА_11 і ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, після чого з двору будинку №11 по вул.. Юності в м. Вінниці виштовхали автомобіль НОМЕР_9 вартістю 12000грн., яким за дорученням користувався ОСОБА_24 до перехрестя вулиць Юності та В. Порика, де намагались завести двигун автомобіля, але їм не вдалось, тому вони залишили його і зникли з місця злочину.
В ніч з 22 на 23 вересня 2010р. ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 вчинити крадіжку чужого майна з автомобіля, вказавши про доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав в них бажання здійснення злочину, в результаті чого останні за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємно викрали авто НОМЕР_10, заподіявши ОСОБА_24 матеріальну шкоду в сумі 200грн.
В цю ж ніч ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 заволодіти чужим автомобілем з метою покататись, на що останні погодились і за попередньою змовою із ОСОБА_6 з двору будинку №39 по вул.. Космонавтів в м. Вінниці викрали автомобіль НОМЕР_11 вартістю 35000грн., який належав ОСОБА_26
26 вересня 2010р. близько 22:30год. ОСОБА_6 ю.В. запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 викрасти чуже майно, після чого останні разом із ОСОБА_6 з тамбура квартири АДРЕСА_1 відкрито, з метою наживи викрали майно ОСОБА_27 на суму 600грн.
В ніч з 26 на 27 вересня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24, а також ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, вказавши на доступність скоєння злочину та легкість отримання наживи, чим викликав у них бажання вчинення злочині, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 з під'їзда №2 будинку №3 по вул.. Стельмаха у м. Вінниці таємно, з метою наживи здійснили крадіжку велосипеда ОСОБА_30 вартістю 1500грн.
На початку жовтня 2010 року ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_24 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 проникли на територію ПрАТ «Якушинецьке», розташоване по вул.. Акціонерній, 9 в с. Зарванці Вінницького району, де з свинарника вчинили крадіжку чужого майна, заподіявши ПрАТ «Якушинецьке» матеріальну шкоду на загальну суму 4280грн. 50коп.
ОСОБА_15 того, 4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно, з корисливих спонукань викрали з дачного будинку, розташованого по 2-му провулку Вишневому в дачному масиві с. Березино Вінницького району, електроболгарку вартістю 393грн., яка належить ОСОБА_35
4 жовтня 2010 року в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім братам ОСОБА_11 і ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, в результаті чого останні за попередньою змовою із ОСОБА_6 таємно викрали з гаража ОСОБА_32, розташованого на території домогосподарства останнього по АДРЕСА_6, належне господарю майно вартістю 849грн.
ОСОБА_15 того, 4 жовтня 2010р. в другій половині дня ОСОБА_6 запропонував неповнолітнім ОСОБА_11 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинити крадіжку чужого майна, після чого останні за попередньою змовою таємно викрали майно ОСОБА_33 з його дачного будинку, розташованого по АДРЕСА_7 заподіявши останньому матеріальну шкоду на суму 595грн.
На початку квітня приблизно 5.04.2010р. неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, знаходячись в с. Зарванці, Вінницького району на території ГСК №9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, проникли через отвір в фундаменті гаража №1888, звідки викрали майно ОСОБА_36 на загальну суму 270грн. 87коп.
В ніч 10.05.2010р. неповнолітні брати ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та ОСОБА_12, який також являвся неповнолітнім, в с. Якушенці, Вінницького району з метою вчинення крадіжки проникли в гараж, який розташований АДРЕСА_8, звідки викрали майно ОСОБА_37 на загальну суму 439грн.
В ніч на 13.05.2010р. неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім братом ОСОБА_8 в с. Якушенці Вінницького району, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, повторно проникли через дах в гараж, який знаходиться АДРЕСА_8, звідки таємно викрали електричну газонокосарку марки «Штіль» вартістю 1140грн., заподіявши матеріальну шкоду на цю суму ОСОБА_38
В ніч на 14 травня 2010 року неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою із ОСОБА_12 на вчинення крадіжки чужого майна в с. Якушенці Вінницького району проникли через вікно в господарське приміщення, яке розташоване АДРЕСА_8, звідки викрали майно ОСОБА_39 на загальну суму 331грн. 76коп.
В ніч 1.06.2010р. неповнолітні брати ОСОБА_11 і ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою на таємне викрадення чужого майна проникли через вікно в будинок, розташований в АДРЕСА_9 звідки викрали майно ОСОБА_40 на загальну суму 1299грн.
В ніч на 15.05.2010р. неповнолітній ОСОБА_11 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_12 в с. Якушенці, Вінницького району, маючи умисел на вчинення крадіжки, проникли через дах в гараж ОСОБА_15, що розташований АДРЕСА_8, звідки викрали належне господарці майно на суму 812грн. 50коп.
В апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, із змінами ставиться питання про скасування вироку суду щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_41, ОСОБА_9 і направлення справи на новий судовий розгляд в зв'язку з порушенням судом норм кримінально-процесуального закону.
Засуджений ОСОБА_8 ОСОБА_10 в апеляції просить пом'якшити йому міру покарання, застосувати ст.. 75 КК України, мотивуючи апеляцію своїм щирим каяттям і визнанням вини.
Засуджений ОСОБА_7 в апеляції просить скасувати вирок щодо нього і постановити виправдувальний вирок, оскільки відсутні докази його вини в інкримінованих злочинах.
Засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вирок суду не оскаржили.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію із змінами прокурора, що затвердив обвинувальний вирок, просить її задовольнити, засуджених ОСОБА_7, який підтримав свою апеляцію із доповненнями, просить вирок щодо нього скасувати і постановити виправдувальний вирок; засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_10 і його захисника ОСОБА_3; які підтримали апеляцію ОСОБА_11, заперечують проти апеляції із змінами прокурора, просять застосувати ст.. 75 КК України; захисників-адвокатів ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_6, ОСОБА_42 в інтересах засудженого ОСОБА_11 ОСОБА_41, ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9, заперечивши проти апеляції із змінами прокурора, обговоривши доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Як вбачається з протоколу судового засідання, захисником ОСОБА_43 подано заяву про направлення справи на додаткове розслідування (т. 6 а.с. 250зв.).
Відповідно до вимог ст.. 281 ч. 2 КПК України 1960р. якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.
Судом дані вимоги закону порушені, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, думка учасників процесу з приводу заявленого клопотання не вислуховувалась і постанова за цим клопотанням відсутня. ОСОБА_43 є законним представником неповнолітніх підсудних.
На а.с. 204 т. 6 є заява ОСОБА_43, з якої вбачається, що вона підтримує клопотання синів ОСОБА_11 і ОСОБА_41 про направлення справи на додаткове розслідування, але з протокола судового засідання не видно, що підсудні ОСОБА_11 і ОСОБА_41 заявили таке клопотання.
В матеріалах справи є заява підсудного ОСОБА_7, в якій він просить витребувати з прокуратури Вінницького району його скаргу (а.с. 169 т. 6).
Про це він заявив в судовому засіданні, посилаючись на застосування до нього недозволених методів слідства.
Про застосування на нього тиску працівниками міліції ОСОБА_7 зазначає і в доповненнях до своєї апеляції. Але це твердження судом не перевірялось.
ОСОБА_15 того, у вироку ОСОБА_6 засуджений за ст. 304 КК України без зазначення частини, хоча дана стаття має дві частини (т. 6 а.с. 284).
Дані порушення КПК є істотними, тому вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 року, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора, що затвердив обвинувальний висновок, із змінами задовольнити.
Апеляцію засудженого ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляцію ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2012 року, яким засуджені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
В частині засудження ОСОБА_12 вирок залишити без змін.
Судді:
З оригіналом вірно:
Суд | Апеляційний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 25.04.2013 |
Оприлюднено | 13.05.2013 |
Номер документу | 31100953 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Вінницької області
Ляліна Л. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні