Рішення

від 22.03.2012 по справі 2-1249/11

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1249/11

Роздільнянський район ний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Р оздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобровс ька І. В.,

при секретарі Багай Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну сп раву за позовною заявою ОСО БА_1 до Відкритого акціонер ного товариства «Шлях Ілліча »про розірвання договору оре нди земельної ділянки, зобов ' язання повернути земельну ділянку, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОС ОБА_1 звернувся до суду із за значеним позовом. Свої вимог и мотивує тим, що йому на праві власності відповідно до Дер жавного акту належить земель на ділянка площею 2,14 га, яка роз ташована на території Лиманс ької селищної ради Роздільня нського району Одеської обла сті. 20.04.2006 року між позивачем та відповідачем укладено дого вір оренди вказаної земельно ї ділянки строком на 49 років. В раховуючи те, що відповідач з 2006 року по 2011 рік повністю не сп лачував позивачу орендну пла ту, а також не використовував орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням, по рушив обов' язки орендаря що до недопущення погіршення ек ологічного стану й родючості земельної ділянки, відповід альності і плати за всі витра ти, пов' язані з використанн ям земельної ділянки, здійсн ення комплексу заходів щодо охорони орендованої землі зг ідно з чинним законодавством , тобто порушив і не виконав ум ови договору, просив зазначе ний договір розірвати, зобов ' язати відповідача поверну ти позивачу належну йому на п раві власності земельну діля нку у стані, придатному для ви користання для ведення товар ного сільськогосподарськог о виробництва та стягнути з в ідповідача заборгованість п о орендній платі за період 2006-20 11 років у сумі 1752,07 гривен та суд ові витрати по справі.

У судове засідання п редставник позивача за довір еністю ОСОБА_2 не з' явивс я згідно наданої заяви про пі дтримання позову в повному о бсязі, з проханням розглядат и справу за його відсутності та згодою на ухвалення заочн ого рішення по справі за відс утності відповідача..

Представник відповід ача у судове засідання не з' явився, належним чином повід омлявся про час і місце судов ого розгляду справи згідно в имог ч.4 ст.74 ЦПК України за місц езнаходженням юридичної осо би, відмовився від отримання рекомендованої поштової кор еспонденції про виклик до су ду, про що зроблені відмітки п ошти, заперечень на позов, док азів, які спростовують довод и позивача, заяви про розгляд справи за його відсутністю с уду не надав.

За згодою представни ка позивача суд ухвалює по сп раві заочне рішення на підст аві наявних у справі доказів .

Суд, перевіривши мат еріали справи, оцінивши нада ні позивачем докази, вважає, щ о позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.3 ЦПК Украї ни особа має право в порядку, в становленому цим Кодексом, з вернутися до суду за захисто м своїх порушених, невизнани х або оспорюваних прав, свобо д чи інтересів. Стаття 4 ЦПК Ук раїни встановлює способи зах исту, які застосовуються суд ом та визначає, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає прав а, свободи та інтереси фізичн их осіб, права та інтереси юри дичних осіб, державні та сусп ільні інтереси у спосіб, визн ачений законами України. Згі дно ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим к одексом. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає ци вільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юрид ичних осіб, поданим відповід но до цього Кодексу, в межах за явлених ними вимог, і на підст аві доказів сторін та інших о сіб, які беруть участь у справ і. Статті 15 та 16 ЦК України пере дбачають право на захист цив ільних прав та інтересів та з ахист цивільних прав та інте ресів судом.

Судом встановлено т а підтверджено наявними у сп раві доказами, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 2,14га, кадаст ровий номер 5123955400:01:001:0279, яка розташ ована на території Лимансько ї селищної ради Роздільнянсь кого району Одеської області , згідно Державного акту на пр аво приватної власності на з емельну ділянку, серія ЯБ №897134 від 17 березня 2006 року. Акт зареє стровано в Книзі реєстрації державних актів на право вла сності на землю та на право по стійного користування земле ю, договорів оренди землі за № 010653000380 (а.с.4).

20 квітня 2006 року позива ч уклав договір оренди землі №331 з Відкритим акціонерним т овариством «Шлях Ілліча»(дал і ВАТ «Шлях Ілліча») в особі го лови правління ОСОБА_3, зг ідно якого передав зазначену земельну ділянку в строкове платне користування для вед ення товарного сільськогосп одарського виробництва терм іном на 49 років. Договір зареє стрований у Роздільнянськом у райвідділі ДП ОРФ «Центр ДЗ К», про що у Державному реєстр і земель вчинено запис від 22 т равня 2009 року за №040953000331 (а.с.7-8). Свої зобов' язання за договором оренди позивач виконав та пе редав відповідачу згідно А кту приймання-передачі від 20.04.2006 року земельну ділянку, за значену у договорі (а.с.9).

З дослідженого в суд овому засіданні договору оре нди вбачається, що він розроб лений на підставі типового Д оговору оренди землі, затвер дженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 берез ня 2004 р. №220, та у ньому визначені і зафіксовані письмово всі і стотні умови, зокрема термін оренди, розмір та форма оренд ної плати, права, обов' язки т а відповідальність сторін то що. Умови орендної плати визн ачені у п.9- п.14 договору, де вка зано, що вона сплачується у ро змірі 449,83 грн. за 1 рік у термін з 1 вересня по 31 грудня поточног о року. Також зазначено про ін дексацію зазначеної суми.

Судом встановлено, щ о зазначеного обов' язку про оплату орендної плати відпо відач не виконав, не сплачува в орендну плату у повному обс язі за період 2006-2010 років, в резу льтаті чого виникла заборгов аність на суму 1752,07 грн. за даний період станом на 01.09.2011 року. Нез важаючи на наявність спору у суді, відповідач продовжує п орушувати права позивача на одержання орендної плати та не сплатив вказану плату за 201 1 рік у термін з 01.09. до 31.12.2011 року.

Суд встановив та при ймає до уваги, що питання вико нання договору оренди відпов ідачем в частині оплати орен дної плати було предметом об говорення на численних нарад ах та зустрічах як органів вл ади, так і місцевого самовряд ування з орендатором та орен додавцями. Позивач звертався з листом до відповідача про п ереукладення договору оренд и згідно Указу Президента Ук раїни «Про додаткові заходи щодо соціального захисту сел ян-власників земельних ділян ок та земельних часток (паїв) в ід 02 лютого 2002 року №92/2002 із зміна ми, внесеними згідно з Указом Президента України від 19.08.2008 ро ку №725/2008, який зокрема визначив , що розмір орендної плати не м оже бути меншим, ніж визначен ий статтею 1 Указу. Згідно лист а прокуратури Роздільнянськ ого району Одеської області від 05.08.2011 року №16-3255-11вих в зв' язк у із виявленими порушеннями законодавства (про оренду зе млі та оцінку земель), голові п равління ВАТ «Шлях Ілліча» ОСОБА_3 внесено подання про перегляд договорів оренди з емлі та приведення їх в відпо відність до діючого законода вства України. Відповідач не відреагував на вказане пода ння прокурора, а також на лист и управління агропромислово го розвитку Роздільнянської райдержадміністрації, щодо оплати орендної плати, що нап равлялись ВАТ «Шлях Ілліча».

Крім істотного пору шення даного договору оренди землі в частині несплати оре ндної плати, відповідач не ви конує зобов' язання щодо вик ористання земельної ділянки за цільовим призначенням зг ідно умов договору. Дана земе льна ділянка не засіяна та за росла бур' яном, що призводи ть до погіршення її стану та р одючості. Відповідно до Акт у перевірки дотримання вим ог природоохоронного законо давства від 02.08.2011 року, складено го державним інспектором з о хорони навколишнього середо вища в Одеській області, вста новлено, що всі земельні діля нки, які знаходяться у оренді ВАТ «Шлях Ілліча», у тому числ і і земельна ділянка позивач а, не обробляються, позароста ли багаторічними бур' янами , наявні порушені землі, виявл ені порушення правил зберіга ння хімічних засобів захисту рослин. Наявність порушень у використанні орендованої зе млі ВАТ «Шлях Ілліча», а саме: земельні ділянки пайовиків н е використовуються за прямим призначенням, не обробляють ся, позаростали бур' янами, в становлено перевіркою Держа вної інспекції з контролю за використанням та охороною з емель Головного управління Д ержкомзему в Одеській област і , про що складено відповідни й акт перевірки дотримання в имог земельного законодавст ва від 02.12.2011 року з додатками на 18 аркушах.

Позивач у встановле ні договором строки повторно направив лист від 03.09.2011 року з п ропозицією розірвати догові р оренди землі, укладений між сторонами. Однак відповідач відмовився від добровільног о припинення договору оренди , згідно п.8 Договору.

Відповідно до ст.2 Зак ону України «Про оренду земл і»(далі - Закон) відносини, по в' язані з орендою землі рег улюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законам и України, іншими нормативно -правовими актами, прийнятим и відповідно до них, а також до говором оренди землі. Згідно ст.526 ЦК України зобов' язанн я повинно виконуватися належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільног о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства. Відповід но до ст.610 ЦК України порушенн ям зобов' язання є його не ви конання або виконання з пору шенням умов. За змістом ст.611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов' язання є, з окрема, розірвання договору, якщо це передбачено договор ом або законом. За умовами дог овору (п.31) сторони дійшли згод и про те, що дія договору припи няється шляхом його розірван ня за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок н евиконання другою стороною о бов' язків, передбачених дог овором, та внаслідок випадко вого знищення, пошкодження о рендованої земельної ділянк и, яка істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом . Відповідно до ст.32 Закону на в имогу однієї із сторін догов ір оренди землі може бути дос троково розірваний за рішенн ям суду в разі невиконання ст оронами обов' язків, передба чених статтями 24 і 25 цього Зако ну та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пош кодження об' єкта оренди, як е істотно перешкоджає передб аченому договором використа нню земельної ділянки, а тако ж на підставах, визначених Зе мельним кодексом України та іншими законами України.

Одним із основних о бов' язків орендаря відпові дно до ст.24 Закону України «Пр о оренду землі»є своєчасне в несення орендної плати. Цьом у положенню кореспондуються умови розділу 4 (п.11) щодо внесе ння орендної плати не пізніш е 31 грудня поточного року.

В силу приписів ч.5 с т.17 Закону України «Про оплату за землю», несплата земельно го податку, а також орендної п лати за земельні ділянки дер жавної і комунальної власнос ті виробниками сільськогосп одарської і рибної продукції та громадянами протягом рок у, іншими платниками - протя гом півроку вважається систе матичною і є підставою для пр ипинення права користування земельними ділянками.

Згідно з п. «а»ч.1 ст.96 З К України землекористувачі з обов' язані забезпечувати в икористання землі за цільови м призначенням. У свою чергу, о рендодавець має право вимага ти від орендаря використання земельної ділянки за цільов им призначенням згідно з дог овором оренди - ст.24 Закону «П ро оренду землі». Відповідно до ст.141 Земельного кодексу Ук раїни, серед підстав припине ння права користування земел ьною ділянкою зазначені такі як використання її не за ціль овим призначенням, та систем атична несплата орендної пла ти. Згідно зі ст.34 ЗУ «Про оренд у землі»у разі припинення аб о розірвання договору оренди землі, орендар зобов' язани й повернути орендодавцеві зе мельну ділянку на умовах, виз начених договором. Відповідн о до п.21 Договору після припин ення дії договору орендар по вертає орендодавцеві земель ну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він о держав її в оренду.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 16 квітня 2004 року №7 «Про практику застосування судам и земельного законодавства п ри розгляді цивільних справ» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 19 березн я 2010 року №2) питання про достро кове припинення користуванн я землею на умовах оренди вир ішується шляхом пред' явлен ня позову про розірвання дог овору.

Відповідно до ст.651 Ц К України договір може бути з мінено чи розірвано за рішен ням суду на вимогу однієї із с торін у разі істотного поруш ення договору другою стороно ю та і інших випадках, встанов лених договором або законом.

Істотним є таке пору шення стороною договору, кол и внаслідок завданої цим шко ди друга сторона значною мір ою позбавляється того, на що в она розраховувала при укладе нні договору.

Зазначене положенн я ЦК України повністю відпов ідає захисту права власності , яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської К онвенції з прав людини та осн овоположних свобод, що у відп овідності до ст.9 Конституції України є частиною націонал ьного законодавства. Зміст ц ього конвенційного положенн я про захист права власності розкритий у ряді Рішень Євро пейського Суду з прав людини . Так, у Рішенні Європейського Суду від 29.11.1991 р. у справі «Пай н Велей Девелопментс ЛТД»п роти Ірландії»та у справі ві д 20.11.1995 року "Прессе Компанія На вієра СА" проти Бельгії", зазна чається, що власники мають пр аво претендувати щонайменше на законне сподівання на мож ливість користуватися свою в ласністю. Зазначені сподіван ня, тобто те, на що розраховува в позивач, відповідачем пору шені.

Оскільки ВАТ «Шлях І лліча»не виконує взяті на се бе зобов' язання за укладени м з позивачем договором орен ди землі №331 від 20.04.2006 року щодо ц ільового використання земел ьної ділянки та виплати орен дної плати, то на вимогу позив ача даний договір слід достр оково розірвати, зобов' язат и відповідача повернути пози вачу належну йому на праві вл асності земельну ділянку та стягнути з ВАТ «Шлях Ілліча» відповідно до умов договору та положень чинного законода вства України заборгованіст ь з орендної плати у розмірі 17 52,07 гривен.

Розподіляючи судові витрати по справі, суд врахов ує, що позивачем сплачено 26,03 гр н. судового збору та 120 гривен І ТЗ розгляду справ у суді, на ст ягненні яких з відповідача н а свою користь він наполягає . На користь держави з відпові дача підлягає стягненню не с плачена сума судового збору у розмірі 24,97 гривен.

На підставі ст.ст. 526,610,611 ,651 ЦК України, ст.ст.25,32,34 Закону У країни «Про оренду землі», ст .96, ст.141 Земельного кодексу Укр аїни, ст.17 Закону України «Про плату за землю», керуючись ст .ст. 10,11,60,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОС ОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір о ренди землі №331 від 20.04.2006 року, ук ладений між ОСОБА_1 та Від критим акціонерним товарист вом «Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, місцезнаходження: 67452, Одес ька область, Роздільнянський район, смт.Лиманське, вул.Лені на, №58, який зареєстрований у Р оздільнянському райвідділі ДП ОРФ «Центр ДЗК», про що у Де ржавному реєстрі земель вчин ено запис від 22 травня 2009 року з а №040953000331.

Зобов' язати Відкр ите акціонерне товариство «Ш лях Ілліча»повернути ОСОБ А_1 належну йому на праві вла сності згідно Державного акт у серія ЯБ №897134 від 17 березня 2006 р оку земельну ділянку площею 2,14 га, кадастровий номер 5123955400:01:001:0 279 у стані, придатному для вико ристання для ведення товарно го сільськогосподарського в иробництва.

Стягнути з Відкрито го акціонерного товариства « Шлях Ілліча», код ЄДРПОУ 00413372, МФ О 328351 в ООФ АППБ «Аваль»м.Одеса , р/р 260024439, ідент.№004133715248, місцезнахо дження: 67452, Одеська область, Ро здільнянський р-н, смт.Лиманс ьке, вул.Леніна,№58, на користь ОСОБА_1 заборгованість по о рендній платі за період з 2006 ро ку по 2011 рік у сумі 1752,07 грн. згідн о укладеного договору оренди землі від 20.04.2006 року.

Стягнути з ВАТ «Шлях Ілліча»на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у су мі 146,03 гривен, де 26,03 гривен судов ий збір та ІТЗ розгляду справ и 120 гривен.

Стягнути з ВАТ «Шлях І лліча»на користь держави 24,97 г ривен судового збору.

Рішення може бути оск аржене до апеляційного суду Одеської області через Розді льнянський районний суд Одес ької області шляхом подачі а пеляційної скарги протягом 1 0 днів після проголошення ріш ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час п роголошення судового рішенн я, можуть подати апеляційну с каргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рі шення.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом 10 днів з дня отримання йог о копії.

Суддя І. В. Бобровська