Ухвала

від 09.11.2011 по справі 2а-1670/6413/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 р. Справа № 2а-1670/6413/11

Колегія суддів Харківськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі

Головуючого судді: Кононе нко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судово го засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційно го адміністративного суду ад міністративну справу за апел яційною скаргою Кременчуцьк ої об' єднаної державної под аткової інспекції у Полтавсь кій області на постанову Пол тавського окружного адмініс тративного суду від 23.08.2011р. по с праві № 2а-1670/6413/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Авіс Телеком Україна" < Список > < Текст >

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Т екст >

про визнання неправомі рними дій та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіс Тел еком Україна" звернулося д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області та просило с уд постановити рішення, згід но якого визнати дії відпові дача щодо направлення податк ового повідомлення-рішення № 0001721502/1094 від 31.03.2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіс Телеком Україна" не за його податковою адресою п ротиправними, визнати подат кове повідомлення-рішення № 0001721502/1094 від 31.03.2011 року неврученим, в изнати протиправним та скасу вати податкове повідомленн я-рішення Кременчуцької об'є днаної державної податкової інспекції в Полтавській обл асті № 0001721502/1094 від 31.03.2011 року, визна ти протиправною та скасувати податкову вимогу № 1415/1430 від 29.06.201 1 року.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 23.08.11 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та ск асовано податкове повідомле ння - рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті 0001721502/1094 від 31.03.2011 року,.

Визнано протиправними дії Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області по на правленню податкового повід омлення - рішення № 0001721502/1094 від 31.03. 2011 року, яким Товариству з обме женою відповідальністю "Ав іс Телеком Україна" збільше но суму грошового зобов'язан ня за платежем "податок з на до дану вартість" на загальну су му 111191 грн. 08 коп. не за податково ю адресою Товариства з обмеж еною відповідальністю "Аві с Телеком Україна".

Визнано протиправною та ск асовано податкову вимогу № 1415 /1430 від 29.06.11.

Закрито провадження в част ині позовних вимог про визна ння податкового повідомленн я-рішення не врученим.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інс танції, подав апеляційну ска ргу, де, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм процесуального права, пр осить постанову скасувати та прийняти нове рішення про ві дмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної с карги, дослідивши матеріли с прави, вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, з наступних підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що з 14.02.2011 року по 15.03.2011 р оку Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспек ції у Полтавській області пр оведено камеральну перевірк у податкових декларацій Това риства з обмеженою відповіда льністю "Авіс Телеком Укр аїна" з податку на додану варт ість за листопад-грудень, за р езультатами якої складено ак т від 15.03.2011 року № 1280/15-322/35414138.

Як вбачається із акту, перев іркою встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п . 7.5 ст. 7 Закону України "Про пода ток на додану вартість", внасл ідок чого завищено податкови й кредит та відповідно заниж ена сума податку на додану ва ртість за листопад, грудень 201 0 року в розмірі 88952 грн. 86 коп.

31.03.2011 року Кременчуцькою об'є днаною державною податковою інспекцією у Полтавській об ласті на підставі акту перев ірки від 15.03.2011 року № 1280/15-322 винесен о податкове повідомлення-ріш ення форми «Р» № 0001721502/1094, яким Тов ариству з обмеженою відповід альністю "Авіс Телеком Ук раїна" збільшено суму грошов ого зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 111191 грн. 08 коп., у тому чис лі, за основним платежем - в су мі 88952 грн. 86 коп., за штрафними (фі нансовими) санкціями - в сумі 2 2238 грн. 22 коп.

Дане податкове повідомлен ня-рішення Кременчуцькою об' єднаною державною податково ю інспекцією у Полтавській о бласті направлено відповіда чу рекомендованим поштовим в ідправленням за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кремен чук, вул. Бутиріна, 25, кв. 2, та по вернуте 13.05.2011 року поштовою орг анізацією з відміткою "за зак інченням терміну зберігання ".

29.06.2011 року Кременчуцькою об'є днаною державною податковою інспекцією у Полтавській об ласті винесено податкову вим огу № 1415/1430, якою позивача повідо млено. що станом на 29.06.2011 року су ма його податкового боргу за узгодженими грошовими.

Задовольняючи позовні вим оги, суд першої інстанції вих одив з того, що податковий орг ан не довів правомірність св оїх дій та рішень.

Колегія суддів погоджуєть ся з цим висновком суду першо ї інстанції виходячи з насту пного.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 П одаткового кодексу України к амеральною вважається перев ірка, яка проводиться у примі щенні органу державної подат кової служби виключно на під ставі даних, зазначених у под аткових деклараціях (розраху нках) платника податків.

Як вбачається із акту перев ірки податковим органом дос ліджувалися лише декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відп овідальністю "Авіс Телеком Україна" за листопад та гру день 2010 року.

Податкові накладні та перв инні документи бухгалтерськ ого обліку, що підтверджують факт здійснення господарськ их операцій із ПП "Градко", та і нші документи під час провед ення камеральної перевірки н е досліджувалися та у відпов ідності із плі. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України дослі дженню не підлягали.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції надійшов вірн ого про те, що висновки акту пе ревірки про порушення позива чем пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону Україн и "Про ПДВ" є передчасними.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 З акону України "Про ПДВ" податк овий кредит звітного періоду складається із сум податків , нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою пунктом 6.1 статті 6 т а статтею 8-1 цього Закону, прот ягом такого звітного періоду , зокрема, у зв'язку із придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" встановле но, що господарська діяльніс ть - це будь-яка діяльність осо би, направлена на отримання д оходу в грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою. Пі д безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльніс ть особи через свої постійні представництва, філіали, від ділення, інші відокремлені п ідрозділи, а також через дові рену особу, агента або будь-як у іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 З акону України "Про ПДВ" не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Відповідно до пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 З акону України "Про ПДВ" датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій: або дата списання коштів з банківського рахун ку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата в иписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розра хунків з використанням креди тних дебетових карток або ко мерційних чеків; або дата отр имання податкової накладно ї, що засвідчує факт придбанн я платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із матеріалі в справи, між позивачем (підря дник) та приватним підприємс твом "Градко" (субпідрядник) ук ладено договори субпідряду: № 5/34-2010 від 26.10.2010 року, № 5/33-2010 від 26.10.2010 р оку, № 3/5-2010 від 01.11.2010 року, № 5/35-2010 від 01 .11.2010 року, згідно умов яких підр ядник доручає, а субпідрядни к зобов'язується виконати за завданням замовника певні р оботи (а.с. 36, 45, 52,71).

Дані угоди укладено на вико нання договору підряду № 5/9-2010 в ід 09.04.2010 року, договору субпідря ду № 5/32-2010 від 26.10.2010 року, договору № 127 від 01.11.2010 року, договору № 5/10-2010 ві д 11.05.2010 року, у зв'язку з залученн ям до виконання робіт субпід рядника ПП «Градко», позивач отримав від останнього вина городу у розмірі 1 % за надані г енпідрядні послуги.

Факт виконання робіт Прива тним підприємством "Градко" з а укладеними договорами підт верджено актами приймання-пе редачі виконаних робіт форми КБ-2в, актами здачі-прийняття робіт, довідками про вартіст ь виконаних підрядних робіт форми КБ -З, податковими накла дними, копії яких наявні в мат еріалах справи.

Розрахунки згідно укладен их із ПП "Градко" договорів суб підряду: № 5/34-2010 від 26.10.2010 року, № 5/33-201 0 від 26.10.2010 року, № 3/5-2010 від 01.11.2010 року, № 5/35-2010 від 01.11.2010 року позивачем пр оведено, що підтверджується платіжними дорученнями, наяв ними у матеріалах справи.

На підставі даних податков их накладних за результатами зазначених вище господарськ их операцій з Приватним підп риємством "Градко", позивачем включено до складу податков ого кредиту у листопаді та гр удні 2010 року суми податку на до дану вартість у загальному р озмірі 88952 грн. 86 коп.

Як вбачається із матеріалі в справи, приватне підприємс тво "Градко" має статус платни ка податку на додану вартіст ь, свідоцтво платника ПДВ № 100304 058 від 01.11.2010 року, та зареєстрован е у встановленому законом по рядку у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців, що пі дтверджується спеціальним в итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців, від повідно до якого Приватне пі дприємство "Градко" має право здійснювати такий вид діяль ності як 45.21.1 будівництво будів ель, має ліцензією Інспекції державного архітектурно-буд івельного контролю у Кіровог радській області серії АВ № 558 877, на здійснення господарсько ї діяльності, пов'язаної із ст воренням об'єктів архітектур и за доданим переліком (а.с. 32-33) т а дозвіл Управлінням державн ого комітету України з проми слової безпеки, охорони прац і та гірничого нагляду по Кір овоградській області на поча ток виконання робіт підвищен ої небезпеки та експлуатацію обладнання підвищеної небез пеки № 173.10.35-45.21.1 (а.с 34).

Враховуючи наведене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що позивачем правомір но включено до складу податк ового кредиту у листопаді та грудні 2010 року суми податку на додану вартість в загальном у розмірі 88952 грн. 86 коп., які факт ично сплачені позивачем у ці ни придбання робіт на підста ві належно оформлених податк ових накладних.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Подат кового кодексу України докум енти вважаються належним чин ом врученими, якщо вони надіс лані за адресою (місцезнаход женням, податковою адресою) п латника податків рекомендов аним листом з повідомленням про вручення або особисто вр учені платнику податків або його законному чи уповноваже ному представникові.

Відповідно до пункту 45.2 стат ті 45 Податкового кодексу Укра їни, податковою адресою юрид ичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юри дичної особи, відомості про щ о містяться у Єдиному держав ному реєстрі підприємств та організацій України.

Спірне податкове повідомл ення-рішення направлене пози вачу рекомендованим поштови м відправленням за адресою: 396 00, Полтавська область, м. Креме нчук, вул. Бутиріна. 25. кв. 2. та по вернуте до податкового орган у 13.05.2011 року поштовою організац ією з відміткою "за закінченн ям терміну зберігання".

Із витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців також вбачається, що місцезн аходженням Товариства з обме женою відповідальністю "Ав іс Телеком Україна" є Полта вська область, м. Кременчук, ву л. Бутиріна, 25, офіс 2.

Враховуючи наведене, суд пе ршої інстанції надійшов обґр унтованого висновку щодо про типравності дій Кременчуцьк ої об'єднаної державної пода ткової інспекції у Полтавськ ій області щодо направлення податкового повідомлення-рі шення № 0001721502/1094 від 31.03.2011 року Товар иству з обмеженою відповідал ьністю "Авіс Телеком Укра їна" не за його податковою адр есою.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції що податкова вимога № 1415/1430 від 29.06.2011 року винесена пер едчасно та направлена на неу згоджену суму податкового зо бов'язання.

Таким чином, колегія суддів , погоджується з висновками с уду першої інстанції, та вваж ає, що суд дійшов вичерпних юр идичних висновків щодо встан овлення обставин справи і пр авильно застосував до спірни х правовідносин сторін норми матеріального та процесуаль ного права.

Доводи апеляційної скарги , з наведених вище підстав, вис новків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, < 197 > 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративно го судочинства України, коле гія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області залишит и без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 23.08.2011р. по справі № 2а-1670/6413 /11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена у каса ційному порядку протягом два дцяти днів з дня складання ух вали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.

Судді (підпис)

(підпис) Бондар В.О.

Донець Л.О.

< Список > Кононенко З.О.

Повний текст ухвали вигото влений 14.11.2011 р.