Ухвала

від 22.10.2008 по справі 3/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.08           Справа №3/36-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді :          Лущик М.С.

При секретарі судового засідання : Сидорук А.І.

Розглянув справу:

 За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський машинобудівний завод” , м. Суми

про поновлення порушених прав,

за участю  представників сторін:

Від позивача –      не з'явився.

Від відповідача –  Дермельова О.В.

Суть спору: позивач просить суд заборонити відповідачу виробництво електронасосних агрегатів КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77; заборонити відповідачу реалізацію електронасосних агрегатів КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77; зобов'язати відповідача знищити електронасосні агрегати КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Позивач подав клопотання  відповідно до якої просить  суд відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю представника товариства у судовій справі, яка слухається в  Харківському апеляційному господарському суді, а також – у зв'язку з тим, що ухвала Господарського суду Сумської області  про поновлення провадження у справі отримана підприємством 20.10.2008 року, що унеможливлює термінову заміну представника, який би зміг якісно представляти інтереси підприємства в суді.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали,та враховуючи клопотання  позивача  суд вбачає за доцільне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 року   10  год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати сторін надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення своєї позиції по справі на даний час.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

        Суддя                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).