Ухвала

від 11.12.2008 по справі 3/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/36-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.08           Справа №3/36-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський машинобудівний завод”, м. Суми

Про поновлення порушених прав           

                                                                                               СУДДЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача:    Пейков В. П

від  відповідача: Дермельова О. В.

         Суть спору: позивач просить суд заборонити відповідачу виробництво електронасосних агрегатів КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77; заборонити відповідачу реалізацію електронасосних агрегатів КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77; зобов'язати відповідача знищити електронасосні агрегати КсВ 320-160-2 та запчастин до них з використанням Комплекту конструкторської документації на електронасосні агрегати КсВ 125-55, КсВ 125-140, КсВ 320-160-2 згідно ТУ 26-06-1382-83, ТУ 26-06-1142-77.

Представник позивача подав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи у зв'язку з її складністю на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, а також просить надати сторонам час для досягнення взаємовигідного вирішення спору шляхом сумісних узгоджених дій, для чого відкласти розгляд справи до 31.01.2009 року.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки, ч. 4 ст. 69 ГПК України передбачає погодження такого клопотання  з другою стороню, а в даному разі представник відповідача заперечує проти продовження строку вирішення спору.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для надання сторонам можливості узгодити свої позиції, вирішити спір мирним шляхом, а також для витребування від сторін доказів.

Керуючись ст. ст. 32 - 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 10 хв. 12.01.2009р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов'язати позивача подати суду докази наявності у відповідача електронасосних агрегатів та запчастин до них, які у відповідності з позовними вимогами позивача підлягають знищенню, оскільки виготовлені з використанням Комплектів конструкторської документації позивача, а також зобов'язати позивача подати суду для огляду оригінали усіх своїх комплектів конструкторської документації на електронасосні агрегати, зазначені в заяві про зміну позовних вимог, документів про авторські права на них, та письмові правові обґрунтування своєї позиції у справі на даний час.

3.          Запропонувати відповідачеві визначитися зі своєю позицією стосовно можливого мирного врегулювання спору, зважаючи на клопотання  представника позивача, до 12.01.2009 року.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду оригінали власних комплектів конструкторської документації на спірні електронасосні агрегати та документи, що підтверджують авторські права на цю документацію в оригіналі.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

         СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО