Ухвала

від 16.03.2012 по справі 1/237

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"16" березня 2012 р. Справа № 1/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Дніпровського рай ону м. Києва

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 18.01.2012 ро ку

у справі господарського суду міста Києва

за позовом Комунального підприємств а по утриманню житлового гос подарства Дніпровського рай ону м. Києва

до Приватного підприємця О СОБА_4

про стягнення 65 506, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва Дніпровського району м. Ки єва на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 18.01.2012 року у справі № 1/ 237 не відповідає вимогам р озділу ХІІ1 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, каса ційна інстанція на підставі встановлених судом фактични х обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуальн ого права.

Крім того, касаційна інстан ція на підставі вже встановл ених судом фактичних обстави н справи перевіряє судові рі шення виключно на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення у рішенні або постанові господарського су ду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна ска рга за змістом повинна місти ти вимоги особи, що подала кас аційну скаргу, із зазначення м суті порушення або неправи льного застосування норм мат еріального чи процесуальног о права судом.

Вимоги вказаної норми проц есуального закону скаржнико м дотримано не було, у поданій касаційній скарзі Комунальн е підприємство по утриманню житлового господарства Дніп ровського району м. Києва пос илається на порушення норм м атеріального і процесуально го права, однак при цьому не за значає суті порушення вказан их правових норм.

Крім того, в поданій касац ійній скарзі не зазначено, як і норми були не застосовані, з астосовані неправомірно, нев ірно застосовані, або поруше ні господарськими судами, на томість акцентується увага н а встановлених судом фактах.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція не має права встановлю вати або вважати доведеними обставини, що не були встанов лені у рішенні або постанові господарського суду чи відх илені ним, вирішувати питанн я про достовірність того чи і ншого доказу, про перевагу од них доказів над іншими, збира ти нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладен і у касаційній скарзі, зводят ься лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним г осподарським судом, та до віл ьного тлумачення правових но рм.

За таких обставин, касаційн а скарга Комунального підпри ємства по утриманню житловог о господарства Дніпровськог о району м. Києва не може бути прийнята до розгляду Вищим г осподарським судом України і підлягає поверненню на підс таві п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кому нального підприємства по утр иманню житлового господарст ва Дніпровського району м. Ки єва на постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 18.01.2012 року у справі № 1/ 237 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф . Костенко

О.М . Сибіга