Ухвала

від 22.05.2012 по справі 1/237

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 1/237 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі господарського суду міста Києва за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Київ про стягнення 65 506, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Статтею 105 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень процесуального закону Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності клопотання про відновлення процесуального строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Всупереч наведеному, комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року згідно відбитку штампу апеляційного господарського суду лише 05.04.2012 року, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку .

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку з своєї ініціативи колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі № 1/237 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга