Ухвала

від 16.03.2012 по справі 5005/1714/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5005/1714/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.12р.

Справа № 5005/1714/2011

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ 

про стягнення 190 188 724,94 грн.

                                                             Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом  до  Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за несплаченими векселями в розмірі 190 188 724,94 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал",  м.Дніпропетровськ суму 190 188 724 грн. 94 коп. заборгованості за несплаченими векселями, відстрочивши виконання рішення по справі на шість місяців до 01.09.2011р. і розстрочивши виконання рішення по справі, а саме здійснювати погашення заборгованості в  сумі 190 188 724 грн. 94 коп. рівними частками кожен місяць  до 20 числа кожного місяця в розмірі 31 698 120 грн. 82 коп., терміном на шість місяців, а також стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал",  м.Дніпропетровськ суму 25 500 грн. 00 коп.  державного мита та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області  від 01.03.2011 р. по справі № 5005/1714/2011 були  видані відповідні накази, які дійсні для пред”явлення до 12.03.2012 р., про що зазначено на наказах.   

    13.03.2012 р. до господарського суду від  позивача  надійшла  заява  про  видачу  дублікату   наказу  по справі № 5005/1714/2011 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області  від 01.03.2011 р.

    В обгрунтування своєї заяви, позивач надав довідку б/№ Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", за підписом директора та головного бухгалтера про те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області  по справі № 5005/1714/2011 був втрачений та  до виконання не пред'являвся.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2012 р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал" про видачу дублікату наказу у справі № 5005/1714/2011 відмовлено, оскільки позивач звернувся із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та не просив відновити пропущений строк.

          15.03.2012 р. від позивача до господарського суду  надійшла  заява  про  видачу  дублікату  наказу  по справі № 5005/1714/2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу.

          Відповідно  до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України,  у  разі  втрати  наказу  господарського  суд  може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

          В обгрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання позивач посилається на те, що на його підприємстві сталися певні обставини за яких судовий наказ було втрачено. Так, на початку березня 2012 р. за юридичною адресою Товариства проводились роботи по налагодженню водопровідної системи, під час здійснення вказаних робіт випадково стався розрив водопровідного шлангу, в зв'язку з чим було здійснено залиття офісу та значно пошкоджено майно та документи, які належать Товариству. Так, одним із втрачених документів є наказ виданий на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2011 р. по справі № 5005/1714/2011.

      Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин,  визнаних господарським судом поважними,  пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення   пропущеного   строку  подається  до господарського  суду,  який   прийняв   судове   рішення.  Заява розглядається  у  засіданні  господарського суду,  про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

        Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе призначити в судове засідання розгляд заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання та видачу  дублікату  наказу  по справі № 5005/1714/2011.

       Керуючись ст.ст.  22, 86 , 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

          Призначити розгляд заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання та видачу  дублікату  наказу  по справі № 5005/1714/2011 на 29.03.2012 р. на 10 год. 40 хв.

          Сторонам забезпечити явку повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя

І.В. Петренко