Ухвала

від 25.02.2013 по справі 5005/1714/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.02.13р. Справа № 5005/1714/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ

про стягнення 190 188 724,94 грн.

Розгляд заяви про виправлення описки в рішенні та наказі

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за несплаченими векселями в розмірі 190 188 724,94 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ суму 190 188 724 грн. 94 коп. заборгованості за несплаченими векселями, відстрочивши виконання рішення по справі на шість місяців до 01.09.2011р. і розстрочивши виконання рішення по справі, а саме здійснювати погашення заборгованості в сумі 190 188 724 грн. 94 коп. рівними частками кожен місяць до 20 числа кожного місяця в розмірі 31 698 120 грн. 82 коп., терміном на шість місяців, а також стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Універсал", м.Дніпропетровськ суму 25 500 грн. 00 коп. державного мита та суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровські області від 01.03.2011 р. по справі № 5005/1714/2011 були видані відповідні накази, які дійсні для пред"явлення до 12.03.2012 р., про що зазначено на наказах.

15.03.2012 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 5005/1714/2011 та поновлення строку для пред'явлення наказу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.12р. заяву позивача про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред'явлення наказу було задоволено.

12.02.13р. від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі, оскільки найменування відповідача замість Товариства з обмеженою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ Лтд" вказано Товариство з додатковою відповідальністю " ХЕКРО ПЕТ Лтд".

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 87, 89 та 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про виправлення описки у рішенні та наказі та призначити до розгляду у судовому засіданні 05.03.2013р. на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 31 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Позивачу (заявнику): забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Відповідачу: пояснення щодо заяви позивача про виправлення описки у рішенні та наказі господарського суду.

Cторонам забезпечити явку уповноважених представників у судовому засіданні.

Суддя І.В. Петренко