Ухвала

від 29.03.2012 по справі 5005/1714/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.12р. Справа № 5005/1714/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Науково-виробниче підприє мство "Універсал", м.Дніпропет ровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ХЕКРО П ЕТ Лтд.", м.Дніпропетровськ

про стягнення 190 188 724,94 грн.

Суддя Петренко І.В.

при с екретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 21.02.2011р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче підприємств о "Універсал", м.Дніпропетровс ьк звернулося до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом до Товарис тва з додатковою відповідаль ністю "ХЕКРО ПЕТ Лтд.", м.Дніпро петровськ про стягнення забо ргованості за несплаченими в екселями в розмірі 190 188 724,94 грн., а також судових витрат в повно му обсязі.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 01.03.2011 р. позовні вимоги за доволено повністю та стягнут о з Товариства з додатковою в ідповідальністю "ХЕКРО ПЕТ Л тд.", м.Дніпропетровськ на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Науково-вир обниче підприємство "Універс ал", м.Дніпропетровськ суму 190 188 724 грн. 94 коп. заборгованості з а несплаченими векселями, ві дстрочивши виконання рішенн я по справі на шість місяців д о 01.09.2011р. і розстрочивши виконан ня рішення по справі, а саме зд ійснювати погашення заборго ваності в сумі 190 188 724 грн. 94 коп. р івними частками кожен місяць до 20 числа кожного місяця в ро змірі 31 698 120 грн. 82 коп., терміном н а шість місяців, а також стягн уто з Товариства з додатково ю відповідальністю "ХЕКРО ПЕ Т Лтд.", м.Дніпропетровськ на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Унів ерсал", м.Дніпропетровськ сум у 25 500 грн. 00 коп. державного мита та суму 236 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

На виконання рішення госп одарського суду Дніпропетро вські області від 01.03.2011 р. по спр аві № 5005/1714/2011 були видані відпов ідні накази, які дійсні для пр ед”явлення до 12.03.2012 р., про що заз начено на наказах.

13.03.2012 р. до господарського суду від позивача надійшла заява про видачу дублікат у наказу по справі № 5005/1714/2011 на в иконання рішення господарсь кого суду Дніпропетровські о бласті від 01.03.2011 р.

В обгрунтування своєї за яви, позивач надав довідку б/№ Товариства з обмеженою відп овідальністю "Науково-виробн иче підприємство "Універсал" , за підписом директора та гол овного бухгалтера про те, що н аказ господарського суду Дні пропетровської області по с праві № 5005/1714/2011 був втрачений та до виконання не пред'являвся .

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 14.03.2012 р. в задоволенні заяви Товариства з обмежено ю відповідальністю "Науково- виробниче підприємство "Унів ерсал" про видачу дублікату н аказу у справі № 5005/1714/2011 відмовле но, оскільки позивач звернув ся із заявою про видачу дублі кату наказу господарського с уду Дніпропетровської облас ті після закінчення строку, в становленого для пред'явленн я наказу до виконання та не пр осив відновити пропущений ст рок.

15.03.2012 р. від позивача до г осподарського суду надійшл а заява про видачу дубліка ту наказу по справі № 5005/1714/2011 та поновлення строку для пред'я влення наказу.

Відповідно до ст. 120 Го сподарського процесуальног о кодексу України, у разі вт рати наказу господарського суд може видати його дублік ат, якщо стягувач або державн ий виконавець звернувся із з аявою про це до закінчення ст року, встановленого для пред 'явлення наказу до виконання .

В обгрунтування заяв и про поновлення строку для п ред'явлення наказу до викона ння позивач посилається на т е, що на його підприємстві ста лися певні обставини за яких судовий наказ було втрачено . Так, на початку березня 2012 р. за юридичною адресою Товариств а проводились роботи по нала годженню водопровідної сист еми, під час здійснення вказа них робіт випадково стався р озрив водопровідного шлангу , в зв'язку з чим було здійснен о залиття офісу та значно пош коджено майно та документи, я кі належать Товариству. Так, о дним із втрачених документів є наказ виданий на підставі р ішення господарського суду Д ніпропетровської області ві д 01.02.2011 р. по справі № 5005/1714/2011.

Статтею 119 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачено, у разі проп уску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин , визнаних господарським суд ом поважними, пропущений стр ок може бути відновлено. Заяв а про відновлення пропущено го строку подається до гос подарського суду, який при йняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про ча с і місце якого повідомляють ся ухвалою стягувач і боржни к. Неявка боржника і стягувач а у судове засідання не є пере шкодою для розгляду заяви.

Ухвалою господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.03.2012 р. розгляд заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до викон ання та видачу дублікату на казу по справі № 5005/1714/2011 в судове засідання.

Представник позивача (заявник) просить задовольни ти заяву та відновити пропущ ений строк пред'явлення до ви конання наказу по справі № 5005/ 1714/2011.

Відповідач в судове з асідання не з'явився, надісла в клопотання, в якому повідом ляє, що повноважний представ ник, у зв'язку з відрядженням, не має можливості взяти учас ть в судовому засіданні та не заперечує проти розгляду вк азаної заяви за його відсутн ості.

Враховуючи, що позивач д о поданої заяви про відновле ння пропущеного строку пред' явлення до виконання та вида чу дублікату наказу по спра ві № 5005/1714/2011 не додав належну дов ідку стягувача, підписану ке рівником чи заступником ке рівника та головним (стар шим) бухгалтером підприємств а, організації, що наказ втр ачено і до виконання не пред 'явлено, розгляд заяви слід ві дкласти в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 86 , 119, 120 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд з аяви про відновлення пропуще ного строку пред'явлення до в иконання та видачу дублікат у наказу по справі № 5005/1714/2011 на 10.04.2012 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду Дніпропетровської облас ті в кабінеті № 31 за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Куйбиш ева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу (заявнику): довідку, підписану керівн иком чи заступником керівн ика та головним (старшим) б ухгалтером підприємства, орг анізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлен о.

Сторонам забезпечити явк у повноважних представників учасників судового процесу.

Суддя І.В. Петренко