Постанова

від 15.03.2012 по справі 23/147

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.03.2012 р. справа №23/14 7

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Діброви Г.І., Шевково ї Т.А.

Розглянувши апеляційну с каргу Державного підприємст ва “Донецька залізниця” м.До нецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 30. 01.2012р.

по справі № 23/147 ( суддя - Матюх ін В.І.)

за позовом Публічне акціон ерне товариство “Маріупольс ький металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача Державного підприємства “Донецька залі зниця” м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ві дкрите акціонерне товариств о „Овруцький гірничо-збагачу вальний комбінат “Кварцит” с мт.Першотравневе

про стягнення 15654,00грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність №09-34 від 23.12.2011р.

від відповідача - ОСОБА _2., довіреність №Н-01/952 від 05.04.2011р .

від третьої особи - не приб ув

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне т овариство “Маріупольський м еталургійний комбінат імені Ілліча” звернулось до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовом про стягнення з Державного підприємства “ Донецька залізниця” збитків , які виникли у зв' язку з несх оронним перевезенням вантаж у (кварцит СКМ-97), відправленог о позивачу Відкритим акціоне рним товариством „Овруцький гірничо-збагачувальний комб інат “Кварцит” 27.05.11р. за залізн ичною накладною на групу ваг онів № 33189234 у напіввагонах №№6529194 0, 67900837, 65768517, 66663949, 65303489 у сумі 15 654,00грн.

Ухвалою про порушення пров адження у справі №23/147 від 19.10.2011р. з ініціативи суд у якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні позивача залуч ено Відкрите акціонерне това риство „Овруцький гірничо-зб агачувальний комбінат “Квар цит” смт.Першотравневе.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 30.01.20 12р. по справі № 23/147 стягнуто з Де ржавного підприємства “Доне цька залізниця” на користь П ублічного акціонерного това риства “Маріупольський мета лургійний комбінат ім.Ілліча 15 654,00грн. основного боргу (варті сть нестачі), 156,54грн. відшкодув ання витрат по оплаті держа вного мита, 236,00грн. відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Дане рішення мотивовано о бґрунтованістю та доведеніс тю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецьк ої області від 30.01.2012р. у справі № 23/147 відповідач подав до Донець кого апеляційного господарс ького суду апеляційну скаргу , в якій просить скасувати зга дане рішення та прийняти нов е рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги відповідач зазнача є, що:

- рішення прийнято з поруше нням норм матеріального прав а;

- навантаження вантажу по на кладній №33189234 здійснювалась за собами відправника (позивача ) про що зроблено відмітку, у т акому разі якщо відбулося на вантаження у вагони, вони вва жалися справними;

- відправник підтвердив фак т того, що завантаження у ваго ни №№65291940, 67900837, 65768517, 66663949, 65303489 згідно ТУ відповідає фракції 0-25мм.

Представник відповідача в судовому засіданні підтри мав доводи, викладені у апеля ційній скарзі в повному обся зі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, у якому ві н проти апеляційної скарги з аперечує, просить залишити р ішення по справі без змін, апе ляційну скаргу без задоволен ня.

Третьою особою відзив на ап еляційну скаргу не надано, пр о час та місце розгляду справ и повідомлена належним чином .

Оскільки явка представни ків сторін не визнавалась су дом обов' язковою, третья ос оба, що належним чином повідо млений про час та місце судов ого засідання, не скориставс я своїм правом на участь пред ставника у судовому засіданн і, судова колегія Донецького апеляційного господарськог о суду вважає за можливе здій снити розгляд апеляційної ск арги за відсутності представ ника третьої особи.

Частиною 2 ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачено, що апеляц ійний господарський суд не з в' язаний доводами апеляцій ної скарги і перевіряє закон ність і обґрунтованість ріше ння місцевого господарськог о суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали сп рави, перевіривши юридичну о цінку обставин справи та пов ноту їх встановлення, дослід ивши правильність застосува ння судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем (Покупе ць за договором) та третьою ос обою (Постачальник за догово ром) 29.03.2010р. укладено договір №1361 , згідно якого останній зобов ' язаний протягом дії вказан ого договору передати Покупц ю кварцитову продукцію.

Відповідно до рахунку- фа ктури № РН-0000574 від 30.05.2011р. ціна 1т су міші кварцитової мало зернис тої СКМ-97 складає 125,00грн. без ПДВ .

27.05.11р. зі станції Товкачівськ ий Південно-західної залізни ці на станцію призначення Ма ріуполь-Сортувальний Донець кої залізниці Відкрите акціо нерне товариство “Овруцький гірничо-збагачувальний комб інат “Кварцит” (вантажовідп равник) відвантажило кварцит СКМ-97 у напіввагонах №№65291940, 67900837, 6 5768517, 66663949, 65303489 за залізничною накла дною на групу вагонів № 33189234. на адресу Публічного акціонерн ого товариства “Маріупольсь кий металургійний комбінат і м. Ілліча” (вантажоодержувач )

Відповідно даних у накладн ій вага нетто у вагонах № 65291940 - 68 000 кг (брутто не зазначено, тар а - 23 800 кг), № 67900837 - 70 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 400 кг), № 65768517 - 6 8 000 кг (брутто не зазначено, тар а - 22 700 кг), № 66663949 - 68 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 200 кг), № 65303489 - 6 8 000 кг (брутто не зазначено, тар а - 24 000 кг).

02.06.2011р. на станції призначен ня Маріуполь-Сортувальний за ізницею здійснена перевірка маси вантажу у вагонах шляхо м контрольного зважування.

При контрольному зважува нні спірних вагонів за вказа ною накладною виявлені факти невідповідності маси вантаж у даним, внесеним у накладну.

За результатами контрольн ого зважування залізницею ск ладені нижченаведені комерц ійні акти.

Комерційний акт БН 699476/119 від 02. 06.2011р. на вагон № 65291940, згідно якого : маса нетто 26 200 кг, масса брутто 50 000 кг, тара з брусу 23 800 кг., що мен ш на 41 800 кг ніж даних, вказаних в накладній; вагон в технічном у відношенні справний; наван таження в вагоні нижче рівня бортів на 600мм, по середині над 2-3 люками воронкоподібне загл иблення розміром: 200см х 200см до підлоги вагону; з лівої сторо ни над 4-5 люками воронкоподібн е заглиблення розміром 150см х 150см до підлоги вагону; над 6-7 лю ками воронкоподібне заглибл ення розміром 200см х 250см до під логи вагону; витікання ванта жу, яке усунули за допомогою г анчір'я; конструктивні зазор и до 10мм, які не усунуті вантаж овідправником; люки і двері с правні і зачинені.

Комерційний акт БН 699477/120 від 02. 06.2011р. на вагон № 67900837, згідно якого : маса нетто 55 800 кг., маса брутто 78 200 кг, тара з брусу 22 400 кг, що мен ш ніж на 14 200 кг ніж вказано в нак ладній; вагон в технічному ві дношенні справний; навантаже ння в вагоні нижче рівня борт ів на 600мм; по середині над 5-6 люк ами воронкоподібне заглибле ння розміром 100см х 50см до підло ги вагону; між 6-7 люками воронк оподібне заглиблення розмір ом 300см х 150см до підлоги вагону ; над 1 люком воронкоподібне за глиблення розміром: 150см х 200см до підлоги вагону; над 7 люком воронкоподібне заглиблення розміром: 200см х 200см до підлоги вагону; витікання вантажу, як е усунули за допомогою ганчі р'я; конструктивні зазори над 1, 5, 6, 7 люками до 10мм, які не усуну ті вантажовідправником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699478/121 від 02. 06.2011р. на вагон № 65768517, згідно якого : маса нетто 60 700 кг, маса брутто 8 8 400 кг, тара з брусу 22 700 кг, що менш на 7 300 кг ніж вказано в накладн ій; вагон в технічному віднош енні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів н а 500мм4 поверхня вантажу не мар кована; над 1-2 люками воронкоп одібне заглиблення розміром 100см х 200см до підлоги вагону; на д 6-7 люками воронкоподібне заг либлення розміром 150см х 150см х до підлоги вагону4 витікання вантажу, яке усунули за допом огою ганчір'я; конструктивні зазори до 10мм, які не усунуті в антажовідправником; люки і д вері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699479/122 від 02. 06.2011р. на вагон № 66663949, згідно якого : маса нетто зважування ванта жу 41 600 кг, маса брутто 63 800 кг, тара з брусу 22 200 кг, що менш на 26 400 кг ні ж вказано в накладній; вагон в технічному відношенні справ ний; навантаження в вагоні ни жче рівня бортів на 500мм; ворон коподібні заглиблення - по се редині вагону над 2-3 люками ро зміром 250см х 200см до підлоги ва гону; над 3-4 люками розміром 100с м х 150см х до підлоги вагону; над 4-5 люками розміром 250см х 250см до підлоги вагону; над 6-7 люками 30 0см х 100см до підлоги вагону; з п равої сторони над 6-7 люками 200см х 100см до підлоги вагону; витік ання вантажу, яке усунули за д опомогою ганчір'я; конструкт ивні зазори над 2-7 люками до 10мм , які не усунуті вантажовідпр авником; люки і двері справні і зачинені.

Комерційний акт БН 699480/123 від 02. 06.2011р. на вагон № 65303489, згідно якого : маса нетто 46 500 кг, маса брутто 7 0 500 кг, тара з брусу 24 000 кг, що менш на 21 500 кг ніж вказано в накладн ій; вагон в технічному віднош енні справний; навантаження в вагоні нижче рівня бортів н а 500мм; воронкоподібні заглибл ення - над 1-2 люками розміром 250с м х 200см до підлоги вагону; над 5 -6 люками розміром 200см х 230см х до підлоги вагону; над 6-7 люками розміром 300см х 250см х до підлог и вагону; з правої сторони над 2-3 люками розміром 200см х 100см до підлоги вагону; з лівої сторо ни розміром 100см х 50см до підлог и вагону; витікання вантажу, я ке усунули за допомогою ганч ір'я; конструктивні зазори на д 1, 2, 5, 6, 7 люками до 10мм, які не усун уті вантажовідправником; люк и і двері справні і зачинені.

Зважування спірних вагоні в проводилося на 150 тонних еле ктронних терезах ст. Сартана 2 комбінату ім.Ілліча з повною зупинкою вагонів. Вказані ко мерційні акти підписані пред ставниками обох сторін.

Із акту про технічний стан в агону № 29 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 65291940 збудований у 1993ро ці, капітальний ремонт здійс нено 09.07.2004р., висновок про можли вість втрати: «вантажовідпра вником не усунені технологіч ні зазори до 10 мм. над з 2-7 люками . Втрата вантажу можлива».

Із акту про технічний стан вагону № 30 від 02.06.2011р. вбачається , що вагон № 67900837 збудований у 1990р оці, капітальний ремонт здій снено 04.02.2005р., висновок про можл ивість втрати: «вантажовідпр авником не усунені технологі чні зазори до 10 мм. над 1,5,6,7 люкам и. Втрата вантажу можлива».

Із акту про технічний стан в агону № 32 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 66663949 збудований у 1983р оці, капітальний ремонт здій снено 29.03.2003р., висновок про можл ивість втрати: «вантажовідпр авником не усунені технологі чні зазори до 10 мм. над 1,2,3,4,5,6 и 7 лю ками. Втрата вантажу можлива ».

Із акту про технічний стан в агону № 33 від 02.06.2011р. вбачається, що вагон № 65303489 збудований у 1994р оці, капітальний ремонт здій снено 07.12.2005р., висновок про можл ивість втрати: «вантажовідпр авником не усунені конструкт ивні зазори до 10 мм. над 1,2,6,5,7 люка ми. Втрата вантажу можлива».

При наявності відомостей, я кі зазначені в актах про техн ічний стан вагонів, комерцій них актах, виявлені на станці ї призначення заглиблення св ідчать про те, що недостача ва нтажу виникла під час переве зення вантажу.

Відповідно до ст.908 Цивільно го кодексу України, перевезе ння вантажу здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови визначають ся цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами та пр авилами, що видаються відпов ідно до них.

Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність ст орін щодо цих перевезень вст ановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Згідно з ч.3 ст.909 Цивільного к одексу України, укладення до говору перевезення вантажу п ідтверджується складанням т ранспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Ста туту залізниць (далі-Статут з алізниць) накладна-це основн ий перевізний документ встан овленої форми, оформлений ві дповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів , і наданий залізниці відправ ником разом з вантажем. Накла дна є обовґязковою двосторон ньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка у кладається між відправником та залізницею на користь тре тьої особи-одержувача і супр оводжує вантаж до місця приз начення.

Згідно зі ст.24 Статуту заліз ниць вантажовідправник несе відповідальність за всі нас лідки невірності, неточності або неповноту відомостей, за значених ним у накладній.

Згідно ч. 2 ст. 924 Цивільного ко дексу України перевізник від повідає за втрату, нестачу, пс ування або пошкодження прийн ятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі факти чної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст. 110 Статуту з алізниць України, залізниця несе відповідальність за збе реження вантажу від часу йог о прийняття для перевезення і до моменту видачі одержува чу.

Стаття 113 Статуту залізниць України передбачає, що за не збереження (втрату, нестачу, п сування, пошкодження) прийня того до перевезень вантажу з алізниці несуть відповідаль ність у розмірі фактично зап одіяної шкоди, якщо не доведу ть, що втрата, нестача, псуванн я, пошкодження виникли з неза лежних від них причин.

Частиною першою ст. 26 Закону "Про залізничний транспорт" п ередбачено, що обставини, які можуть служити підставою дл я майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, бага жу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

Згідно ст.130 Статуту залізни ць право на пред'явлення до залізниці претензій та поз овів у разі недостачі, псуван ня або пошкодження вантажу м ає одержувач - за умови пред'я влення накладної, комерційн ого акта і документа, що засв ідчує кількість і вартість в ідправленого вантажу.

За змістом ст.129 Статуту залі зниць обставини, що можуть бу ти підставою для матеріально ї відповідальності залізниц і, вантажовідправника, ванта жоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезенн я, засвідчуються комерційним и актами або актами загально ї форми, які складають станці ї залізниць.

Комерційний акт складаєть ся, зокрема, для засвідчення о бставин невідповідності най менування, маси і кількості м ісць вантажу, багажу чи ванта жобагажу натурою з даними, за значеними у транспортних док ументах.

За змістом ст.31 Статуту залі зниць, залізниця зобов' язан а подавати під завантаження справні, придатні для переве зення відповідного вантажу в агони.

Відповідно до п.12.1 Правил тех нічної експлуатації залізни ць України забороняється вип ускати в експлуатацію і допу скати до руху в поїздах рухом ий склад, у тому числі спеціал ьний рухомий склад, що має нес правності, які загрожують бе зпеці руху, порушують охорон у праці, а також ставити в поїз ди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження ва нтажів, що перевозяться. Вимо ги до технічного стану рухом ого складу, порядок його техн ічного обслуговування і ремо нту, а також відправлення йог о на заводи та депо для ремонт у визначаються Державною адм іністрацією залізничного тр анспорту України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статут у залізниць недостача маси в антажу, за яку відшкодовують ся збитки, в усіх випадках обч ислюється з урахуванням гран ичного розходження визначен ня маси вантажу і природно ї втрати вантажу під час пе ревезення.

Враховуючи, що станцією від правлення вагони з вантажем для перевезення прийнятий бе з зауважень та на станції при значення виявлені заглиблен ня, витікання, при зважуванні встановлена нестача вантажу , то в даному випадку має місце несхоронність перевезення, оскільки залізниця не довела відсутність своєї вини у вин икненні недостачі вантажу. З а таких обставин позовні вим оги про стягнення вартості н естачі в сумі 15654,00грн. підлягаю ть задоволенню.

З урахуванням викла деного, доводи заявника апел яційної скарги залишаються п оза увагою, оскільки не спрос товують висновків, викладени х у рішенні суду першої інста нції.

Таким чином, рішення госпо дарського суду про задоволен ня позову відповідає матеріа лам справи, вимогам діючого з аконодавства та не підлягає скасуванню.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Донецький апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

1) Апеляційну скар гу Державного підприємства “ Донецька залізниця” м.Донець к

на рішення господарського суду Донецької області від 30. 01.2012р. по справі №23/147 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 30.0 1.2012р. по справі №23/147 залишити без змін.

Дана постанова н абирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бу ти оскаржено до Вищого госпо дарського суду України у кас аційному порядку через Донец ький апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів.

Головуючий К.І.Б ойченко

Судді Г.І .Діброва

Т.А.Шевкова

Надіслано 6 пр имірників:

1-пози вачу

1-відп овідачу

1-до сп рави

1-ДАГС

1-госп.суду

1-третій особі