Ухвала

від 26.10.2012 по справі 23/147

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

26.10.2012 р. справа № 23/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Марченко О.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р.(повний текст підписано 25.09.2012р.) у справі№23/147(суддя Говорун О.В.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк Відкритого акціонерного товариства "Овруцький гірничо - збагачувальний комбінат "Кварцит", смт. Першотравневе простягнення 15 654, 00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. Одночасно скаржником заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №23/147 підписано 25.09.2012р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р у справі №23/147 сплив 05.10.2012р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. у справі №23/147 17.10.2012р., що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. у справі №23/147 пропущено.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник зазначає, що ним було пропущено строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі №23/147 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 20.09.2012р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні , рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді . Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 20.09.2012р., у місцевого суду відсутній обов'язок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту рішення від 20.09.2012р. у справі №23/147, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого суду з клопотанням б/н, яке датовано 21.08.2012р. і надано до канцелярії суду 26.09.2012р., про видачу судового рішення у справі №23/147. 01.10.2012р. скаржником було отримано оскаржуване рішення нарочно.

Таким чином, скаржник був обізнаний про існування рішення по справі №23/147 та ознайомлений з його суттю, а відтак мав змогу звернутись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. у встановлений Господарським процесуальним кодексом строк.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення було отримано апелянтом 01.10.2012р., проте апеляційна скарга подана останнім лише 17.10.2012р., тобто після спливу строку, передбаченого для оскарження судового рішення та майже через місяць після його прийняття. Наразі, скаржником не додано жодних доказів в підтвердження поважності причин з яких останнім не було своєчасно подано апеляційну скаргу, як і не доведено, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений господарським процесуальним кодексом України строк для оскарження рішення у заявника не було можливості.

З огляду на вказане апеляційний господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки вказані апелянтом обставини свідчать не про поважність його пропуску, а про недбалість заявника скарги.

Виходячи з чого, визначені скаржником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку обставини належним чином не обґрунтовані, оскільки скаржником не доведено, що вони є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для останнього.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Крім того, за приписом ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ст.95 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

Всупереч вимогам Господарського процесуального кодексу України відповідачем не подано будь-яких доказів надсилання третій особі, Відкритому акціонерному товариству "Овруцький гірничо - збагачувальний комбінат "Кварцит", смт. Першотравневе копії апеляційної скарги.

Згідно з п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Донецька залізниця", м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. по справі №23/147.

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2012р. у справі №23/147 повернути заявнику, а справу №23/147 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для ДП «Державна залізниця», вул. Артема,68, м.Донецьк, 83001-апеляційна скарга №2022/1037 від 17.10.12 з доданими до неї документами всього на 7 аркушах, поштовий конверт.)

Головуючий О.А. Марченко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова