Постанова

від 16.03.2012 по справі 9/409

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 № 9/409

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорног уза М.Г

суддів: Агрикової О.В .

Сухового В.Г.

секретар судового засід ання: Марвано А.Т.,

в судове засідання з' явил ись представники:

від позивача: не з' явились ,

від відповідача: ОСОБА_1 ., довіреність №юр-999/д від 16.11.2011 ро ку,

розглянувши апеляційну ск аргу публічного акціонерног о товариства «Укрнафта»,

на рішення господарського суду міста Києва від 31 січня 201 2 року,

у справі № 9/409 (суддя Бондарен ко Г.П.),

за позовом Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія,

до публічного акціонерног о товариства «Укрнафта», м. Ки їв,

про внесення змін до догово ру оренди,

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська міська рада звернулась до господарськог о суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до договору ор енди земельної ділянки (а.с. 5-9).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 31 січня 2012 р оку по справі № 9/409 позов задово лено повністю, внесено зміни в договір оренди земельної д ілянки № 1 від 10.03.2010р. та присудже но до стягнення з ПАТ «Укрнаф та» на користь Євпаторійсько ї міської ради 941 грн. 00 коп. витр ат з судового збору (а.с. 138-143).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, відповідач зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати рішення гос подарського суду міста Києва від 31 січня 2012 року у справі № 9/409 та прийняти нове рішення, яки м в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивов ана рішенням Євпаторійської міської ради № 6-3/37 від 29 грудня 2010 року залишено без змін коеф іцієнт за рішенням № 5-29/4 від 22 лю того 2008 року, а також неможливі сть внесення змін до договор у оренди земельної ділянки № 1 від 10 березня 2010 року через від сутність державної реєстрац ії останнього.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 01 березня 2012 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначен о розгляд справи у судовому з асіданні на 16 березня 2012 року.

Позивач не скористався сво їм процесуальним правом на п одання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Представник позивача у суд ове засідання 16 березня 2012 року не з' явився, про причини нея вки колегію суддів апеляційн ої інстанції не повідомив, хо ча про дату, час та місце розгл яду справи було повідомлено належним чином.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у сторін було попереджено, що в разі неявки в судове засіда ння їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК У країни, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Колегія суддів виходить з т ого, що сторони мали можливіс ть надати необхідні докази т а сформулювати свою позицію відносно спору, скаржнику бу ла надана можливість подати суду додаткові докази, подан их матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги та вирішення спору по суті. Не явка позивача у судове засід ання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявн им у справі матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні 16 березня 2012 року підтримав вимоги та до води апеляційної скарги та п росив її задовольнити. При ць ому представник послався на те, що ставки земельного пода тку, які були встановлені ріш енням № 5-29/4 від 22 лютого 2008 року, н е були скасовані останнім рі шенням Євпаторійської міськ ої ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 ГП К України, в судовому засідан ні 16 березня 2012 року, було оголо шено вступну та резолютивну частини постанови Київськог о апеляційного господарсько го суду.

Згідно з частиною першою ст атті 99 ГПК України, в апеляцій ній інстанції справи перегля даються за правилами розгляд у цих справ у першій інстанці ї з урахуванням особливостей , передбачених у цьому розділ і. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність і о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувш и наявні матеріали, обговори вши доводи апеляційної скарг и, перевіривши юридичну оцін ку фактичних обставин даної господарської справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом першої інстанції но рм процесуального та матеріа льного права встановила наст упне.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 10 лютого 2011 року по справ і №5002-8/5955-2010 позов ВАТ «Укрнафта» до Євпаторійської міської р ади про визнання договору ор енди земельної ділянки уклад еним, позовні вимоги задовол ено повністю, визнано укладе ним договір оренди земельної ділянки №1 від 10 березня 2010 року , загальною площею 0,456га, що роз ташована за адресою: м. Євпато рія, Роздольнінське шосе, 4 для обслуговування автозаправн ої станції, між Євпаторійськ ою міською радою (орендодаве ць) та ВАТ «Укрнафта» (орендар ), з урахуванням протоколу роз біжностей ВАТ «Укрнафта» від 10 березня 2010 року (а.с. 15-20).

Відповідно до п. 1 Договору о рендодавець на підставі ріше ння Євпаторійської міської р ади 29 січня 2010р. №5-57/194 передає, а ор ендар приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку з міських земель, яка за реєстрована Євпаторійською міською Радою за кадастрови м №0110900000:01:072:0029, за адресою: Україна , Автономна Республіка Крим, м істо Євпаторія, шосе Роздоль ненське, буд. 4.

Пунктом 8 Договору визначен о, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної гро шової оцінки землі, що склада є 13 404 грн. 36 коп. на рік (1 117 грн. 03 коп . у місяць).

Згідно п. 11 Договору, розмір о рендної плати переглядаєтьс я не частіше ніж 1 раз на три ро ку у разі: зміни умов господар ювання, передбачених договор ом; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тар ифів, зміни коефіцієнтів інд ексації, визначених законода вством; погіршення стану зем ельної ділянки не з вини орен даря, що підтверджується док ументами; в інших випадках пе редбачених законодавством У країни.

Відповідно до п. 27 Договору з міна умов договору оренди зе млі здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сто рін. У разі недосягнення згод и щодо зміни умов договору сп ір вирішується в судовому по рядку.

Рішенням Євпаторійської м іської ради від 14 травня 2010 рок у№5-60/14 внесено зміни до рішення міської ради № 5-29/4 від 22.02.2008 року «Про внесення змін до рішень міської ради № 5-8/21 від 24.11.2006р., № 4-28/8 від 03.03.2005г. і про визнання таким , що втратило силу рішення міс ької ради № 5-16/75 від 27.04.2007р.» та доп овнено його пунктом 3 наступн ого змісту: «... При розрахунку орендної плати за земельні д ілянки, передані в оренду для розміщення, будівництва, рек онструкції, обслуговування А ЗС, супермаркетів, а також пер еданих землекористувачам, як і здають в оренду приміщення для організації супермаркет ів, застосовувати ставки у ро змірі земельного податку, ви значеного відповідно до Зако ну України «Про плату за земл ю», з врахуванням наступних к оефіцієнтів: зокрема для зем ельних ділянок, переданих дл я розміщення, будівництва, ре конструкції, обслуговування АЗС - 9, незалежно від місць роз ташування земельних ділянок ...» (а.с. 10).

Вказане рішення Євпаторій ської міської ради було оска ржене до господарського суду Автономної Республіки Крим. Рішенням Господарського суд у АР Крим від 12.10.2010 року по справ і №5002-8/4508-2010 визнано недійсним рі шення Євпаторійської місько ї ради №5-60/14 від 14.05.2010р. Проте, пост ановою Севастопольського ап еляційного господарського с уду від 26.05.2011 року, рішення Госп одарського суду АР Крим у спр аві №5002-8/4508-2010 скасовано, а в позов і про визнання недійсним ріш ення Євпаторійської міської ради відмовлено (а.с. 128-133).

Таким чином, Рішення Євпато рійської міської ради від 14 тр авня 2010 року№5-60/14 є чинним.

29 грудня 2010 року Євпаторійсь кою міською радою шостого ск ликання прийнято рішення № 6-3 /37, яким: затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Євп аторія; грошову оцінку земел ь м. Євпаторія введено в дію з 01 січня 2011 року; додаток до ріше ння міської ради від 22 лютого 2008 року № 5/29-4 викладено в новій р едакції згідно додатку № 2 до д аного рішення, залишивши без змін розмір підвищення земе льного податку (коефіцієнти) (а.с. 12).

Вказане рішення було опубл іковано в газеті «Евпаторийс кая здравница» 05 січня 2011 року, а відтак з вказаної дати набр ало чинності та в силу ч. 1 ст. 144 К онституції України, ч. 1 ст. 73 За кону України «Про місцеве са моврядування в Україні» є об ов'язковими для виконання вс іма розташованими на територ ії м. Євпаторії органами вико навчої влади, об'єднаннями гр омадян, підприємствами, уста новами та організаціями, пос адовими особами, а також гром адянами, які постійно або тим часово проживають на її тери торії (а.с. 13-14).

19 жовтня 2011 року Євпаторійсь ка міська рада надіслала ПАТ «Укрнафта» пропозицію про в несення змін у пункт 8 Договор у оренди земельної ділянки № 01-13/1346, у зв' язку із затвердженн ям рішенням Євпаторійської м іської ради від 29.12.2010 р. № 6-3/37 ново ї грошової оцінки земель м. Єв паторії внаслідок чого зміни вся розмір земельного податк у, який є базою для розрахунку орендної плати за землю (а.с. 21) . Отримання відповідачем вка заної пропозиції підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення (а.с. 22) та не заперечується від повідачем.

У відповідь на пропозицію п озивача ПАТ «Укрнафта» надіс лало лист 660/11-11 від 11 листопада 201 1 року, в якому послалось на не доцільність внесення змін до нечинного Договору (а.с. 24).

У зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 1 січня 2011 року (від 2 грудня 2010 року за №2755-VI), Закон України «Пр о плату за землю» втратив чин ність згідно ч. 2 Прикінцевих п оложень Кодексу. Питання спл ати податку на землю та оплат и орендної плати за користув ання земельною ділянкою з 1 сі чня 2011 року регулюється виклю чно Податковим кодексом Укра їни.

Згідно зі ст. 288 Податкового к одексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є догові р оренди такої земельної діл янки.

У відповідності до частини 5 ст. 288 Податкового кодексу Укр аїни розмір орендної плати в становлюється у договорі оре нди, але річна сума платежу: не може бути меншою: для земель с ільськогосподарського приз начення - розміру земельного податку, що встановлюється ц им розділом; для інших катего рій земель - трикратного розм іру земельного податку, що вс тановлюється цим розділом.

Відповідно до частини 2 ст. 19 Конституції України органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Згідно ч. 3 ст. 6 Цивільного ко дексу України сторони в дого ворі можуть відступити від п оложень актів цивільного зак онодавства і врегулювати сво ї відносини на власний розсу д. Сторони в договорі не можут ь відступити від положень ак тів цивільного законодавств а, якщо в цих актах прямо вказа но про це, а також у разі, якщо о бов' язковість для сторін по ложень актів цивільного зако нодавства випливає з їх зміс ту або із суті відносин між ст оронами.

Статтею 632 Цивільного кодек су України передбачено засто сування у встановлених закон ом випадках цін (тарифів, став ок тощо), які встановлюються а бо регулюються уповноважени ми органами державної влади або органами місцевого самов рядування. При цьому зміна ці ни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Орендна плата за землю визн ачена у частині 1 статті 21 Зако ну України "Про оренду землі" я к платіж, який орендар вносит ь орендодавцеві за користува ння земельною ділянкою. Стат тею 30 Закону України "Про орен ду землі" передбачено, що змін а умов договору оренди землі здійснюється за взаємною зг одою сторін.

Оскільки відповідно до час тини першої статті 651 ЦК Украї ни зміна або розірвання дого вору в односторонньому поряд ку не допускається, внесення змін до договору оренди земл і у разі зміни ставок орендно ї плати за землю здійснювати ся з дотриманням порядку, виз наченого Цивільним кодексом України. Зокрема статтями 654, 641 та 642 ЦК України, сторона дог овору, яка вважає за необхідн е змінити або розірвати дого вір, повинна надіслати письм ові пропозиції про це другій стороні за договором. А сторо на договору, яка одержала про позицію про зміну чи розірва ння договору, у визначений ст рок після одержання пропозиц ії повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 649 ЦК Укра їни, у разі виникнення розбіж ностей при внесенні змін до д оговору, заінтересована стор она має право передати спір н а вирішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону Україн и «Про оренду землі» у разі не досягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі с пір вирішується в судовому п орядку.

Оскільки сторонами в догов орі оренди передбачено можли вість збільшення розміру оре ндної плати, а орендна плата з а земельні ділянки державної та комунальної власності є р егульованою ціною, то законо давча зміна граничного розмі ру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Слід наголосити, що підвище ння розміру земельного подат ку, який просить внести до Дог овору позивач, визначено дод атком № 2 до рішення Євпаторій ської міської ради № 6-3/31 від 29 гр удня 2010 року, а відтак посиланн я на посилання відповідача н а залишення коефіцієнту за р ішенням № 5-29/4 від 22 лютого 2008 року без змін відхиляються колег ією суддів апеляційної інста нції.

Таким чином, позовні вимоги Євпаторійської міської ради про внесення змін до договор у оренди земельної ділянки № 1 від 10 березня 2010 року в частині розміру орендної плати є обґ рунтованими та правомірними , а відтак підлягають задовол енню.

Аналогічна правова позиці я викладена у постановах Вер ховного Суду України від 04 лип ня 2011 року по справі № 41/81пд, від 06 грудня 2010 року по справі № 2-1/10068-200 8, від 27 грудня 2010 року по справі № 27/15-10, в п. 9 інформаційного лист а Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року № 01-06/249 «Про постанови Верховног о Суду України, прийняті за ре зультатами перегляду судови х рішень господарських судів », у п. 2.19. постанови Пленуму Вищ ого господарського суду Укра їни від 17 травня 2011 року № 6 «Про деякі питання практики розгл яду справ у спорах, що виникаю ть із земельних відносин» та постанові Вищого господарсь кого суду України від 13 жовтня 2011 року № 5002-21/1425-2011.

Щодо посилань відповідача в апеляційній скарзі на немо жливість внесення змін до до говору оренди земельної діля нки № 1 від 10 березня 2010 року чере з відсутність державної реєс трації останнього колегія су ддів апеляційного господарс ького суду вважає за необхід не зазначити наступне.

Державна реєстрація догов ору оренди землі є офіційним визнанням та підтвердженням державою факту виникнення у орендаря відповідних прав н а змелю, з яким пов' язується право на початок користуван ня земельною ділянкою, проте реєстрація договору оренди землі чи її відсутність не вп ливає на можливість внесення до цього договору змін як за д омовленістю сторін, так і за р ішенням суду.

Решта доводів скаржника зв одяться до намагань надати ї м перевагу над встановленими судом першої інстанції обст авинами, та переоцінити ці об ставини, однак, які не впливаю ть на результат розгляду спр ави.

Беручи до уваги те, що до фак тичних обставин справи судом першої інстанції обґрунтова но і правильно застосовані н орми матеріального та процес уального права, колегія судд ів дійшла висновку, що в задов оленні скарги апелянта необх ідно відмовити.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду стосовно встановлен их обставин і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

З огляду на вищевикладене к олегія суддів апеляційного г осподарського суду дійшла ви сновку, що місцевий господар ський суд виконавши всі вимо ги процесуального закону і в себічно перевіривши обстави ни, вирішив спір у відповідно сті з нормами матеріального права, в рішенні господарськ ого суду міста Києва повно ві дображені обставини, що мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслідк и є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослі дженими в судовому засіданні .

Рішення господарського су ду міста Києва від 31 січня 2012 ро ку по справі № 9/409 підлягає зал ишенню без змін.

Апеляційна скарга публічн ого акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 31 січня 2012 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, с т. 105 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу пу блічного акціонерного товар иства «Укрнафта» на рішення господарського суду міста Ки єва від 31 січня 2012 року у справі № 9/409 залишити без задоволення .

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 31 січ ня 2012 року по справі № 9/409 залиши ти без змін.

3. Справу № 9/409 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова апеляційного го сподарського суду набирає за конної сили з дня її прийнятт я.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у може бути оскаржено протяг ом 20 днів до Вищого господарсь кого суду України у порядку, п ередбаченому ст. 109 ГПК Україн и.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді Агрикова О.В.

Сухо вий В.Г.