Постанова

від 14.03.2012 по справі 14/2187

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012 № 14/2187

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Доманської М.Л.

за участю представник ів:

від ініціюючого креди тора: не з' явився;

від боржника: арбітражний керуючий Юдицький О.В.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Юдицький О.В.;

від публічного акціонерн ого товариства “Банк Кіпру”: ОСОБА_1 (довіреність б/н ві д 24.11.2010);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

публічного акціонерного т овариства “Банк Кіпру”

на ухвалу господарськ ого суду Черкаської області від 06.10.2011

у справі № 14/2187 (суддя Хаб азня Ю.А.)

за заявою Смілянської об' єднаної державної інспе кції Черкаської області

до товариства з обмеж еною відповідальністю фірма “Пан Маркет”

про визнання б анкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 01.11.20 10 поруше но провадження у справі № 14/2187 з а заявою Смілянської об' єдн аної державної податкової ін спекції про визнання банкрут ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Пан Маркет” .

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.11.2010 визнано банкрутом боржни ка - Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Пан Маркет” з урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», призначено ліквідатором бан крута арбітражного керуючог о Юдицького О.В.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 31.05.20 11 відмовлено у задоволенні за яви Публічного акціонерного товариства „Банк Кіпру” про припинення процедури ліквід ації, передбаченої статтею 52 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом", про здійснення переходу д о загальних процедур у справ і про банкрутство боржника т а про введення процедури роз порядження майном боржника.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.07.2011 ухвалу господарськ ого суду Черкаської області від 31.05.2011 у справі № 14/2187 скасовано , припинено процедуру банкру тства Товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Марке т” за статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», здійснено перехід до загальних процед ур банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Маркет”, введено процед уру розпорядження майном Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Пан Маркет”.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 06.10.20 11 визнано розмір вимог ініцію ючого кредитора - Смілянсько ї об' єднаної державної інсп екції Черкаської області у с умі 373 372,15 грн. податків, зборів т а інших обов' язкових платеж ів основного боргу, які підля гають погашенню у третю черг у, та 1 540 303,60 грн. неустойки штраф них санкцій і пені, які підляг ають погашенню у шосту чергу , призначено розпорядником м айна боржника арбітражного к еруючого Юдицького Олександ ра Вікторовича, покладено ви конання обов' язків керівни ка боржника на розпорядника майна, залишено без задоволе ння клопотання публічного ак ціонерного товариства “Банк Кіпру” від 20.09.2011 про призначенн я розпорядником майна, інше.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою в частині призначе ння розпорядника майна боржн ика, публічне акціонерне тов ариство “Банк Кіпру” звернул ось до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою, в якій прос ить скасувати оскаржену ухва лу в частині призначення роз порядником майна арбітражно го керуючого Юдицького О.В. та призначити розпорядником ма йна арбітражного керуючого Ліфаря В.О.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом вимог пункту 6 статті 3-1, ст атті 13 Закону України „Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”.

Також скаржник зазначає, що місцевим господарським судо м не враховано ту обставину, щ о Юдицький О.В. під час ліквіда ційної процедури не виконав рішення комітету кредиторів про необхідність звернення до суду з клопотанням про пер ехід до загальних процедур б анкрутства у даній справі.

Постановою Київського апе ляційного господарського с уду від 22.11.2011 р. ухвалу господар ського суду Черкаської обла сті від 06.10.2011 скасовано в части ні призначення розпоряднико м майна ТОВ "Пан Маркет" арбіт ражного керуючого Юдицького О.В., викладено пункт 3 ухвали с уду від 06.10.2011 р. в наступній реда кції: “призначити розпорядн иком майна ТОВ "Пан Маркет" ар бітражного керуючого Ліфар В .О.”; в іншій частині ухвалу го сподарського суду Черкасько ї області від 06.10.2011 залишено б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 07.02.2012 п останову Київського апеляці йного господарського суду ві д 22.11.2011 у справі №14/2187 скасовано, с праву № 14/2187 направлено на нови й розгляд до Київського апел яційного господарського суд у. Постанова мотивована пору шенням судом апеляційної інс танції вимог ГПК України, що в иразилося у розгляді справи 22.11.2011 в судовому засіданні Київ ського апеляційного господа рського суду без участі всіх представників сторін по спр аві, які не були належним чино м повідомлені про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к публічного акціонерного то вариства “Банк Кіпру” апеляц ійну скаргу підтримав, арбіт ражний керуючий Юдиць кий О.В. висловився за відхиле ння апеляційної скарги з під став, викладених у відзиві.

Інші учасники справи в судо ве засідання не з' явилися. В раховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази на лежного повідомлення всіх уч асників судового процесу про час та місце проведення судо вого засідання, колегія судд ів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному по рядку за наявними матеріалам и справи та без участі їх пред ставників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Відповідно до абзацу 11 стат ті 1 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінам и і доповненнями) (далі по текс ту - Закон про банкрутство), н а розпорядника майна поклада ються повноваження щодо нагл яду та контролю за управлінн ям та розпорядженням майном боржника на період проваджен ня у справі про банкрутство.

Згідно частин 1-3 статті 13 Зак ону про банкрутство з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Р озпорядник майна призначаєт ься господарським судом із ч исла осіб, зареєстрованих де ржавним органом з питань бан крутства як арбітражні керую чі, відомості про яких надают ься в установленому порядку Вищому господарському суду У країни. Кредитори мають прав о запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відп овідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не пере дбачено цим Законом, розпоря дником майна може бути призн ачено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності , яка має вищу юридичну чи екон омічну освіту або володіє сп еціальними знаннями, не є заі нтересованою особою стосовн о боржника та кредиторів від повідно до статті 1 цього Зако ну і яка має ліцензію арбітра жного керуючого, що видаєтьс я в установленому законодавс твом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, після введення проце дури розпорядження майном бо ржника господарський суд Чер каської області ухвалою від 13.05.2011 призначив розпорядником майна арбітражного керуючог о Юдицького О.В. При цьому судо м відхилено кандидатуру арбі тражного керуючого Ліфаря В. О., а також доводи публічного а кціонерного товариства “Бан к Кіпру” про неналежне викон ання арбітражним керуючим Юд ицьким О.В. обов' язків лікві датора товариства з обмежен ою відповідальністю фірма “П ан Маркет” до переходу до заг альних процедур банкрутства у даній справі. Моти вів відхилення кандидатури а рбітражного керуючого Ліфар я В.О. місцевим господарським судом не наведено.

Висновки суду першої інста нції не відповідають в повні й мірі матеріалам справи та в имогам чинного законодавств а на підставі наступного.

З аналізу норм статей 2, 11, 13 За кону про банкрутство вбачаєт ься, що право пропонувати кан дидатуру арбітражного керую чого належить кредиторам (як що боржник не відноситься до підприємств, частка держави у статутному фонді яких пере вищує 25 % - ст. 2 Закону про банкру тство), а остаточний висновок щодо кандидатури арбітражно го керуючого для призначення його розпорядником майна бо ржника здійснюється господа рським судом.

Матеріалами справи не підт верджується наявність обста вин, які обумовлюють необхід ність погодження кандидатур и арбітражного керуючого з д ержавним органом з питань ба нкрутства, встановлених пун ктом 2 статті 2 Закону про банк рутство, а саме: державний орг ан з питань банкрутства проп онує господарському суду кан дидатури арбітражних керуюч их (розпорядників майна, керу ючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств а бо підприємств, у статутному капіталі яких частка держав ної власності перевищує двад цять п'ять відсотків, щодо яки х порушена справа про банкру тство, та в інших випадках, пер едбачених цим Законом.

Наявні матеріали справи мі стять заяву публічного акціо нерного товариства “Банк Кіп ру” з грошовими вимогами до б оржника у розмірі 18 895 766,04 грн., а т акож повідомлення ліквідато ра боржника від 30.12.2010 № 2535/14-2187 про в изнання цих вимог.

Як вбачається, публічним ак ціонерним товариством “Банк Кіпру”, згідно опису вкладен ня у цінний лист, 04.10.2011 було напр авлено поштою до господарськ ого суду Черкаської області заяву, у якій запропоновано п ризначити розпорядником май на боржника арбітражного кер уючого Ліфаря Володимира Оле ксандровича. У цьому ж листі н адіслано заяву арбітражного керуючого Ліфаря Володимира Олександровича від 20.09.2011 № 0911-LD/7225 про участь у даній справі з ві домостями про те, що він не нал ежить до жодної категорії ос іб, які не можуть бути признач ені арбітражними керуючими. Згідно відбитку штампу госпо дарського суду Черкаської об ласті, зазначений лист надій шов до канцелярії суду 07.10.2011. Та ка ж заява станом на дату пров едення судового засідання - 06. 10.2011, була наявна в матеріалах с прави разом з копією заяви ар бітражного керуючого Ліфаря Володимира Олександровича в ід 20.09.2011 № 0911-LD /7225 та доказами її надіслання н а адресу суду - опис вкладення у цінний лист від 04.10.2011, касовий чек про оплату послуг потово го зв' язку від 04.10.2011 № 0479.

Кандидатуру Юдицького Оле ксандра Вікторовича на посад у розпорядника майна боржник а запропоновано ініціюючим к редитором у справі - Смілянсь кою об' єднаною державною ін спекцією Черкаської області , згідно заяви від 28.09.2011, яка наді йшла до господарського суду Черкаської області 06.10.2011. Юдиць кий Олександр Вікторович так ож звернувся до суду з заявою від 06.10.2011 № 4038/14-2187 про участь у дані й справі з відомостями про те , що він не належить до жодної категорії осіб, які не можуть бути призначені арбітражним и керуючими.

Матеріали справи містять л іцензію арбітражного керуюч ого Юдицького Олександра Вік торовича серії НОМЕР_1, ви дану 19.07.2010 Державним комітетом департаменту з питань банкр утства на підставі рішення в ід 07.07.2010 № 216-50-17/2534 зі строком дії з 19.0 7.2010 на необмежений строк, а так ож ліцензію арбітражного кер уючого Ліфаря Володимира Оле ксандровича серії НОМЕР_2 , видану 02.07.2007 Державним департ аментом з питань банкрутства на підставі рішення від 04.06.2007 № 216-50-17/1564 зі строком дії з 02.07.2007 по 01.07.20 12.

Зважаючи на викладені обст авини, суд першої інстанції п овинен був розглянути кожну з двох вказаних кандидатур н а предмет її відповідності в имогам ст.ст. 31, 13 Закону про бан крутство та призначити розпо рядника майна.

Суду належить право вибору кандидатури розпорядника ма йна, за умови відповідності з апропонованих кандидатур ви могам ст. 31 Закону про банкрут ство.

Відповідно до частини 3 стат ті 31 Закону арбітражними керу ючими не можуть бути признач ені: особи, які згідно з цим За коном вважаються заінтересо ваними; особи, які здійснювал и раніше управління цим борж ником - юридичною особою, за ви нятком випадків, коли з дня ус унення цієї особи від управл іння зазначеним боржником ми нуло не менше трьох років, якщ о інше не встановлено цим Зак оном; особи, яким заборонено з дійснювати цей вид підприємн ицької діяльності або займат и керівні посади; особи, які ма ють судимість за вчинення ко рисливих злочинів.

Поняття заінтересовані ос оби стосовно боржника визнач ено статтею 1 Закону, згідно як ої заінтересованими особами стосовно боржника є юридичн а особа, створена за участю бо ржника, керівник боржника, ос оби, що входять до складу орга нів управління боржника, гол овний бухгалтер (бухгалтер) б оржника, у тому числі і звільн ені з роботи за рік до порушен ня провадження у справі про б анкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стос унках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною осо бою) - боржником, а саме: подруж жя та їх діти, батьки, брати, се стри, онуки. Для цілей цього За кону заінтересованими особа ми стосовно керуючого санаці єю чи кредиторів визнаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосов но боржника.

Матеріали справи свідчать про відповідність запропоно ваних суду для призначення р озпорядником майна боржника кандидатур арбітражних керу ючих Юдицького Олександра Ві кторовича та Ліфаря Володими ра Олександровича вимогам ча стини 3 статті 13 Закону про бан крутство, а також не містять д оказів, які у розумінні части ни 3 статті 31 цього закону можу ть розглядатися в якості пра вових підстав вважати Юдицьк ого Олександра Вікторовича а бо Ліфаря Володимира Олексан дровича заінтересованою осо бою відносно боржника.

Між тим, заслуговує на увагу та обставина, що у ході ліквід аційної процедури у даній сп раві Юдицьким Олександром Ві кторовичем, який на той час бу в ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Пан Маркет”, виявлено майно відсутнього боржника, але не подано у зв' язку з цим до суду клопотання про перех ід до загальних судових проц едур, як це передбачено части ною 6 статті 52 Закону про банкр утство, згідно якої за клопот анням ліквідатора у разі вия влення майна відсутнього бор жника, визнаного банкрутом, г осподарський суд може винест и ухвалу про припинення проц едури ліквідації, передбачен ої даною статтею, і переходу д о загальних судових процедур у справі про банкрутство, пер едбачених цим Законом.

Викладені обставини, так са мо як і те, що Юдицьким О.В. запе речувались доводи Публічног о акціонерного товариства „Б анк Кіпру” про необхідність здійснення такого переходу, були встановлені прийнятою у даній справі постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 20.07.2011, якою пр ипинено процедуру банкрутст ва товариства з обмеженою ві дповідальністю „Пан Маркет” за статтею 52 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом», здійснено п ерехід до загальних процедур банкрутства товариства з об меженою відповідальністю „П ан Маркет”, введено процедур у розпорядження майном Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Пан Маркет”. Серед ін шого постанова мотивована ти м, що у спрощеній процедурі ба нкрутства, на відміну від заг альної, відсутні органи конк урсного самоуправління. Зокр ема, зазначена процедура не п ередбачає створення комітет у кредиторів, який здійснює к онтроль за такими діями лікв ідатора банкрута, як вчиненн я оцінки майна боржника, здій снення його продажу та задов олення вимог кредиторів. У зв 'язку з чим, загальна судова пр оцедура забезпечує дотриман ня учасниками справи принцип ів процедури банкрутства, а в ідтак і проведення повноцінн их заходів з реалізації майн а боржника та пропорційного задоволення вимог кредиторі в.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів позбавлена підста в вважати, що Юдицьки й О.В. при реалізації своїх пра в та обов' язків ліквідатора товариства з обмеженою відп овідальністю „Пан Маркет” ді яв сумлінно та розумно з урах уванням інтересів боржника т а всіх його кредиторів.

Враховуючи фактичні обста вини справи, колегія суддів в важає необґрунтованою оскар жену ухвалу місцевого господ арського суду в частині приз начення розпорядником майна боржника арбітражного керую чого Юдицького О.В.

З урахуванням наведеного, о скаржена ухвала підлягає ска суванню в частині призначенн я розпорядником майна арбітр ажного керуючого Юдицького О .В. з прийнятт ям у цій частині нової ухвали про призначення розпорядник ом майна арбітражного керуюч ого Ліфаря В.О. Зважаючи на те, що за результатами дослідже ння фактичних обставин справ и встановлено відповідність Ліфаря В.О. вимогам частини 3 с татті 13 Закону про банкрутств о, а також відсутність підста в вважати його заінтересован ою особою у розумінні частин и 3 статті 31 цього закону, колег ія суддів відхиляє доводи См ілянської об' єднаної держа вної інспекції Черкаської об ласті та товариства з обмеже ною відповідальністю „Сенса ” про значну віддаленість мі сця проживання Ліфаря В.О. і ві дсутність будь-яких відомост ей про нього.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господа рського процесуального коде ксу України, Київський апеля ційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічн ого акціонерного товариства “Банк Кіпру” задовольнити.

Ухвалу господарського с уду Черкаської області від 06.1 0.2011 у справі № 14/2187 скасувати в ча стині призначення розпорядн иком майна товариства з обме женою відповідальністю „Пан Маркет” арбітражного керуюч ого Юдицького Олександра Вік торовича.

Усунути арбітражного керу ючого Юдицького Олександра В ікторовича від виконання пов новажень розпорядником майн а товариства з обмеженою від повідальністю „Пан Маркет” у справі № 14/2187.

Призначити розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Пан Марке т” у справі № 14/2187 арбітражного керуючого Ліфаря Володимира Олександровича.

Справу № 14/2187 повернути до гос подарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Дома нська М.Л.