Ухвала

від 21.03.2012 по справі 36/2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

21.03.2012 № 36/2

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Агрикової О.В.

Сухо вого В.Г.

розглянувши матеріали апе ляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Індар»

на рішення господарського суду міста Києва від 30 січня 201 2 року

у справі № 36/2 (суддя Трофимен ко Т.Ю.),

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ін дар», м. Київ,

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Індар», м. Київ,

2) приватного акціонерного т овариства «По виробництву ін сулінів «Індар», м. Київ

про усунення перешкод у зді йсненні права користування т а розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Індар» звернулось до г осподарського суду міста Киє ва з позовною заявою до ТОВ «Т орговий дім «Індар» та ПрАТ « По виробництву інсулінів «Ін дар» про усунення перешкод у здійсненні права користуван ня та розпорядження майном (а .с. 5-6).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 30 січня 2012 р оку в задоволенні позову від мовлено повністю (а.с. 73-77).

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, позивач зверну вся до Київського апеляційно го господарського суду з апе ляційною скаргою (а.с. 84-86).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 24 лютого 2012 року апеляційну скаргу позивача було поверну то без розгляду на підставі п . 2 ч. 1 ст. 97 Господарського проце суального кодексу України.

05 березня 2012 року позивач пов торно звернувся до апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення госпо дарського суду міста Києва в ід 30 січня 2012 року у справі № 36/2 та прийняти нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги колегією суд дів встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збор у і надсилання копії скарги і ншій стороні у справі.

В якості доказу надсилання копії скарги ТОВ «Торговий д ім «Індар» скаржник надає пе рший аркуш апеляційної скарг и з написом «Апеляційну скар гу з додатками отримав 11.02.2012 дир ектор ТОВ «Торговий дім «Інд ар» ОСОБА_1.».

Проте, вказаний аркуш не мож е бути доказом вручення апел яційної скарги ТОВ «Торговий дім «Індар», оскільки на ньом у відсутній підпис особи, яка зазначена одержувачем апеля ційної скарги.

Пунктом 5.26 Національного ст андарту України ДСТУ 4163-2003 «Уні фікована система організаці йно-розпорядчої документаці ї», затвердженого Наказом Де ржспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року встановлено, що відбитком печатки організац ії засвідчують на документі підпис відповідальної особи .

Таким чином, печатка ТОВ «То рговий дім «Індар» не може бу ти підтвердженням вручення а пеляційної скарги, оскільки в даному випадку вона не заві ряє дійсність підпису особи через відсутність цього само го підпису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у та розмірі.

Зважаючи на наведене, суд ді йшов висновку про повернення апеляційної скарги товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Індар».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або с карги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону Україн и «Про судовий збір» поверне ння сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку , встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації дер жавної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначе ного, сплачена скаржником су ма судового збору згідно з пл атіжним дорученням № 1 від 09 лю того 2012 року, яка додана до мат еріалів апеляційної скарги у сумі 537 грн. 00 коп., підлягає пове рненню.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Г ПК України, після усунення об ставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї стат ті, апеляційна скарга може бу ти подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду міст а Києва від 30 січня 2012 року у сп раві № 36/2 разом з доданими до н еї матеріалами повернути тов ариства з обмеженою відповід альністю «Індар».

2. Повернути товариства з об меженою відповідальністю «І ндар» (код 37063485) судовий збір у с умі 537 грн. 00 коп. з Державного бю джету України сплачений згід но з платіжним дорученням № 1 в ід 09 лютого 2012 року з призначен ням платежу: «*;код бюдж. класи фік.22030001; Судовий збір, за апеляц ійну скаргу ТОВ «Індар» на рі шення від 30.01.12 у справі №36/2 Київс ький апеляційний господ. суд , ЄДРПОУ25960043».

3. Справу № 36/2 повернути до гос подарського суду міста Києва .

4. Копію ухвали направити уч асникам провадження.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді

Агрикова О.В.

Суховий В.Г.