Рішення

від 09.10.2008 по справі 25/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/120

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.10.08 р.                                                                                                       Справа № 25/120                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю Заводу „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю „Аміго” м. Донецьк

про    стягнення     матеріальної шкоди в розмірі  244163грн.69коп., спричиненої  пошкодженням  електрокабелю

За участю

представників  сторін:

від позивача:   Плотніцька  С.Б. – представник (довіреність № б/н від 26.08.2008);

від відповідача: не з'явився

          Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк  звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Аміго” м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі  244163грн.69коп., спричиненої пошкодженням електрокабелю.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на схему подачі електричної енергії, схему 1 - місце пошкодження електрокабелю ААБ 2л 3х185-6, акт списання № 12 від 12.05.2008р., довідку про обсяг продукції з марганцевої сталі, виготовленої ТОВ завод „Ремкомунелектротранс”, прейскурант цін на вироби з марганцевої сталі 110Г1ЗЛ з 15.03.2008р., контракт № 134/08 від 01.02.2008р., додаток № 1 від 01.02.2008 до контракту   № 134/08 від 01.02.2008р., додаткову угоду № 1 від 03.03.2008р. до контракту   № 134/08 від 01.02.2008р., договір № 150/08 від 12.03.2008р., додаткову угоду № 1 від 12.03.2008р. до договору № 150/08 від 12.03.2008р., розрахунково–платіжну відомість за травень 2008р., платіжну відомість № РК-0589085 за травень 2008р., платіжну відомість № РК-0589127 за травень 2008р., видаткову накладну № ЛТ-1/05.05 від 12.05.2008р., виписку з банківського рахунку, лист № 13/01-48 від 07.07.2008р., завдання на виконання робіт та преміювання за виконання особливо важливих виробничих завдань від 12.05.2008р., витяг з журналу здачі змін.

В  судовому засіданні 09.09.2008 представник позивача, з огляду на наданий розрахунок збитків (додаток до супровідного листа, зареєстрованого за вх. № 02-41/30428 від 28.08.2008), уточнив, що предметом позову по даній справі є відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зазначені уточнення судом прийняті.

          Представник  відповідача в судове засідання 09.10.2008 не з'явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу, зазначену в довідці  ГУС у Донецькій області, рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

          В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач є власником  ливарного цеху, розташованого  за адресою: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 15, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7418627 від 02.06.2005.

Як зазначено в позовній заяві, 08.05.2008 при проведені земельних робіт по благоустрою території, які проводилися силами товариства з обмеженою відповідальністю „Аміго”,  на прилеглій території за адресою: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, був пошкоджений електрокабель ААБ 2Л 3х185-6 потужністю 360кВт. В результаті пошкодження електрокабелю відбулося відключення електроенергії та повна зупинка виробництва в ливарному цеху ТОВ Заводу „Ремкомунелектротранс”.

Лабораторією ВАТ „ПЕМ-Енерговугілля” 08.05.2008 було визначено, що причиною припинення подачі електроенергії в ливарний цех ТОВ Заводу „Ремкомунелектротранс” послужило механічне  пошкодження двох жил електрокабелю ААБ 2Л 3х185-6, яке виникло внаслідок проведення відповідачем земляних робіт на прилеглій території по вул. Економічна, 24.

Позивач вважає, що відповідач в порушення вимог  ст. 29 Закону України  „Про планування і забудову територій” від 20.04.2000,  п. 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273, п. 3.8.,  12.3. Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 219 від 10.12.2001, проводив земляні роботи без ордеру на проведення земляних робіт та без з'ясування, які комунікації розташовані на ділянці, на якій проводилися роботи

В результаті механічного  пошкодження електрокабелю позивачу були  завдані збитки на загальну суму  244163грн.69коп., які складаються з:

збитків по виробництву

(пошкодження кабелю відбулося 08.05.2008 о 09год.05хв.; усунення пориву з 08.05.2008 по 13.05.2008 (13год.00хв.), простій виробництва – 21год./8год.=2,625 робочих змін, робоча зміна з 07год.00хв. до 16год.00хв., перерва 1 година) -

5371грн.19коп. – вартість  зіпсованої  формувальної суміші (08.05.2008 ливарним цехом ТОВ Заводу „Ремкомунелектротранс” для заливки в піч ДСП-1,5 та ДСП-3,0 було підготовлено 35,430тн формувальної суміші. Зупинка печей  у зв'язку з пошкодженням електрокабелю призвела до порчі 35,430тн формувальної суміші за ціною 151,60грн. за 1 тонну на загальну суму 5371,19грн., що підтверджується актом списання № 12 від 12.05.2008);

227596грн.41коп. -  сума збитків за невипущений обсяг марганцевої сталі в кількості 11,81тн у зв'язку з простоєм виробництва протягом 21 робочої години (Плануємий випуск марганцевої сталі ливарним цехом позивача за період з 08.05.2008 по 13.05.2008 на печі ДСП-1,5  склав 3,94тн (1,5тн х 2,625 змін), на печі ДСП-3,0 склав 7,87тн (3тн х 2,625 змін), всього 11,81тн. Кількість випуску марганцевої сталі, що планувалася у період з 08.05.2008 по 13.05.2008, виведена, виходячи з кількісних показників середнього виписку за зміну у лютому 2008р., які склали 7,754тн, у березні 2008р. – 8,88тн, у квітні 2008р. – 7,617тн, про що свідчить довідка про обсяги продукції із марганцевої сталі за зазначений період часу. У відповідності до прейскуранту цін на вироби із марганцевої сталі 110Г1ЗЛ  з 15.03.2008 (засвідчена копія прейскуранту міститься в матеріалах справи) середня ціна реалізації продукції із марганцевої сталі становить 19271,50грн. за 1тн. Таким чином, загальна вартість невипущеного обсягу  марганцевої сталі – 11,81тн х 19271,50грн. за 1тн = 227596,41грн.);

5968грн.17коп. – витрати на заробітну плату за роботу  в вихідні дні (Простій печей ДСП-1,5 та ДСП-3,0 призвів до порушення строків виготовлення продукції по контракту № 134/08 від 01.02.2008 та по договору № 150/08 від 12.03.2008р. (копії додаються). З метою уникнення порушення строків виготовлення марганцевої сталі, а також виплати штрафних санкцій Замовникам,  у вихідні дні в ливарному цеху позивача вимушені були працювати 12 робітників. У зв'язку з цим, як вбачається з розрахунково–платіжної відомості за травень 2008р. та платіжної відомості № РК-0589085 за травень 2008р., витрати по заробітній платі збільшилися на 5968,17грн.);

витрат по усуненню аварії

4177грн.92коп. – вартість 2-х муфт, придбаних позивачем для усунення пошкодження (12.05.2008 для усунення пошкодження електрокабелю позивачем були придбані 2 муфти термоусадки за ціною  2088,96грн. за 1шт. на загальну суму 4177,92грн.);

1050,00грн. -  сума доплати, виплаченої робітникам позивача за роботу у позаурочний час (13.05.2008 на підставі завдання на виконання робіт та преміювання за виконання особливо важливих виробничих завдань від 12.05.2008р., затвердженого заступником генерального директора ТОВ Заводу „Ремкомунелектротранс”, бригадою в кількості 7-ми робітників Заводу було усунуто пошкодження електрокабелю. У зв'язку  з роботою в позаурочний час робітникам заводу була виплачена доплата до заробітної плати за травень 2008р. в розмірі 150,00грн. кожному, всього – 1050,00грн., що підтверджується платіжною відомістю № РК-0589127 за травень 2008р.).

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України закріплює, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем при виконані робіт з благоустрою території  були порушені  вимоги, визначені ст. 29 Закону України  „Про планування і забудову територій” від 20.04.2000,  п. 1.1. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273, п. 3.8.,  12.3. Типових регіональних правил забудови, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 219 від 10.12.2001. Внаслідок порушення відповідачем приписів зазначених нормативних актів та неналежного проведення земельних робіт позивачу були спричинені збитки.

В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,  відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання  або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість   втраченого,  пошкодженого  або  знищеного   майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів  тощо), понесені   стороною,  яка  зазнала  збитків  внаслідок   порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона,  яка зазнала   збитків,  мала  право  розраховувати  у  разі  належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна   компенсація   моральної   шкоди   у   випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 623 Цивільного кодексу України розмір   збитків,   завданих порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

В силу приписів перелічених статей Цивільного та Господарського кодексів України,  з огляду на документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально підтверджений факт понесення збитків в сумі 244163грн.69коп., спричинених пошкодження електрокабелю.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Згідно ст. ст. 173, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Донецьк  до товариства з обмеженою відповідальністю „Аміго” м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі  244163грн.69коп., спричинених пошкодженням електрокабелю, задовольнити.

            Стягнути  з  товариства з обмеженою відповідальністю „Аміго” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, код ЄДРПОУ 31492539) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 15; р/р 2600301515740 в ДФ ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, ЄДРПОУ 32598622)  збитки в розмірі 244163грн.69коп., держмито в сумі 2441грн.63коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи