Рішення

від 01.02.2012 по справі 2-7554/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-7554/11

пр. № 2/2608/1877/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року

Святошинський район ний суд м. Києва

в складі: головуючого Мор озова М.О.

при секретарі Ол ешко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обме женою відповідальністю «Еко буд», Публічного акціонерног о товариства Акціонерний ком ерційний банк «Київ», Прива тного нотаріуса Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 про визнання н едійсним в частині договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до су ду з позовом до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Екобуд», Публічного акціонер ного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», П риватного нотаріуса Київс ького міського нотаріальног о округу ОСОБА_3 про визна ння недійсним договору іпоте ки, укладеного 18.09.2007 р. між ТОВ «Е кобуд»та ПАТ АКБ «Київ», посв ідченого приватним нотаріус ом Київського міського нотар іального округу ОСОБА_3, т а зареєстрованого в реєстрі за №371д, в частині передачі в іп отеку майнових прав на кварт иру №АДРЕСА_1 площею 114, 45 кв. м; зобов' язання приватного нотаріуса Київського місько го нотаріального округу ОС ОБА_3 вчинити нотаріальну д ію - зняти заборону відчуженн я нерухомого майна з майнови х прав на квартиру під номеро м АДРЕСА_1, накладену у зв' язку з посвідченням іпотечно го договору майнових прав, як ий посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_3 та зареєстрований в реєс трі за №371д від 18 вересня 2007 року ; зобов' язання приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 вилучити запис з Єдиног о державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (номер обтяження №6875739, контрол ьна сума В953ДА2А17) - з майнових пр ав на квартиру під номером АДРЕСА_1, накладену у зв' яз ку з посвідченням іпотечного договору майнових прав, який посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстр і за №371д від 18 вересня 2007 року; зо бов' язання приватного нота ріуса Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 змінити запис в Державному реєстрі іпотек про обтяженн я майна іпотекою (запис зареє стрований за №5680999, контрольна сума 6ГГ96Г4431), а саме: виключивши інформацію про обтяження іп отекою майнових прав на квар тиру під номером АДРЕСА_1 (інформація внесена у зв' яз ку з посвідченням іпотечного договору майнових прав, який посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстр і за №371д від 18 вересня 2007 року).

При цьому, посилається на те, що 18.09.2007 р. між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд»був укладений іпотечний договір, за умовам и якого ТОВ «Екобуд»передало в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майн ові права на нерухоме майно, щ о стане власністю іпотекодав ця в майбутньому, а саме майно ві права, в тому числі й щодо к вартири №АДРЕСА_1. Договір іпотеки був посвідчений при ватним нотаріусом Київськог о міського нотаріального окр угу ОСОБА_3 та зареєстрова ний в реєстрі за №371д. На підста ві цього договору іпотеки вк азаним приватним нотаріусом було накладено заборону на о б' єкти (майнові права), які яв ляються предметом іпотеки, т а які зареєстровані в Єдином у реєстрі заборон відчуження об' єктів нерухомого майна за №6875739. Договір іпотеки був ук ладений на забезпечення вико нання укладеного між відпові дачами по справі кредитного договору №76/07 від 12.09.2007 р. Між нею т а ТОВ «Екобуд»20.01.2007 р. був уклад ений договір про участь у буд івництві об' єкту нерухомос ті №69-б/90, згідно якого вона при ймає участь у фінансуванні б удівництва об' єкту нерухом ості у вигляді квартири №90 кіл ькістю три кімнати загальною площею 114, 45 кв., у будинку №69б по в ул. Ірпінській у м. Києві, з мет ою отримання у власність ква ртири у новозбудованому буди нку шляхом внесення коштів н а рахунок ТОВ «Екобуд». ТОВ «Е кобуд» зобов' язується післ я закінчення будівництва жит лового будинку передати їй у власність квартиру по акту п рийому-передачі за умови інв естування у 100 % загальної площ і цієї квартири та після введ ення будинку в експлуатацію передати квартиру, що буде ві дповідати вимогам проектно-к ошторисної документації та Д ержавних будівельних норм Ук раїни по акту прийому-переда чі інвестору та надати їй нео бхідні документи для подальш ого оформлення цієї квартири у власність. Вона на виконанн я договору оплатила вартість цінних паперів, перерахував ши на рахунок ТОВ «Екобуд»гр ошові кошти у повному обсязі , виконавши умови угоди у повн ому обсязі. Майнові права на н ерухоме майно не належали ТО В «Екобуд», бо право розпоряд жатися квартирою, у тому числ і надавати її в іпотеку з моме нту підписання та виконання інвестиційної угоди ними, на лежало саме їй. Укладення ТОВ «Екобуд» іпотечного договор у щодо квартири АДРЕСА_1 з а відсутності у товариства м айнових прав на дане майно су перечить положенням ч.2 ст. 583 ЦК України.

В судовому засіданні О СОБА_1 позов підтримала.

Представник відповідача Т ОВ «Екобуд»повторно в судове засідання не з' явився, нале жним чином відповідач про ча с, місце слухання справи пові домлявся, тому суд, враховуюч и думку позивача, матеріали т а обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без уч асті представника відповіда ча відповідно до ст. 169 ЦПК Укра їни.

Представник відповідача П АТ Акціонерний комерційний б анк «Київ» повторно в судове засідання не з' явився, пода в письмові заперечення на по зов, відповідач про час, місце слухання справи повідомлявс я належним чином, тому суд, вра ховуючи думку позивача, мате ріали та обставини справи, вв ажає за можливе вирішити спі р без участі представника ві дповідача відповідно до ст. 169 ЦПК України.

Відповідач Приватний н отаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_3 в судове засідання не з' явилась, подала заяву про нев изнання позову та слухання с прави без її участі, тому суд, враховуючи думку позивача, м атеріали та обставини справи , вважає за можливе вирішити с пір без її участі.

Суд, вислухавши пояснення п озивача, з' ясувавши обстави ни справи, дослідивши письмо ві докази по справі, прийшов д о висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих під став.

Судом встановлено, що 18.09.2007 р . між ПАТ АКБ «Київ»та ТОВ «Еко буд»був укладений іпотечний договір майнових прав, за умо вами якого ТОВ «Екобуд»перед ало в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»м айнові права на нерухоме май но, що стануть власністю іпот екодавця в майбутньому, а сам е майнові права, в тому числі й щодо квартири №АДРЕСА_1. Д оговір іпотеки був посвідчен ий приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3 та зареє стрований в реєстрі за № 371д. На підставі цього іпотечн ого договору вказаним приват ним нотаріусом було накладен о заборону на об' єкти (майно ві права), які являються предм етом іпотеки, та які зареєстр овані в Єдиному реєстрі забо рон відчуження об' єктів нер ухомого майна за №6875739. Іпотечн ий договір був укладений на з абезпечення виконання уклад еного між відповідачами по с праві кредитного договору №7 6/07 від 12.09.2007. Між ОСОБА_1 та ТОВ «Екобуд»20.01.2007 р. був укладений договір про участь у будівни цтві об' єкту нерухомості №6 9-б/90, згідно якої ОСОБА_1 при ймає участь у фінансуванні б удівництва об' єкту нерухом ості у вигляді квартири №АД РЕСА_1, з метою отримання у вл асність квартири у новозбудо ваному будинку. По умовам вка заного договору ТОВ «Екобуд» зобов' язується після покуп ки ОСОБА_1 на вторинному р инку цінних паперів у кілько сті 11445 штук, що випущені у без д окументарній формі, передати у власність ОСОБА_1 кварт иру АДРЕСА_1 площею 114, 45 кв. м . 20.01.2007 р. ОСОБА_1 на виконання договору про участь у будівн ицтві об' єкту нерухомості п ридбала на вторинному ринку цінні папери у кількості 11445 шт ук вартістю 809161 грн. 50 коп. по дог овору купівлі-продажу цінних паперів №К-15/11/05/1-64, укладеного не ю з ТОВ «Компанія з управлінн я активами «Інвестиційний Ал ьянс», що вбачається з виписк и про стан рахунку в цінних па перах №103326 та довідки від ТОВ « Екобуд»про 100 % оплату вартост і пакету цінних паперів-лоту , зазначеному в п.2.2 договору пр о участь у будівництві об' є кту нерухомості №69-б/90 від 20.01.2007 р . (а.с.6-37

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечит и ЦК України, іншим актам циві льного законодавства.

Загальні підстави визнанн я недійсним правочину і наст ання відповідних наслідків в становлені статтями 215, 216 ЦП Ук раїни.

Згідно ст.215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необх ідний обсяг цивільної дієзда тності, волевиявлення учасни ка правочину має бути вільни м і відповідати його внутріш ній волі, правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Згідно ст. 546 ЦК України вико нання зобов' язання може заб езпечуватись неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно ст. 583 ЦК України заста водавцем може бути власник р ечі або особа, якій належить м айнове право, або особа, якій в ласник речі або особа, якій на лежить майнове право, переда ли річ або майнове право з пра вом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за з годою власника цієї речі, якщ о для відчуження цього права відповідно до договору або з акону потрібна згода власник а.

Згідно ст. 17 Закону України « Про іпотеку» іпотека припиня ється у разі: припинення осно вного зобов' язання або закі нчення строку дії іпотечного договору; реалізації предме та іпотеки відповідно до цьо го Закону; набуття іпотекоде ржателем права власності на предмет іпотеки; визнання іп отечного договору недійсним ; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщ о іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечног о договору є земельна ділянк а і розташована на ній будівл я (споруда), в разі знищення (вт рати) будівлі (споруди) іпотек а земельної ділянки не припи няється; з інших підстав, пере дбачених цим Законом.

Згідно ст.575 ЦК України іпоте кою є застава нерухомого май на, що залишається у володінн і заставодавця або третьої о соби.

Згідно ст. 576 ЦК України предм етом застави може бути будь-я ке майно (зокрема, річ, цінні п апери, майнові права), що може бути відчужене заставодавце м і на яке може бути звернене с тягнення.

На момент укладення догово ру іпотеки між відповідачами по справі діяв Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим і потечним боргом та іпотечні сертифікати», ст. 5 якого пере дбачала, що іпотека виникає щ одо нерухомого майна, об' єк тів незавершеного будівницт ва та майнових прав на нерухо мість, будівництво якої не за вершено.

Згідно ст. 1 вказаного Закон у під іпотечним кредитування м слід розуміти вид забезпеч ення виконання зобов' язанн я нерухомим майном, що залиша ється у володінні і користув анні іпотекодавця, згідно з я ким іпотекодержатель має пра во в разі невиконання боржни ком забезпеченого іпотекою з обов' язання одержати задов олення своїх вимог за рахуно к предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами ць ого боржника у порядку, встан овленому цим Законом.

Згідно ст. 18 Закону України « Про іпотеку»іпотечний догов ір укладається між одним або декількома іпотекодавцями т а іпотекодержателем у письмо вій формі і підлягає нотаріа льному посвідченню. Іпотечни й договір повинен містити та кі істотні умови:

1) для іпотекодавця та іпо текодержателя - юридичних ос іб відомості про: для резиден тів - найменування, місцезнах одження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реє стрі юридичних та фізичних о сіб - підприємців; для нерезид ентів - найменування, місцезн аходження та державу, де заре єстровано особу; для іпотеко давця та іпотекодержателя - ф ізичних осіб відомості про: д ля громадян України - прізвищ е, ім'я, по батькові, місце прож ивання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифік аційний номер у Державному р еєстрі фізичних осіб - платни ків податків та інших обов'яз кових платежів; для іноземці в, осіб без громадянства - пріз вище, ім'я, по батькові (за наяв ності), адресу постійного міс ця проживання за межами Укра їни;

2) зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посила ння на правочин, у якому встан овлено основне зобов'язання ;

3) опис предмета іпотеки, дос татній для його ідентифікаці ї, та/або його реєстраційні да ні. При іпотеці земельної діл янки має зазначатися її ціль ове призначення;

4) посилання на видачу заст авної або її відсутність.

У разі відсутності в іпотеч ному договорі однієї з вказа них вище істотних умов він мо же бути визнаний недійсним н а підставі рішення суду. Іпот ечний договір може містити і нші положення, зокрема, визна чення вартості предмета іпот еки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпо теки, відомості про обмеженн я та обтяження прав іпотекод авця на предмет іпотеки, визн ачення способу звернення стя гнення на предмет іпотеки.

У разі якщо іпотекою забе зпечується повернення позик и, кредиту для придбання неру хомого майна, яке передаєтьс я в іпотеку, договір купівлі-п родажу цього нерухомого май на та іпотечний договір можу ть укладатися одночасно.

Оспорюваний іпотечний дог овір майнових прав не відпов ідає вимогам закону.

Згідно ч.5 ст. 5 Закону Україн и «Про іпотеку»в редакції, чи нній на час укладення спірно го договору, предметом іпоте ки також може бути об' єкт не завершеного будівництва, май нові права на нього, інше неру хоме майно, яке стане власніс тю іпотекодавця після укладе ння іпотечного договору, за у мови що іпотекодавець може д окументально підтвердити пр аво на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому.

Згідно ч.5 ст. 16 Закону Україн и «Про іпотеку»в редакції, чи нній на час укладення спірно го договору, у разі передачі в іпотеку об' єкта незавершен ого будівництва забудовнико м і звернення стягнення на за вершену будівлю (споруду) іпо тека не поширюється на ту її ч астину, яка виділена в натурі і була придбана будь-якою осо бою (покупцем) на підставі цив ільно-правового договору шля хом повної сплати її вартост і до моменту прийняття рішен ня про звернення стягнення, я кщо інше не встановлено дого вором з покупцем.

Відповідачі в своїх письмо вих поясненнях на позов не за перечували тієї обставини, щ о позивачу не було відомо про передачу в іпотеку майнових прав на вказану квартиру, сво єї згоди чи повноважень на вч инення таких дій третім особ ам, в тому числі ТОВ «Екобуд», позивач у встановленому поря дку не надавала.

Умовами угоди між сторонам и не передбачено право заста ви ТОВ «Екобуд»майнових прав позивача по справі на об' єк т інвестування.

Виходячи з встановлених су дом обставин, вимог чинного н а час укладення оспорюваного іпотечного договору законод авства та умов угоди між стор онами, ТОВ «Екобуд»станом на 18.09.2007 р. не мало передбачених за коном підстав для передачі м айнових прав на об' єкт інве стування за угодою, а саме не в олоділо майновими правами на передану в іпотеку квартиру та не було уповноважено пози вачем на передачу в іпотеку м айнових прав позивача на вка зану квартиру. Тому, зміст осп орюваного іпотечного догово ру між відповідачами по спра ві суперечить чинному законо давству, порушує права позив ача, як інвестора та володіль ця предметів іпотеки-майнови х прав на квартиру-об' єкт ін вестування, а тому на підстав і ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 205 ЦК України є нед ійсним в цій частині.

Письмові заперечення пред ставника відповідача ПАТ АКБ «Банк», Приватного нотар іуса Київського міського нот аріального округу ОСОБА_3 суд не приймає як належні, бо суперечать вимогам законода вства України та не узгоджую ться з встановленими судом д ійсними обставинами справи.

Відповідно до Закону Украї ни «Про запобігання впливу с вітової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»ві д 25.12.2008 р. №800-V1 було внесено зміни до Закону України «Про іпоте ку», а саме частину 2 статті 5 да ного Закону викладено у нові й редакції, відповідно до яко ї в число об' єктів, що можуть бути предметом іпотеки, вклю чено майнові права на об' єк ти незавершеного будівництв а, інше нерухоме майно, що стан у власністю іпотекодавця піс ля укладення іпотечного дого вору, за умови, що іпотекодаве ць може документально підтве рдити право на набуте ним у вл асність відповідне нерухоме майно у майбутньому. До внесе ння вищезазначених змін до З акону України «Про іпотеку»м айнові права на об' єкти нез авершеного будівництва не мо гли бути предметом договору іпотеки. Оскільки спірний до говір був укладений 18.09.2007 р., суд приходить до висновку, що він був укладений щодо об' єкту , який не був передбачений в За коні України «Про іпотеку»пр едметом іпотеки. При наявнос ті договору про участь у буді вництві об' єкту нерухомост і від 20.01.2007 р. №69б/90, за яким ТОВ «Ек обуд»зобов' язується по зак інченню будівництва передат и у власність позивача кварт иру №90, а також враховуючи, що п озивач виконала свої грошові зобов' язання по придбанню цінних паперів, емітованих Т ОВ «Екобуд»,у ТОВ «Екобуд»бу ли відсутні правові підстави для отримання у свою власніс ть квартиру АДРЕСА_1, майн ові права на яку ТОВ «Екобуд» передано в іпотеку.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону У країни «Про цінні папери та ф ондовий ринок»цінними папер ами є документи встановленої форми з відповідними реквіз итами, що посвідчують грошов і або інші майнові права.

Позивач інвестувала у буді вництво квартири АДРЕСА_1 власні кошти, придбавши еміт овані ТОВ «Екобуд»прості іме нні цільові цінні папери, що п освідчують її майнові права на отримання у власність ква ртиру АДРЕСА_1, тому та обс тавина, що моментом погашенн я лоту облігацій є момент зда чі в експлуатацію будівлі, на яку посилаються в письмових запереченнях представник ві дповідача ПАТ АКБ «Київ» та в ідповідач Приватний нот аріус Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 , як на підставу правомірнос ті укладення спірного іпотеч ного договору, не має правово го значення для вирішення сп рави по суті.

Крім того, укладення ТОВ «Ек обуд»іпотечного договору що до квартири АДРЕСА_1 за ві дсутності майнових прав на д ане майно суперечить положен ням ч.2 ст. 583 ЦК України.

Суд також приймає до уваги, що по акту №90 прийому-передачі квартири (як сукупності майн ових прав) від 15.12.2011 р., ТОВ «Екобу д»та ОСОБА_1 зафіксували, що ТОВ «Екобуд»як емітент пе редав на виконання зобов' яз ань із погашення пакету облі гацій, а ОСОБА_1, як власник прийняла майнові права на кв артиру №АДРЕСА_1, і цей акт засвідчує погашення емітент ом пакету облігацій і свідчи ть про припинення зобов' яза нь емітента перед власником в зв' язку із їх належним вик онанням.

В частині інших вимог позов також підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 3 Ц ПК України судом здійснюєтьс я захист порушених, невизнан их або оспорюваних прав особ и, тому, враховуючи, що недійсн ість оспорюваного позивачем договору встановлюється дан им судом, відновлення поруше них прав позивача повинно ві дбуватись шляхом зобов' яза ння вчинення відповідачем Приватним нотаріусом Київ ського міського нотаріально го округу ОСОБА_3 дій щодо спірної квартири по зняттю з аборони відчуження нерухомо го майна з майнових прав на кв артиру, вилучення запису з ре єстру заборон нерухомого май на-майнових прав на квартиру , внесення змін до запису в реє стрі іпотек про обтяження ма йна іпотекою, що стосується і нформації про спірну квартир у.

В силу ст. 88 ЦПК України з кож ного з відповідачів ТОВ «Еко буд», ПАТ АКБ «Київ»по справі на користь позивача підляга ють стягненню в рівних частк ах судові витрати по справі в сумі по 47 грн. 05 коп., згідно Зако ну України «Про судовий збір », понесені позивачем при под ачі позову до суду у вигляді с плати судового збору, що підт верджується квитанцією від 1 5.11.2011 р. (а.с.1).

Судові витрати по справі на користь позивача суд не прис уджує з приватного нотаріуса Київського міського нотаріа льного округу ОСОБА_3, т.я. в она не була стороною оспорюв аного іпотечного договору, а лише його посвідчувала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 203, 215, 216, 546, 575, 576, 583 Ц К України, ст.ст. 1, 5, 16, 18 Закону Ук раїни «Про іпотеку», ст.3 Закон у України «Про цінні папери т а фондовий ринок», ст.ст. 3, 10, 60, 88, 16 9, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним іпотечн ий договір майнових прав від 18.09.2007 р., укладений між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Екобуд» і Публічним ак ціонерним товариством Акціо нерний комерційний банк «Киї в», зареєстрований у реєстрі за №371д, посвідчений приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу ОСОБА_3, в частині передачі в іпотеку Публічному акціонер ному товариству Акціонерний комерційний банк «Київ»майн ових прав на квартиру №АДРЕ СА_1.

Зобов' язати приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 вчинити нотаріальну ді ю-зняти заборону відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру під номером АДРЕСА_1, накладену у зв' язку з посвідченням іпотечно го договору майнових прав, як ий посвідчений приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_3 та зареєстрований в реєс трі за №371д від 18 вересня 2007 року .

Зобов' язати приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 вилучити запис з Єдиног о державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (номер обтяження №6875739, контрол ьна сума В953ДА2А17)-з майнових пр ав на квартиру під номером АДРЕСА_1, накладену у зв' яз ку з посвідченням іпотечного договору майнових прав, який посвідчений приватним нотар іусом Київського міського но таріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстр і за №371д від 18 вересня 2007 року.

Зобов' язати приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3 змінити запис в Державн ому реєстрі іпотек про обтяж ення майна іпотекою (запис за реєстрований за №5680999, контроль на сума 6ГГ96Г4431), а саме: виключив ши інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на кв артиру під номером АДРЕСА_1 (інформація внесена у зв' я зку з посвідченням іпотечног о договору майнових прав, яки й посвідчений приватним нота ріусом Київського міського н отаріального округу ОСОБА _3 та зареєстрований в реєст рі за №371д від 18 вересня 2007 року).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ек обуд», Публічного акціонерно го товариства Акціонерний ко мерційний банк «Київ» в рівн их частках на користь ОСОБА _1 судові витрати по справі в сумі по 47 гривень 5 копійок з ко жного.

Рішення може бути оскарже но до апеляційного суду м. Киє ва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом десяти днів з дня про голошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але бул и відсутні в судовому засіда нні під час проголошення ріш ення, можуть подати апеляцій ні скарги протягом десяти дн ів з дня отримання копій цьог о рішення.

Суддя