Ухвала

від 20.03.2012 по справі 30-15/08-10-166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 30-15/08-10-166

За позовом: Унітарне пр иватне підприємство „Практи к»

До відповідача: Това риство з обмеженою відповіда льністю „Пол і К”

Про визнання договору продовженим

Та за зустрічним позово м

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Пол і К”

Відповідач: Унітарне приватне підприємство „Прак тик»

Про визнання договору так им, що припинив свою дію та зоб ов' язання вчинити певні дії

Судді Рог а Н.В.

Лічман Л.В.

Погребна К.Ф.

Представники сторін:

Від УПП „ПРАКТИК”: не з' явився.

Від ТОВ „Пол і К”: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Розгляд ається заява Унітарного прив атного підприємства «ПРАКТИ К»по справі про відстрочку в иконання рішення. Заява розг лядається відповідно до ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 05.09.2011р. у задоволенні поз ову Унітарного приватного пі дприємства «Практик»(далі УП П „ПРАКТИК”) до Товариства з о бмеженою відповідальністю (д алі- ТОВ) „Пол і К” про визнанн я договору оренди № 17 від 01.12.2006р. з додатком до договору від 01.11 .2007р. продовженим на той же стро к - відмовлено. Зустрічну позо вну заяву ТОВ „Пол і К” до УПП „ПРАКТИК” про визнання дого вору оренди № 17 від 01.12.2006р. таким, що припинив свою дію, зобов' язання звільнити орендоване майно, а також зобов' язання відповідача не чинити у пода льшому перешкод у здійсненні права власності на майно, зад оволено частково. Зобов' яза но УПП „Практик” звільнити о рендоване майно, а саме: нежит лові приміщення площею 480 кв.м , розташовані за адресою: АД РЕСА_1 та повернути його ТОВ „Пол і К”. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Зазначене рішення госп одарського суду Одеської обл асті набрало законної сили.

03 лютого 2012р. УПП „ПРАКТИК ” звернулося до господарсько го суду Одеської області з за явою про відстрочку виконанн я рішення господарського суд у Одеської області від 05.09.2011р. д ля проведення повноцінної пі дготовки заходів його законн ого та неупередженого викона ння.

У зв' язку із розглядом Вищим господарським судом Ук раїни касаційної скарги УПП „ПРАКТИК” на рішення господа рського суду Одеської област і від 05.09.2011р. та постанову Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 28.11.2011р., розгляд з аяви про відстрочку виконанн я рішення господарського суд у Одеської області від 05.09.2011р. б уло відкладено до повернення справи до господарського су ду Одеської області.

У зв' язку із надходженн ям справи до господарського суду Одеської області, розпо рядженням голови господарсь кого суду Одеської області в ід 12.03.2012р. заяви УПП „ПРАКТИК” щ одо роз' яснення рішення гос подарського суду Одеської об ласті від 05.09.2011р. та надання від строчки виконання зазначено го рішення передано на розгл яд колегії суддів у складі: су ддя Рога Н.В. (головуючий суддя ), суддя Лічман Л.В., суддя Погре бна К.Ф.

В обґрунтування заяви п ро надання відстрочки викона ння рішення УПП „ПРАКТИК” за значає, що УПП „ПРАКТИК” є ді ючим підприємством, яке займ ається будівництвом і виробн ицтвом будівельних матеріал ів. На території по АДРЕСА_1 діють зварювальний, столярн ий, арматурний та інші виробн ичі підрозділи підприємства , в приміщеннях яких змонтова не відповідне обладнання, де монтаж якого та вивіз на інші місяця потребує певних техн ічних заходів. Непродумана т а непідготовлена зупинка дія льності виробничих цехів та підрозділів підприємства, на думку заявника, потягне втра ти та збитки не тільки для УПП „ПРАКТИК”, але й для замовник ів будівництва. Технічно неп равильний демонтаж верстаті в, зварювальних апаратів та і ншого технічного обладнання може привести для його пошко дження і приведення у неприд атне становище.

З урахуванням технічни х можливостей УПП „ПРАКТИК” для виконання рішення суду, щ о потребує зупинення виробни цтва, демонтаж та вивезення в ерстатів та іншого виробничо го обладнання, запасів будів ельних матеріалів, інструмен тів, технічної документації та оргтехніки, відключення т епла, води та електроенергії , вивільнення робочої сили та інших заходів, що випливають із обставин, на думку заявник а, потрібно не менше 4-х місяці в.

Розглянув матеріали спра ви, заяву про надання відстро чки виконання рішення суду, к олегія суддів зазначає насту пне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обста вин, що ускладнюють виконанн я рішення або роблять його не можливим, за заявою сторони г осподарський суд у виняткови х випадках, залежно від обста вин справи, може відстрочити або розстрочити виконання р ішення. Зазначене питання ро зглядається у судовому засід анні у десятиденний строк .

Згідно роз' яснення Ви щого господарського суду Укр аїни від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі п итання практики застосуванн я статті 121 Господарського про цесуального кодексу України ” (із змінами та доповненнями ) відстрочка - це відкладення ч и перенесення виконання ріше ння на новий строк, який визна чається господарським судом . Підставою для відстрочки ви конання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. При ц ьому слід мати на увазі, що зго ди сторін на вжиття заходів, п ередбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господар ський суд законодавчо не обм ежений будь-якими конкретним и термінами відстрочки чи ро зстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішенн я, господарський суд повинен враховувати матеріальні інт ереси сторін, їх фінансовий с тан, ступінь вини відповідач а у виникненні спору, наявніс ть інфляційних процесів у ек ономіці держави та інші обст авини справи.

Виходячи з матеріалі в справи, враховуючи те, що УПП „ПРАКТИК” є діючим підп риємством, яке займається бу дівництвом і виробництвом бу дівельних матеріалів, має на території по АДРЕСА_1 вир обничі підрозділи підприємс тва, в приміщеннях яких змонт оване відповідне обладнання , демонтаж якого та вивіз на ін ші місяця потребує певних те хнічних заходів, а непродума на та непідготовлена зупинка діяльності виробничих цехів та підрозділів підприємства може спричинити втрати та зб итки не тільки для УПП „ПРАКТ ИК”, але й для замовників буді вництва, суд вважає за можлив е відстрочити виконання ріше ння господарського суду Одес ької області від 05.09.2011р. у части ні зобов' язання УПП „ПРАКТИ К” звільнити орендоване майн о, а саме: нежитлові приміщенн я площею 480 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повер нути його Товариству з обмеж еною відповідальністю „Пол і К”.

При цьому, виходячи з те ксту заяви про надання відст рочки виконання рішення, яка надійшла до суду 03.02.2012р., заявни к просив відстрочити виконан ня рішення на строк не менше 4- х місяців. Враховуючи те, що з моменту подачі заяви до розг ляду її у судовому засіданні пройшло більш ніж півтора мі сяці, з урахуванням прав та ін тересів ТОВ „Пол і К”, суд вваж ає за можливе відстрочити ви конання рішення строком на т ри місяці, а саме - до 20 червня 2012 р.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити вик онання рішення господарсько го суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов' язання Унітарного приватного підпр иємства «ПРАКТИК»звільнити орендоване майно, а саме: нежи тлові приміщення площею 480 кв. м, розташовані за адресою: А ДРЕСА_1 та повернути його То вариству з обмеженою відпові дальністю „Пол і К”, до 20 червн я 2012р.

Суддя Рога Н. В.