Ухвала

від 20.03.2012 по справі 30-15/08-10-166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬК ОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2012 р. Справа № 30-15/08-10-166

За позовом: Унітарне пр иватне підприємство „Практи к»

До відповідача: Това риство з обмеженою відповіда льністю „Пол і К”

Про визнання договору продовженим

Та за зустрічним позово м

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Пол і К”

Відповідач: Унітарне приватне підприємство „Прак тик»

Про визнання договору так им, що припинив свою дію та зоб ов' язання вчинити певні дії

Судді Рога Н.В.

Лічман Л.В.

Погребна К.Ф.

Представники сторін :

Від УПП „ПРАКТИК”: не з' явився.

Від ТОВ „Пол і К”: не з' я вився.

СУТЬ СПОРУ: Розгляд ається заява Унітарного прив атного підприємства «ПРАКТИ К»по справі про роз' яснення рішення. Заява розглядаєтьс я відповідно до ст. 89 ГПК Украї ни.

Рішенням господа рського суду Одеської област і від 05.09.2011р. у задоволенні позову Унітарного приватног о підприємства «Практик»(дал і УПП „ПРАКТИК”) до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю (далі - ТОВ) „Пол і К” про визн ання договору оренди № 17 від 01.1 2.2006р. з додатком до договору ві д 01.11.2007р. продовженим на той же с трок - відмовлено. Зустрічну п озовну заяву ТОВ „Пол і К” до У ПП „ПРАКТИК” про визнання до говору оренди № 17 від 01.12.2006р. таки м, що припинив свою дію, зобов' язання звільнити орендоване майно, а також зобов' язання відповідача не чинити у пода льшому перешкод у здійсненні права власності на майно, зад оволено частково. Зобов' яза но УПП „Практик” звільнити о рендоване майно, а саме: нежит лові приміщення площею 480 кв.м , розташовані за адресою: АД РЕСА_1 та повернути його ТОВ „Пол і К”. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Зазначене рішення госп одарського суду Одеської обл асті набрало законної сили.

УПП „ПРАКТИК” звернуло ся до господарського суду Од еської області з заявою про р оз' яснення і уточнення ріше ння господарського суду Одес ької області від 05.09.2011 р. стосов но визначення приміщень, які УПП „Практик” зобов' язано звільнити, а також визначенн я строку та способу виконанн я рішення.

У зв' язку із розгляд ом Вищим господарським судом України касаційної скарги У ПП „ПРАКТИК” на рішення госп одарського суду Одеської обл асті від 05.09.2011р. та постанову Од еського апеляційного господ арського суду від 28.11.2011р., розгл яд заяви про роз' яснення рі шення господарського суду Од еської області від 05.09.2011 р. було відкладено до повернення сп рави до господарського суду Одеської області.

У зв' язку із надходженн ям справи до господарського суду Одеської області, ро зпорядженням голови господа рського суду Одеської област і від 12.03.2012р. заяви УПП „ПРАКТИК ” щодо роз' яснення рішення господарського суду Одесько ї області від 05.09.2011р. та надання відстрочки виконання зазнач еного рішення передано на ро згляд колегії суддів у склад і: суддя Рога Н.В. (головуючий с уддя), суддя Лічман Л.В., суддя П огребна К.Ф.

В обґрунтування заяви п ро роз' яснення рішення УПП „ПРАКТИК” зазначає, що відсу тність точного визначення пр иміщень, що підлягають звіль ненню, ускладнює і унеможлив лює виконання рішення, оскіл ьки у фактичному користуванн і УПП „ПРАКТИК” за згодою пос адових осіб орендодавця знах одиться більше виробничої п лощі, ніж зазначено в договор і, у тому числі є приміщення, я кі повністю відновлені або з будовані на місці непридатни х та знесених за кошти оренда ря.

Заявник також зазнача є, що загальна площа об' єкті в нерухомості АДРЕСА_1, ча стину яких використовує УПП „ПРАКТИК”, складає більше 6 ти сяч квадратних метрів .

Крім того, заявник зазна чає, що в рішенні суду не встан овлено порядок звільнення пр иміщень з урахуванням тих об ставин, що у разі звільнення о рендованих будівель та примі щень УПП „ПРАКТИК” має право забрати покращення, які можл иво відокремити, у свою власн ість. Без узгодження заходів щодо демонтажу встановлених у цехах верстатів та іншого о бладнання, вивозу запасів бу дматеріалів, сировини, інвен тарю та іншого майна УПП „ПРА КТИК” не може виконати рішен ня суду у добровільному поря дку. Виселення у примусовому порядку може призвести до по гіршення прав та інтересів У ПП „ПРАКТИК”, як власника май на.

Розглянув матеріали спра ви, заяву про роз' яснення і у точнення рішення суду, колег ія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу Укра їни України суддя за заявою с торони чи державного виконав ця роз' яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту. Подання заяви про роз' я снення рішення суду допускає ться, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, прот ягом якого рішення може бути пред' явлене до примусового виконання. Заява про роз' яс нення рішення суду розглядає ться протягом 10 днів. Неявка о сіб, які брали участь у справі , і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду пита ння про роз' яснення рішення суду.

Слід зауважити, що роз' ясн ення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судо вого акта, який полягає в усун енні неясності судового акта . Роз' яснюючи рішення, ухвал у, господарський суд не вправ і змінювати зміст рішення, ух вали, тобто не має права зміню вати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимо г ст. 84 ГПК України. Отже, роз' я снення рішення, ухвали - це в икладення рішення, ухвали у б ільш ясній і зрозумілій форм і.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 грудня 2006р. між ТОВ „По л і К” (Орендодавець) та УПП „П рактик” (Орендар) був укладен ий Договір № 17 оперативної оре нди майна, згідно якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування (оренду) такі об' єк ти оренди: - нежитлові приміще ння площею 10 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2, з мето ю розміщення офісу; - меблі, пр изначені для функціонування офісу, що розміщені у приміще нні, яке надається в оренду, у загальній кількості 11 одиниц ь, згідно переліку, що наведен ий у Додатку №1 до Договору; - оф існу оргтехніку, призначену для функціонування офісу, що розміщена у приміщенні, яке н адається в оренду, у загальні й кількості 03 одиниць, згідно переліку, що наведений у Дода тку № 1 до Договору; - нежитлові приміщення під виробництво, загальною площею 180 кв.м, розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 .

01 грудня 2006р. сторони за Догов ором склали Акт приймання-пе редачі майна в оренду, згідно якого в оренду УПП „Практик” Орендодавцем було передано нежитлові приміщення площею 10 кв.м, розташовані за адресою : АДРЕСА_2; - меблі та оргтех ніку, призначені для функціо нування офісу, що розміщені у приміщенні, яке надається в о ренду, згідно переліку; нежит лові приміщення, загальною п лощею 480 кв.м, розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1.

Отже, сторони у справі ані у Договорі, ані у Акті прийманн я-передачі не визначили конк ретний перелік приміщень, що були передані у користуванн я УПП „ПРАКТИК”. За таких обст авин, суд, виходячи з матеріал ів справи, не може встановити , які саме приміщення площею 48 0 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, використовує УП П „ПРАКТИК”.

Стосовно роз' яснення стр оку і способу виконання ріше ння господарського суду Одес ької області від 05.09.2011 р., колегі я суддів зазначає, що відпові дно до ст. 89 ГПК України суддя з а заявою сторони чи державно го виконавця роз' яснює ріше ння, ухвалу, не змінюючи при ць ому їх змісту. Отже, до повнова жень суду не відноситься роз ' яснення порядку виконання рішення, який регулюється За коном України „Про виконавче провадження”.

Слід також зауважити, що від повідно до ст. 124 Конституції У країни судові рішення є обов ' язковими до виконання на в сій території України. Згідн о ст. 115 ГПК України рішення гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов' язков ими на всій території Україн и і виконуються в порядку, вст ановленому Законом України „ Про виконавче провадження”.

На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розяснити Уніта рному приватному підприємст ву «ПРАКТИК», що відповідно д о рішення господарського суд у Одеської області від 05.09.2011р. У нітарне приватне підприємст во «ПРАКТИК»зобов' язано зв ільнити орендоване майно, а с аме: нежитлові приміщення пл ощею 480 кв.м, розташовані за адр есою: АДРЕСА_1 та повернут и його Товариству з обмежено ю відповідальністю „Пол і К” .

Головуючий суд дя Рога Н . В.

Суддя Лічман Л.В.

Суддя Погребна К.Ф.