cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" жовтня 2012 р.Справа № 30-15/08-10-166
За позовом: Унітарне приватне підприємство „Практик»
До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"
Про визнання договору продовженим
Та за зустрічним позовом
Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"
Відповідач: Унітарне приватне підприємство „Практик»
Про визнання договору таким, що припинив свою дію та зобов'язання вчинити певні дії
Головуючий суддя Рога Н.В.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
Від УПП "Практик": Демиденко М.К. -згідно довіреності № 1 від 16.01.2012р.
Від ТОВ "Пол і К": Стрельников А.В. -згідно довіреності № 58 від 15.10.2012р.;
Кузін О.Ф. - довіреність № 02 від 03.01.2012р.
В засіданні брали участь:
Від УПП "Практик": не з'явився.
Від ТОВ "Пол і К": Кузін О.Ф. - довіреність № 02 від 03.01.2012р.
СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК»по справі про відстрочку виконання рішення. Заява розглядається відповідно до ст. 121 ГПК України.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у задоволенні позову Унітарного приватного підприємства «Практик»(далі УПП „ПРАКТИК") до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Пол і К" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. з додатком до договору від 01.11.2007р. продовженим на той же строк - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ „Пол і К" до УПП „ПРАКТИК" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. таким, що припинив свою дію, зобов'язання звільнити орендоване майно, а також зобов'язання відповідача не чинити у подальшому перешкод у здійсненні права власності на майно, задоволено частково. Зобов'язано УПП „Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К". У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 22.02.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.
Зазначене рішення господарського суду Одеської області набрало законної сили.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К" строком до 20 червня 2012р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.07.2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання Унітарного приватного підприємства "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К", до 20 вересня 2012р.
25 вересня 2012р. УПП „ПРАКТИК" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про додаткову відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. для проведення повноцінної підготовки заходів його законного та неупередженого виконання.
В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення суду УПП „ПРАКТИК" зазначає, що виконання цього рішення на даний час неможливе і може призвести до порушення прав та законних інтересів УПП „ПРАКТИК" та завдати йому, а також орендованому об'єкту матеріальної шкоди.
На думку заявника, оскільки рішенням суду перелік приміщень, що підлягають звільненню, а також порядок такого звільнення і передачі орендодавцю ТОВ «Пол і К»не визначено, то звільнення та повернення орендодавцю нежитлових приміщень площею 480,00 кв.м., відносно яких прийнято рішення суду, має здійснюватись з дотриманням умов та зобов'язань сторін, які визначені у розділі 2 Договору оренди № 17 від 01.12.2006р., за яким нежитлові приміщення передавались в оренду, адже звільнення та передача (повернення) орендованого майна орендодавцю -це не односторонній акт орендаря, а двостороння операція, за якою орендар повертає майно Орендодавцю.
Заявник зазначає, що ним був виданий наказ № 9 від 16 липня 2012р., яким передбачені конкретні заходи по планомірному та зваженому виконанню судового рішення, з метою дотримання умов Договору. Цим наказом передбачалось за участю представників орендодавця і орендаря у строк до 10 вересня 2012р. здійснити комісійне обстеження технічного стану виробничих приміщень з метою визначення зроблених орендарем покращень та їх вартості, по узгодженню сторін вирішити питання щодо їх демонтажу або відшкодування орендодавцем, а по завершенню -провести приймання-передачу орендованих виробничих приміщень у розпорядження ТОВ "Пол і К" як орендодавця.
Крім того, заявник зазначає, що ним неодноразово надсилались листи на адресу ТОВ "Пол і К", у яких було підкреслено, що УПП "Практик" погоджується добровільно виконати судове рішення і викладені обґрунтовані досить детальні та чіткі пропозиції про утворення комісії для технічного обстеження орендованих приміщень, що підлягають поверненню орендодавцю, у тому числі була намічена на 10.09.2012р. конкретна дата проведення приймання-передачі приміщень по двосторонньому акту. Однак, відповіді від ТОВ "Пол і К" станом на 25 вересня 2012р. так і не надійшло.
Заявник також звернув увагу суду на необхідність врахувати те, що Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у провадженні якого знаходиться виконання рішення господарського суду Одеської області по справі № 16-15/76-08-1663 про стягнення з ТОВ "Пол і К" на користь Дорожкіна В.В. 13 186 689 грн. (10 285 350 грн. -50% вартості майна товариства, 2 121 634 грн. -витрати від інфляції за період прострочення виплати, 769 705 грн. -3% річних за період прострочення виплат), на усе нерухоме майно ТОВ "Пол і К", у тому числі орендовані УПП "Практик" приміщення і будови, накладено арешт з передачею нерухомого майна на відповідальне зберігання Дорожкіну В.В. Отже, усі подальші операції з нерухомим майном, взятим під арешт державною виконавчою службою, необхідно узгоджувати з Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що також потребує певного часу.
З урахуванням зазначеного, УПП „ПРАКТИК" просить суд відстрочити виконання рішення суду у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К", строком до 20 січня 2013р.
Представник ТОВ „Пол і К" у судовому засіданні зазначив, що 12 жовтня 2012р., спірне орендоване приміщення площею 480 кв.м., яке УПП "Практик" за рішенням суду від 05.09.2011р. зобов'язане було звільнити, було звільнене та повернуте власнику - ТОВ "Пол і К". У зв'язку з цим, ТОВ "Пол і К" подав заяву від 15.10.2012р. до другого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про припинення (закінчення) виконавчого провадження № В-3/169, відкритого 25.01.2012р. на примусове виконання наказу господарського суду по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. про зобов'язання УПП "Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Церковна, 19-а, та повернути його ТОВ "Пол і К". Згідно постанови другого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 15.10.2012р. виконавче провадження № В-3/169 про примусове виконання наказу господарського суду по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. закінчене на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв'язку із зазначеним, ТОВ "Пол і К" вважає, що підстави для розгляду в судовому засіданні заяви УПП "Практик" про надання чергової відстрочки виконання рішення суду по цій справі -відпали.
Розглянув матеріали справи, заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне:
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .
Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження № В-3/169 про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області по справі № 30-15/08-10-166 від 12.12.2011р. щодо зобов'язання УПП "Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Церковна, 19-а, та повернути його ТОВ "Пол і К", закінчено відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження.
Отже, на даний час рішення суду вже виконане, тому у суду не має підстав для задоволення заяви УПП "Практик" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. У задоволені заяви Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 - відмовити.
Головуючий суддя Рога Н. В.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Щавинська Ю.М.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2012 |
Оприлюднено | 29.10.2012 |
Номер документу | 26533885 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Рога Н. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні