Ухвала

від 12.07.2012 по справі 30-15/08-10-166

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" липня 2012 р.Справа № 30-15/08-10-166

За позовом: Унітарне приватне підприємство „Практик»

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"

Про визнання договору продовженим

Та за зустрічним позовом

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю „Пол і К"

Відповідач: Унітарне приватне підприємство „Практик»

Про визнання договору таким, що припинив свою дію та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий суддя Рога Н.В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від УПП „Практик": ОСОБА_1 -директор.

Від ТОВ „Пол і К": Москаленко В.Л. - довіреність № 01 від 03.01.2012р.,

Кузін О.Ф. - довіреність № 02 від 03.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК»по справі про відстрочку виконання рішення. Заява розглядається відповідно до ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у задоволенні позову Унітарного приватного підприємства «Практик»(далі УПП „ПРАКТИК") до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Пол і К" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. з додатком до договору від 01.11.2007р. продовженим на той же строк - відмовлено. Зустрічну позовну заяву ТОВ „Пол і К" до УПП „ПРАКТИК" про визнання договору оренди № 17 від 01.12.2006р. таким, що припинив свою дію, зобов'язання звільнити орендоване майно, а також зобов'язання відповідача не чинити у подальшому перешкод у здійсненні права власності на майно, задоволено частково. Зобов'язано УПП „Практик" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К". У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 22.02.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.2011р. по справі № 30-15/08-10-166 залишено без змін.

Зазначене рішення господарського суду Одеської області набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2012р. відстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К" строком до 20 червня 2012р.

20 червня 2012р. УПП „ПРАКТИК" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. для проведення повноцінної підготовки заходів його законного та неупередженого виконання.

В обґрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення УПП „ПРАКТИК" зазначає, що виконання цього рішення на даний час неможливе і може призвести до порушення прав та законних інтересів УПП „ПРАКТИК" та завдати йому, а також орендованому об'єкту матеріальної шкоди.

На думку заявника, оскільки рішенням суду перелік приміщень, що підлягають звільненню, а також порядок такого звільнення і передачі орендодавцю ТОВ «Пол і К»не визначено, то звільнення та повернення орендодавцю нежитлових приміщень площею 480,00 кв.м., відносно яких прийнято рішення суду, має здійснюватись з дотриманням умов та зобов'язань сторін, які визначені у розділі 2 Договору оренди № 17 від 01.12.2006р., за яким нежитлові приміщення передавались в оренду, адже звільнення та передача (повернення) орендованого майна орендодавцю -це не односторонній акт орендаря, а двостороння операція, за якою орендар повертає майно Орендодавцю.

Згідно з п. 2.2.2 Договору оренди № 17 від 01.12.2006р. майно вважається повернутим за умови підписання сторонами акту приймання-передачі. Відповідно ж до п. 2.2.3 Договору майно повертається у стані, у якому воно було отримане орендарем. При цьому, усі відокремлювані покращення майна, здійснені орендарем за його кошти, є власністю орендаря.

За таких обставин, заявник вважає, що з метою дотримання умов Договору при здійсненні передачі не житлових приміщень орендодавцю необхідно обстежити об'єкт оренди та визначити, які покращення є відокремлюваними і становлять власність орендаря.

Крім того, заявник зазначає, що на даний час УПП „ПРАКТИК" є діючим підприємством, яке займається будівництвом і виробництвом будівельних матеріалів. На території по вул. Церковній, 19-а діють зварювальний, столярний, арматурний та інші виробничі підрозділи підприємства, в приміщеннях яких змонтоване відповідне обладнання, демонтаж якого та вивіз на інші місяця потребує певних технічних заходів. Непродумана та непідготовлена зупинка діяльності виробничих цехів та підрозділів підприємства, на думку заявника, потягне втрати та збитки не тільки для УПП „ПРАКТИК", але й для замовників будівництва. Технічно неправильний демонтаж верстатів, зварювальних апаратів та іншого технічного обладнання може привести для його пошкодження і приведення у непридатне становище.

Заявник також звернув увагу суду на наявність рішення господарського суду Одеської області та постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 16-15/76-08-1663, згідно яких на користь ОСОБА_1 як учасника ТОВ „Пол і К", з ТОВ „Пол і К" стягнуто 10 285 350 грн. у якості вартості належної частки у майні товариства, 2 008 815 грн. 65 коп. інфляційних та 773 514 грн. 68 коп. -3% річних. За даними заявника на даний час у ТОВ „Пол і К" основним і фактично єдиним майном, на яке може бути звернуто стягнення на задоволення вимог ОСОБА_1, є два об'єкти нерухомості, що розташовані по вул..От.Чепіги, 28 та по вул. Церковній, 19 у м. Одесі. Грошових коштів на рахунках ТОВ „Пол і К", на думку заявника, не має. За таких обставин, заявник вважає, що є законні підстави для звернення стягнення в інтересах ОСОБА_1 , який є одночасно директором УПП „ПРАКТИК", на нерухоме майно ТОВ „Пол і К", зокрема, на те, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул..Церковна, 19, частина якого площею 480 кв.м знаходиться у користуванні УПП „ПРАКТИК".

З урахуванням зазначеного УПП „ПРАКТИК" просить суд відстрочити виконання рішення суду у частині зобов'язання УПП "ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К" строком на 6 місяців, а саме -до 20 грудня 2012р.

Представники ТОВ „Пол і К" у судовому засіданні зазначили, що підприємство категорично проти надання відстрочки виконання рішення суду, яке набрало законної сили та має виконуватися. При цьому, представники зазначили, що рішення у справі № 16-15/76-08-1663 не має ніякого відношення до виконання рішення у справі №30-15/08-10-166.

Розглянув матеріали справи, заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Зазначене питання розглядається у судовому засіданні у десятиденний строк .

Згідно роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема тексту Договору оренди № 17 від 01.12.2006р., майно вважається повернутим орендодавцю за умови підписання сторонами акту приймання-передачі. Відповідно ж до п. 2.2.3 Договору майно повертається у стані, у якому воно було отримане орендарем. При цьому, усі відокремлювані покращення майна, здійснені орендарем за його кошти, є власністю орендаря.

Виходячи з того, що УПП „ПРАКТИК" було орендарем нежитлових приміщень площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а досить тривалий час, здійснило у ньому поліпшення, які можливо можуть бути відокремлені в ході звільнення приміщень, на думку суду, з метою усунення можливих подальших спорів щодо відшкодування спричинених збитків, сторони за Договором можуть здійснити передачу об'єкта оренди у порядку, передбаченому умовами Договору.

Крім того, на думку суду слід врахувати, що УПП „ПРАКТИК" є діючим підприємством, яке займається будівництвом і виробництвом будівельних матеріалів, має на території по вул. Церковній, 19-а виробничі підрозділи підприємства, в приміщеннях яких змонтоване відповідне обладнання, демонтаж якого та вивіз на інші місяця потребує певних технічних заходів, а непродумана та непідготовлена зупинка діяльності виробничих цехів та підрозділів підприємства може спричинити втрати та збитки не тільки для УПП „ПРАКТИК", але й для замовників будівництва.

За таких обставин, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання УПП „ПРАКТИК" звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його ТОВ „Пол і К".

При цьому, виходячи з тексту заяви про надання відстрочки виконання рішення, яка надійшла до суду 20.06.2012р., заявник просив відстрочити виконання рішення на строк 6 місяців, а саме : до 20 грудня 2012р. Враховуючи те, що з моменту подачі заяви до розгляду її у судовому засіданні пройшло більш ніж три тижні, з урахуванням прав та інтересів ТОВ „Пол і К", суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення строком на три місяці, а саме - до 20 вересня 2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.09.2011р. у частині зобов'язання Унітарного приватного підприємства «ПРАКТИК»звільнити орендоване майно, а саме: нежитлові приміщення площею 480 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 19-а та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю „Пол і К", до 20 вересня 2012р.

Головуючий суддя Рога Н. В.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Щавинська Ю.М.