Постанова

від 21.03.2012 по справі 9/281-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2012 року Справа № 9/281-08

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого Головка В .Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., С трелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

прокурор: Киричок О.В., по свідчення №112 від 12.07.2010

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився , про час та місце розгляду спр ави повідомлений

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність від 11.05.2011, ОСОБА _2, довіреність від 29.12.2011

від третьої особи: ОСОБА_3 , довіреність від 04.01.2012

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали апеляційної скарги Криворіз ького міжрайонного природоо хоронного прокурора Дніпроп етровської області на рішен ня господарського суду Дніпр опетровської області від 13.01.201 2р. у справі №9/281-08

за позовом Криворізько го міжрайонного природоохор онного прокурора Дніпропетр овської області в інтересах держави в особі: Криворізько ї міської ради Дніпропетровс ької області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської облас ті

до публічного акціонер ного товариства "АрселорМітт ал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дн іпропетровської області

третя особа - Державна ек ологічна інспекція у Дніпроп етровській області, м. Дніпропетровськ .

про стягнення 238340грн 83ко п.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 13.01.2012р. у справі №9/281-0 8 (суддя Подобєд І.М.) у зад оволенні позову прокурора Кр иворізького міжрайонного пр иродоохоронного прокурора Д ніпропетровської області в і нтересах держави в особі: Кри ворізької міської ради Дніпр опетровської області до пуб лічного акціонерного товари ства "АрселорМіттал Кривий Р іг" про стягнення збитків в су мі 238340грн. 83коп. відмовлено.

Не погодившись з зазна ченим рішенням господарсько го суду, прокурор звернувся д о Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росив рішення скасувати, пос илаючись на наступне:

- рішення судом перш ої інстанції прийнято з пору шенням норм матеріального та процесуального права, без ур ахування всіх обставин справ и, тому є необґрунтованими і п ідлягають скасуванню;

- вважаю, що припис Держ авного управління охорони на вколишнього природного сере довища в Дніпропетровській о бласті від 22.11.2006 року №4-1715-8-2, надан ий відповідачем, не може бути доказом додержання відповід ачем вимог природоохоронног о законодавства і перенесенн ям терміну дозволу від 07.04.2006 рок у №123131, оскільки його винесено неналежною особою, яка не мал а права на внесення документ ів. Крім того, за змістом припи с не є вимогою, а носить скоріш інформаційний характер;

- відповідач посилаєт ься на те, що він вчасно розпоч ав роботу по узгодженню пере несення термінів виконання природоохоронних заходів ще в 2007 році і лише відсутність з аконодавчого регулювання ме ханізму перенесення таких ст років завадила отримати ріше ння до початку перевірки, але , разом з тим, доказів його вча сного звернення до територіа льного органу Мінприроди, як ий видав дозвіл, з заявою про п родовження дії дозволу відпо відачем не надані, тощо.

Третя особа підтрима ла апеляційну скаргу прокуро ра в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рі шення залишити без змін, а апе ляційну скаргу - без задоволе ння.

Позивач відзив на апеляц ійну скаргу не надав, його пре дставник в судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи повідомлени й належним чином, тому суд вва жає можливим розглянути скар гу у його відсутність за наяв ними в матеріалах справи док ументами.

Вислухавши пояснення пр окурора, представників відпо відача та третьої особи, досл ідивши матеріали справи, дов оди апеляційної скарги та ві дзивів на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляц ійна скарга задоволенню не п ідлягає.

Із матеріалів справи вба чається, що у червні 2008 року дер жавними інспекторами з охоро ни навколишнього природного середовища в ході перевірки дотримання вимог природоохо ронного законодавства встан овлено невиконання відкрити м акціонерним товариством "А рселорМіттал Кривий Ріг" зах оду по досягненню нормативів ГДВ на джерелі №245 міксеру №2 ма ртенівського цеху, а саме зах одами по досягненню норматив ів ГДВ у 4 кварталі 2007 року пере дбачено виконати капітальни й ремонт з модернізацією асп іраційної установки заливно го та зливного отвору міксер у № 2 з метою зменшення потужно сті викиду пилу неорганічног о, який містить двуокис кремн ію у проценті нижче 20 (д-т) з 0,606 г/с ек., потужності викиду сажі з 3 ,291 г/сек. до 1,265 г/сек.

По даному факту Державною екологічною інспекцією в Дн іпропетровській області бул о складено Акт перевірки дот римання вимог природоохорон ного законодавства України в ід 09-27.06.2008р., у якому зазначено пр о порушення відповідачем вим ог ст.10, 11 Закону України "Про ох орону атмосферного повітря".

Інструментальними вимірам и, проведеними відділом інст рументального лабораторног о контролю Державної екологі чної інспекції в Дніпропетро вській області 13.06.2008р. від міксе ру №2 мартенівського цеху піс ля ГОУ (дж. №245) зафіксовано сере дню концентрацію викиду пилу неорганічного, який містить двоокис кремнію у процентах нижче 20 (д-т) 0,014 г/м3 при об' ємній витраті газоповітряної сумі ші 41,535 м3/сек., середню концентра цію викиду сажі 0,075 г/м3 при об' ємній витраті газоповітряно ї суміші 41,535 м3/сек.

Державною екологічною інс пекцією в Дніпропетровській області складений Протокол № 2919 про адміністративне пору шення начальником дільниці мартенівського цеху ВАТ "Арс елорМіттал Кривий Ріг" Дербі ним О.В. приписів ст.10 Закону Ук раїни "Про охорону атмосферн ого повітря”, відповідальніс ть за яке передбачена ч.1 ст.78 Ко дексу України про адміністра тивне правопорушення, а тако ж винесено 23.06.2008р. постанову №291 9 про накладення на цю особу ад міністративного стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно Державна еколо гічна інспекція в Дніпропетр овській області звернулась д о відповідача із приписом №4-37 00-8-3 щодо усунення виявлених в х оді перевірки недоліків та п орушень природоохоронного з аконодавства та 17.07.2008р. нарахув ала збитки відповідно до п.5.1; 5. 1.2; 5.2; 5.4; 5.5; 5.6; 5.7; 6.1; 6.3; 7.1-7.3 “Методики розр ахунку розмірів відшкодуван ня збитків, які заподіяні дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища та я дерної безпеки України від 18.0 5.1995р. №38 та зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 29.05 .1995р. за №157/693, в сумі 238340,83грн. (а.с.18-19, 27-2 9 т.1).

Зазначені збитки не були ві дшкодовані, що стало підстав ою звернення прокурора з поз овом до суду.

Відповідно до ст.11 Закону Ук раїни „Про охорону атмосферн ого повітря” викиди забрудню ючих речовин в атмосферне по вітря стаціонарними джерела ми можуть здійснюватися післ я одержання дозволу, що видає ться територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органа виконавч ої влади з питань екології та природних ресурсів, за узгод женням з територіальним орга ном спеціально уповноважено го центрального органа викон авчої влади з питань охорони здоров' я.

За ст.22 Закону України “Про о хорону атмосферного повітря ” для забезпечення охорони а тмосферного повітря впровад жуються організаційно-еконо мічні заходи, що передбачают ь: збір за забруднення навкол ишнього природного середови ща; відшкодування збитків, за подіяних внаслідок порушенн я законодавства про охорону атмосферного повітря.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України “Про охорону атмосферного п овітря” підприємства, устано ви і організації, діяльність яких пов' язана з викидами з абруднюючих речовин у атмосф ерне повітря, шкідливим впли вом фізичних та біологічних факторів на нього, зобов' яз ані здійснювати організацій но-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечен ня виконання умов і вимог, пер едбачених у дозволах на вики ди забруднюючих речовин та н а інший шкідливий вплив; забе зпечувати безперебійну ефек тивну роботу та підтримання у справному стані споруд, уст аткування і апаратури для оч ищення викидів та зменшення рівнів іншого шкідливого впл иву.

За статтями 33 і 34 Закону Укра їни “Про охорону атмосферног о повітря” особи, винні у пере вищенні обсягів викидів забр уднюючих речовин, встановлен их у дозволах на викиди забру днюючих речовин в атмосферне повітря, несуть відповідаль ність згідно з законом, зокре ма, зобов' язані відшкодуват и шкоду, завдану порушенням з аконодавства про охорону атм осферного повітря, у порядку та розмірах, встановлених за коном.

Відповідачу 07.04.2006р. Державним управлінням екології та при родних ресурсів в Дніпропетр овській області видано дозві л №123131 на викиди забруднюючих р ечовин стаціонарними джерел ами металургійного виробниц тва з терміном дії до 31.12.2007р. (а.с.73-77 т.1).

Одночасно відповідачу при писувалось виконання капіта льного ремонт з модернізаціє ю аспіраційної установки мік серу №2 з метою зменшення поту жності викиду пилу неорганіч ного.

При проведенні перевірки Д ержавною екологічною інспек цією в Дніпропетровській обл асті в період з 09.06.2008р. до 27.06.2008р. бу ло виявлено та зафіксовано у відповідному Акті перевірки невиконання відповідачем ви щевказаних заходів в передба чений термін, що є порушенням вимог ст.10, 11 Закону України "Пр о атмосферне повітря".

Проте такі висновки як вірн о зазначив суд є хибними, оскі льки Державною екологічною і нспекцією в Дніпропетровськ ій області не були прийняті д о уваги наступні обставини.

До проведення Державною ек ологічною інспекцією в Дніпр опетровській області вищеза значеної перевірки відповід ачем були розроблені та пого джені з Дніпропетровською об ласною радою та Криворізькою міською радою нові технічні рішення щодо будівництва но вих, прогресивних і більш ефе ктивних централізованих газ оочисних споруд. При цьому ст рок їх реалізації встановлен о - 4-й квартал 2008 року.

У зв'язку з чим відповідач н еодноразово звертався до Дер жавного управління охорони н авколишнього природного сер едовища в Дніпропетровській області, до позивача та Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища Укр аїни з проханням перенесення термінів виконання заходів по реконструкції аспіраційн ої установки міксеру № 2 марте нівського цеху (джерело № 245).

Листом Державного управлі ння екології та природних ре сурсів в Дніпропетровській о бласті від 22.11.2006р. №4-1715-8-2 (додаток 1 ) термін дії дозволу №123131 від 07.04.2 006р. було продовжено-до кінця 4-г о кварталу 2008р., про що Державні й екологічній інспекції в Дн іпропетровській області на м омент здійснення перевірки б уло відомо (а.с.10-19 т.1).

Більш того, Міністерство охорони навколишнього приро дного середовища України та Державна екологічна інспек ція в Дніпропетровській обла сті повідомили відповідача , що виконання відповідних за ходів до кінця 2008 року не обов'я зкове (а.с.84-85 т.1).

Враховуючи зазначене, а т акож те, що викиди сажі та неор ганічного пилу на момент пер евірки не перевищували норма тив, встановлений дозволом № 123131, суд повно та обґрунтовано дійшов до висновку щодо відм ови в задоволенні позовних в имог.

Доводи апеляційної ска рги не приймаються до уваги, о скільки спростовуються мате ріалами справи.

Враховуючи викладене , підстав для скасування чи зм іни рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процес уального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 13.01.2012р. у справі №9/281-08 зал ишити без змін, а апеляційну с каргу - без задоволення.

Постанова може бути оск аржена в касаційному порядку .

Головуючий В.Г.Головко

Судді Т.Г. Стрелець

А.О.Логвиненко