Постанова

від 23.03.2012 по справі 8/208/2011(27/73/2011)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

20.03.2012 р. справа №8/208/201 1(27/73/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Манжур В.В.

суддів Будко Н.В., Москальової І.В.

при секретарі Пеленовій О.О.

за участю представників сторін:

прокурор:

від позивача:

від відповідача (скаржника ):

від третьої особи:

Пономарьов А.О. - за п освідченням № 3897

не з' явився

не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу

Приватного підприє мства «Гєлєон», м.Лисичанськ , Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 13.02.2012р. (повний текст підпис аний 16.02.2012р.)

по справі № 8/208/2011 (27/73/2011) (суддя Середа А.П.)

за позовом Прокурора міста Лисичанс ька Луганської області в інт ересах держави в особі Новод ружеської міської ради, м.Нов одружеськ, Луганської област і

до

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Приватного підприємства «Гєлєон», м.Лисичанськ, Луган ської області

Громадянки ОСОБА_1, м.Лисичанськ, Луганської обл асті

про стягнення збитків у розм ірі 12779,37грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Лисичанська Луганської обла сті в інтересах держави в осо бі Новодружеської міської ра ди звернувся до господарсько го суду Луганської області з позовом до Приватного підпр иємства «Гєлєон»про стягнен ня збитків у розмірі 12779,37грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.06.2011р., залишеним без змін пост ановою Донецького апеляційн ого господарського суду від 10.08.2011р., у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 09.11.2011р. постанову Донецького апеляційного господарськог о суду від 10.08.2011р. та рішення гос подарського суду Луганської області від 07.06.2011р. скасовано, с праву передано на новий розг ляд до суду першої інстанції .

В постанові Вищого господ арського суду України зазнач ено, що, незважаючи на приписи статті 377 Цивільного кодексу України, суди обох інстанцій , вирішуючи спір у даній справ і, не дослідили дійсних прав т а обов' язків відповідача що до земельної ділянки, на якій розміщено придбане ним неру хоме майно, не перевірили на я кій правовій підставі ОСОБ А_1., користувалась земельно ю ділянкою, та не з' ясували ї ї розмір; не досліджено чи над ававсь відповідачем до заяви про будівництво документ, що засвідчує право власності ч и користування земельною діл янкою.

Рішенням господарс ького суду Луганської област і від 13.02.2012р., прийнятого за резу льтатами нового розгляду спр ави, позовні вимоги Прокурор міста Лисичанська Лугансько ї області задоволені у повно му обсязі з посиланням на від сутність у Приватного підпри ємства «Гєлєон»правовстано влюючих документів на спірну земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішення м місцевого господарського с уду, Приватне підприємство « Гєлєон»звернулось до Донець кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення г осподарського суду Луганськ ої області від 13.02.2012р. скасувати та прийняти нове, яким відмов ити у задоволенні позову, у зв ' язку з його необґрунтовані стю.

Скаржник вважає, що м ісцевим господарським судом порушені норми матеріальног о та процесуального права, та висновки суду, викладені у рі шенні, не відповідають факти чним матеріалам справи, що є п ідставою для його скасування .

Представник прокуратури у судовому засіданні проти а пеляційних вимог скаржника з аперечив, посилаючись на обґ рунтованість та законність р ішення місцевого суду, а тому просить апеляційну скаргу з алишити без задоволення, ріш ення суду першої інстанції б ез змін.

Представники скаржника, Но водружеської міської ради та ОСОБА_1 у судове засіданн я не з' явилися, причину неяв ки до суду не повідоми ли, незважаючи на те, що про да ту та час судового засідання були повідомлені належним ч ином.

Оскільки явка представник ів скаржника, Новодружеської міської ради та ОСОБА_1 не визнавалась обов' язковою т а неявка їх представників у с удове засідання не тягне за с обою перенесення розгляду сп рави на інші строки, тому спра ву розглянуто за наявними в н ій матеріалами, а повний текс т постанови направляється уч асникам процесу в установлен ому порядку.

Фіксування судового засід ання апеляційної інстанції з дійснювалось за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу у порядку, встановл еному ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до ст.101 ГПК Украї ни, у процесі розгляду справи апеляційний господарський с уд за наявними у справі доказ ами повторно розглядає справ у та не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення місцевого господа рського суду у повному обсяз і.

Розглянувши матеріали гос подарської справи та апеляці йну скаргу, перевіривши прав ильність застосування госпо дарським судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права України, колегія суддів Донецького ап еляційного господарського с уду встановила:

У 1993 році Приватне багатогал узеве мале підприємство "Пра йс-Ал" (далі - ПБПП "Прайс-Ал") у Обласного автотранспортног о підприємства Луганської об лспоживспілки купило гараж П опаснянської автоколони, яки й знаходиться у місті Новодр ужеську Луганської області, що підтверджується реєстрац ійним свідоцтвом, виданим Ли сичанським УЖКГ Луганської о бласті 03.05.1994 року, зареєстрован им у Лисичанському бюро техн ічної інвентаризації під № 49.

На підставі рішення Новодр ужеської міської ради від 29.03.19 94р. № 10, між названою радою (орен додавець) та ПБПП "Прайс-Ал" (ор ендар) 05.04.1994р. у простій письмов ій формі було укладено догов ір на право тимчасового кори стування землею (у тому числі на умовах оренди), відповідно до якого міська рада надає, а орендар приймає у тимчасове користування земельну ділян ку загальною площею 0,14га (п.1.1), н а умовах оренди терміном на 40 років, для обладнання виробн ичої бази (п.1.2).

Зі змісту договору вбачаєт ься, що сторони врегулювали й інші істотні його умови. Держ авна реєстрація договору зді йснена 25.04.1994р. за № 1.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, межі земе льної ділянки визначено на м ісцевості, що підтверджуєтьс я доданими до справи докумен тальними доказами, та в матер іалах справи відсутні докази прийняття міською радою ріш ення про припинення права ПБ ПП "Прайс-Ал" на оренду спірної земельної ділянки.

Між ПБПП "Прайс-Ал" (продавец ь) та громадянином ОСОБА_2 (покупець) 23.06.1995р. у нотаріальні й формі уклали договір купів лі-продажу (за реєстром № 3357), ві дповідно до якого продавець продав, в покупець купив адмі ністративну будівлю А, цегля ну загальною житловою площею 263,1м2, що міститься на земельні й ділянці 1400м2; крім того, на цій же ділянці знаходяться: майс терні Б цегляні; гараж В бетон ний; огорожа № 1 та 2 дощата (п.1).

Вказаний договір зареєстр овано в БТІ 23.06.1995р. під № 49.

04.11.2004 року між громадянином ОСОБА_2 (дарувальник) та гром адянкою ОСОБА_1 (обдарован а) у нотаріальній формі уклад ено договір дарування компле ксу будівель та споруд (за реє стром № 5567), відповідно до якого дарувальник передає майно у власність обдарованої безоп латно, а саме: комплекс будіве ль та споруд, який розташован ий у АДРЕСА_1, який має наст упні характеристики: А1Н - ад міністративна будівля цегля на, Б - гараж цегляний, В - гар аж цегляний, № І, ІІ - оглядові ями (п.1), який дарувальнику нал ежить на праві приватної вла сності на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.1995р., за р еєстром № 3357 (п.2).

Посилання на розмір земель ної ділянки, на якій розташов ані зазначені об' єкти нерух омості, та на підстави корист ування нею дарувальником у д оговорі відсутні.

Відповідно до витягу з техн ічного паспорта на відчужува ну будівлю, складеного БТІ ст аном на 09.10.04р., згадуваний у дого ворі комплекс будівель розта шований на земельній ділянці площею 1400м2.

Реєстрація договору здійс нена в БТІ 04.11.04р., що підтверджен о наданим до справи витягом з а № 242986.

Третейським судом п ри Всеукраїнській громадськ ій організації "Надія Україн и" 03.10.06р. у справі № 01/01 між Приватн им підприємством "Гєлєон" та г ромадянкою ОСОБА_1 була за тверджена мирова угода, згід но умов якої остання з метою п огашення боргу в розмірі 5000гр н., який виник згідно договору позики перед ПП "Гєлєон", пере дала йому у власність нерухо ме майно - комплекс будівель та споруд, розташованих за ад ресою: АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 12).

На підставі вказаної мир ової угоди, Приватне підприє мство «Гєлєон»зареєструвал о право власності на вказане нерухоме майно, про що свідчи ть витяг за № 12130271 про реєстраці ю права власності на нерухом е майно, виданий Лисичанськи й комунальним підприємством «Бюро технічної інвентариза ції»12.10.2006р. (а.с. 11, том 1).

Тобто, з моменту реєстрації права власності Приватне пі дприємство «Гєлєон»є власни ком об' єкту нерухомості.

В матеріалах справи відсут ні докази звернення громадян ина ОСОБА_2 (за пе ріод з 23.06.1995р. по 04.11.2004р.) та громадя нки ОСОБА_1. (за в період з 04.11.2004р. по 03.10.2006р.) які у виз начені періоди були власника ми вищезгаданого об' єкту не рухомого майна, до Новодруже ської міської ради з приводу вирішення питання про оформ лення права на користування земельною ділянкою, на якій р озташований об' єкт, хоча, як визначив місцевий господарс ький суд, фактично користува лися ним та, відповідно до при писів чинного законодавства , були зобов' язані вирішити вищезазначене питання.

Таким чином, судом першої ін станції вірно встановлено, щ о власники вищезгаданих об' єктів нерухомого майна - гро мадянин ОСОБА_2, а в подаль шому - громадянка ОСОБА_1 - не вирішувати пит ання про оформлення права ко ристування земельною ділянк ою, на якій ці об' єкти розташ овані.

Приватне підприємство "Гєл єон", як новий власник об' єкт у нерухомості, звернулось до Новодружеської міської ради з клопотанням від 14.05.2007р. (а.с.14, то м 1) про надання дозволу на збі р матеріалів попереднього уз годження місцезнаходження з емельної ділянки для розміще ння та експлуатації боксових гаражів під пункт прийому ко льорових, чорних металів та в иготовлення металоконструк цій, з будівництвом приміщен ня охоронця, за рахунок земел ь Новодружеської міської рад и, площею 0,3036га, земельна ділян ка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Отже, ПП «Гєлєон»бу ли вжиті заходи до документа льного оформлення права кори стування земельною ділянкою , на якій знаходиться об' єкт нерухомості.

Згідно рішення Новодружес ької міської ради від 24.05.2007р. № 104 (а.с. 15, том 1), Приватному п ідприємству "Гєлєон" надано д озвіл на збір матеріалів поп ереднього узгодження місця р озташування земельної ділян ки за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення та експлуатації боксових гаражів під пункт п рийому кольорових, чорних ме талів та виготовлення метало конструкцій, з будівництвом приміщення охоронця, за раху нок Новодружеської міської р ади площею 0,3036га, для надання з емельної ділянки в оренду ст роком на 10 років.

З огляду на те, що ПП «Гєлєон »з 05.10.2006р. в порушення ст.ст.123, 124, 125 З емельного кодексу України, с т.531 КУАП, самовільно в комерці йних цілях використовував зе мельну ділянку орієнтовною п лощею 3000м2 по АДРЕСА_1, Новод ружеська міська рада звернул ась з листом від 17.01.2008р. за № 23 (а.с. 16, том 1) про надання інформації на якому етапі знаходиться в ирішення питання щодо оформл ення земельної ділянки з мет ою прийняття заходів по факт у самовільного використання земельної ділянки.

24.12.08 року Новодружеською міс ькою радою прийнято рішення № 218 "Про попереднє узгодження місця розташування земельно ї ділянки" (а.с. 51, том 1), відповід но до якого ПП "Гєлєон" було уз годжено місце розташування з емельної ділянки площею 0,3036га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для надання його в оренду терміном на 10 років (п.1), та надано дозвіл на виконанн я проекту землеустрою про ві двід земельної ділянки (п.2).

Відповідно до рішення Ново дружеської міської ради від 26.12.2008р. за № 70 (а.с. 50, том 1), Пр иватному підприємству "Гєлєо н" надано дозвіл на проектува ння реконструкції комплексу будівель та споруд під пункт прийому кольорових та чорни х металів та виготовлення ме талоконструкцій з будівництвом приміщ ення охоронця за адресою: А ДРЕСА_1 (а.с.50, том 1).

Архітектурно-планувальне завдання № 117 до цього рішення затверджено начальником упр авління архітектури та місто будування м.Лисичанська 09.06.2009р . (а.с.42-49, том 1); ескізний проект ре конструкції вищеназваного комплексу будівель та споруд був розроблений ще у 2006 році (а .с.52-60, том 1).

Згідно довідки управління Держкомзему у місті Лисичан ську Луганської області від 26.10.2009р. (а.с.62, том 1), земельній діля нці площею 0,3036га, яка знаходить ся за адресою: АДРЕСА_1, зем лекорис-тувачем якої визначе но ПП «Гєлєон», присвоєно кад астровий номер 4411870400:07:001:0009.

Судом першої інстанції вст ановлено, що в матеріалах спр ави відсутні докази вжиття П риватним підприємством «Гєл єон»впродовж 2010-2011р.р. належних заходів, спрямованих на отри мання в оренду земельної діл янки за вищеназваною адресою .

На вимогу господарського с уду Луганської області, Упра вління Держкомзему у м.Лисич анськ в листі від 30.12.2011р.за № 01-3/1101 ( а.с. 1, том 2) повідомило про т е, що спірна земельна ділянка належить до земель державно ї власності, розпорядження я кою, відповідно до приписів р озділу Х Земельного кодексу України, здійснює Новодруже ська міська рада. При цьому, Пр иватне підприємство "Гєлєон" не має правовстановлюючих д окументів на земельну ділянк у за адресою: АДРЕСА_1.

Із довідки Лисичанського к омунального підприємства «Б юро технічної інвентаризаці ї»від 09.02.2012р. за № 476 вбачається, щ о Приватним підприємством «Г єлєон»здійснено відчуження об' єкту нерухомого майна (к омплекс будівель та споруд), р озташованого за адресою: АД РЕСА_1, право власності на як ий на підставі договору купі влі-продажу від 31.05.2011р. реєстр. № 441, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом, зареє стровано за ОСОБА_3.

В частині 2 статті 377 Цивільн ого кодексу України (в редакц ії на момент укладання миров ої угоди) визначено, якщо житл овий будинок, будівля або спо руда розміщені на земельній ділянці, наданій у користува ння, то у разі їх відчуження до набувача переходить право к ористування тією частиною зе мельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділян ки, яка необхідна для їх обслу говування.

Тотожні положення закріпл ені у ч.2 ст.120 Земельного кодекс у України(в редакції на момен т укладання мирової угоди), як а передбачає, що при відчужен ні будівель та споруд, які роз ташовані на орендованій земе льній ділянці, право на земел ьну ділянку визначається згі дно з договором оренди земел ьної ділянки.

Аналіз положень зазначен их норм дає підстави для висн овку, що вони диспозитивно ун ормовують перехід при відчуж енні нерухомості до її набув ача права користування земле ю, яке виникло у продавця неру хомого майна на підставі дог овору оренди землі з її власн иком і не встановлюють автом атичного переходу права на о ренду, адже, таке право, на від міну від права власності або постійного користування, не може бути передане за цивіль но-правовими угодами одночас но з об' єктом нерухомості, а визначається згідно з догов ором оренди, за письмовою зго дою орендодавця.

Проте, договір на право тим часового користування земле ю (у тому числі на умовах оренд и), укладений між Новодружесь кою міською радою та Приватн им багатогалузевим малим під приємством "Прайс-Ал" (власник ом об' єктів нерухомості, ро зташованих на спірній земель ній ділянці, на момент укладе ння вказаного договору) не мі стить будь-яких умов, які б пер едбачали можливість переход у права користування земельн ою ділянкою на умовах оренди у разі відчуження права влас ності на об' єкти нерухомост і.

Оскільки, у законі не йдеть ся про автоматичний перехід до набувача майна права кори стування земельною ділянкою на умовах оренди від відчужу вача майна, адже, виникнення т акого права у набувача можли ве лише за рішенням власника землі, що перебуває у державн ій або комунальній власності , колегія суддів виходить з то го, що порядок надання земель них ділянок державної або ко мунальної власності в оренду , унормований статтею 124 Земел ьного кодексу України, яка не містить імперативного обов' язку органу місцевого самовр ядування прийняти рішення пр о укладання договору оренди землі з особою, яка придбала п раво власності на об' єкти н ерухомості, що на цій землі ро зташовані, поза межами встан овленої у кодексі процедури.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів о формлення Приватним підприє мством «Гєлєон»права корист ування спірною земельною діл янкою у встановленому законо давством порядку, місцевий г осподарський суд дійшов вірн ого висновку щодо відсутност і правових підстав користува ння земельною ділянкою у пер іод з 04.10.2006р. по 31.05.2011р., у тому числі й у період з 01.02.2010р. по 15.12.2010р .

Згідно приписів Земельног о кодексу України та Закону У країни «Про оренду землі», во лодіння і користування земел ьною ділянкою, необхідною ор ендареві для проведення підп риємницької та інших видів д іяльності, є платним та здійс нюється на підставі договор у оренди земельної ділянки.

За приписами ст.ст.2, 15 Закон у України "Про плату за землю" за користування землею держа вної або комунальної власнос ті сплачується, зокрема, орен дна плата з дня виникнення пр ава користування.

Отже, основною метою догово ру оренди земельної ділянки та одним із визначальних пра в орендодавця є своєчасне от римання ним орендної плати у встановленому розмірі протя гом всього строку дії догово ру.

Місцевим господарським судом досліджено та встановл ено, що в силу частин 1-2 статті 1 20 Земельного кодексу 2001 року (у редакції станом на 04.11.2004р. - мо мент переходу права власност і на об' єкти нерухомості до ОСОБА_1.) при переході прав а власності на будівлю і спор уду право власності на земел ьну ділянку або її частину мо же переходити на підставі ци вільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При відчуже нні будівель та споруд, які ро зташовані на орендованій зем ельній ділянці, право на земе льну ділянку визначається зг ідно з договором оренди земе льної ділянки, - а, відповідно до частини 5 цієї статті, при п ереході права власності на б удівлю або споруду до громад ян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земе льні ділянки, до них переходи ть право користування земель ною ділянкою, на якій розташо вана будівля чи споруда.

Оскільки громадянко ю ОСОБА_1. після придбання об' єктів нерухомості, розт ашованих на спірній земельні й ділянці, не було вчинено дій , направлених на укладання до говору оренди земельної діля нки, та відсутність в матеріа лах справи доказів укладання вказаного договору, в неї бул о відсутнє право користувати ся спірною земельною ділянко ю.

Із вищенаведеного вбачає ться, що питання переходу пра ва власності або права корис тування на земельну ділянку на момент укладання мирової угоди, згідно умов якої право власності на об' єкти нерух омості перейшло до Приватног о підприємства «Гєлєон», рег улювалося в аналогічному пор ядку.

Отже, Приватне підприємств о «Гєлєон»в силу закону було зобов' язане вирішити питан ня щодо отримання в користув ання (оренду) земельної ділян ки для вищевказаної мети.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд дійшов вірного висновку, що Приватне підпри ємство «Гєлєон»не дотримало сь належного виконання припи сів чинного законодавства, у т.ч. ст.ст.123 та 124 Земельного код ексу, оскільки, отримавши доз віл на розроблення проекту з емлеустрою щодо відведення з емельної ділянки та на збір м атеріалів попереднього узго дження місця розташування з метою її наступної передачі в оренду терміном на 10 років, д оказів укладання договору ор енди спірної земельної ділян ки до матеріалів справи не пр едставило.

З огляду на вищевикладені о бставини, рішенням виконкому Лисичанської міської ради в ід 25.01.2011р. № 42 було затверджено ак т від 22.12.2010р. за № 34/10 (а.с.8 , том 1), складений на підставі с т.ст.156 та 157 Земельного кодексу України та постанови Кабіне ту Міністрів України від 19.04.1993р . № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власн икам землі та землекористува чам", про визначення збитків, спричинених територіальній громаді м. Новодружеська у ви гляді недоотримання доходів в результаті безпідставного використання земельної діл янки ПП "Гєлєон" та порядку їх відшкодування.

У зазначеному акті був вста новлений факт спричинення Пр иватним підприємством «Гєлє он»територіальній громаді м .Новодружеська збитків у виг ляді недоотриманих доходів в розмірі 12779,37грн., внаслідок без підставного користування сп ірною земельною ділянкою у п еріод з 01.02.2010р. по 15.12.2010р.

В силу пункту "г" ч.1 ст.90 Земел ьного кодексу України, власн ики земельних ділянок мають право на відшкодування збитк ів у випадках, передбачених з аконом.

Згідно припис ів статті 22 Цивільного кодекс у України, особа, якій завдано збитків у результаті поруше ння її цивільного права, має п раво на їх відшкодування. Дох оди, які особа могла б реально одержати за звичайних обста вин, якби її право не було пору шене (упущена вигода), є збитка ми. Збитки відшкодовують ся у повному обсязі, якщо дого вором або законом не передба чено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно п.1 Порядку визначе ння та відшкодування збитків власникам землі та землекор истувачам, затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 19.04.1993р. № 284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, зап одіяні вилученням (викупом) т а тимчасовим зайняттям земел ьних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використанн я, погіршенням якості ґрунто вого покриву та інших корисн их властивостей земельних д ілянок або приведенням їх у н епридатний для використання стан та неодержанням доході в у зв'язку з тимчасовим невик ористанням земельних діляно к.

В абзаці 6 пункту 3 вищенавед еного Порядку зазначено, що в ідшкодуванню підлягають інш і збитки власників землі і зе млекористувачів, у тому числ і орендарів, включаючи і неод ержані доходи, якщо вони обґр унтовані, - при цьому тут же на дано поняття неодержаного до ходу, яким є доход, який міг би одержати власник землі , землекористувач, у тому числ і орендар, із земельної ді лянки і який він не одержав вн аслідок її вилучення (вику пу) або тимчасового зайнят тя, обмеження прав, погірше ння якості землі або приведе ння її у непридатність для ви користання за цільовим призн аченням у результаті негатив ного впливу, спричиненого ді яльністю підприємств, устано в, організацій та громадян.

За приписами пункту 5 Порядк у, збитки відшкодовуються вл асникам землі і землекористу вачам, у тому числі орендарям , підприємствами, установами , організаціями та громадяна ми, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше од ного місяця після затверджен ня актів комісій, а при вилуче нні (викупі) земельних діляно к - після прийняття відповідн ою радою рішення про вилучен ня (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, щ о посвідчує право на земельн у ділянку підприємства, уста нови, організації або громад янина.

Необхідними умовами цивіл ьно-правової відповідальнос ті по відшкодуванню збитків за загальними правилами є:

· протиправніс ть поведінки особи;

· збитки, як рез ультат протиправної поведін ки;

· причинний зв'язо к між протиправною поведінко ю і завданими збитками;

· вина особи, що зап оділа збитки.

Аналіз норм чинного зако нодавства у сукупності свідч ить про те, що усі збитки можна поділити на два основних вид и: реальні збитки, тобто факти чно понесені витрати (або реа льна, позитивна шкода), до яких відносяться витрати, зробле ні управленою стороною, втра та або пошкодження її майна, т а неодержаний доход (втрачен а або упущена вигода).

Для застосування такої мір и відповідальності, як відшк одування збитків, потрібна н аявність всіх елементів скла ду цивільного правопорушенн я: а саме: протиправна поведін ка (дія чи бездіяльність особ и), шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв'язок між протиправною пов едінкою та збитками, вина пра вопорушника. У разі відсутно сті хоча б одного з цих елемен тів відповідальність у вигля ді відшкодування збитків не наступає.

Згідно з ч.2 ст.623 Цивільного к одексу України, розмір збитк ів, завданих порушенням зобо в' язання, доказується креди тором.

Зважаючи на відсутність в м атеріалах справи правовстан овлюючих документів, що підт верджують право користуванн я Приватного підприємства «Г єлєон»на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (а саме: д оговору на право користуванн я спірною земельною ділянкою , укладеного з власником земл і), що підтверджено листом Упр авління Держкомзему у м.Лиси чанськ від 30.12.2011р.за № 01-3/1101, місцев ий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявно сті усіх вищезазначених скла дових цивільного правоп орушення.

Посилання скаржника на те, що розташовані на спірній зе мельній ділянці об' єкти нер ухомості не використовували сь під пункт прийому кольоро вих, чорних металів та вигото влення металоконструкцій, з будівництвом приміщення охо ронця, а тому при визначенні р озміру завданих збитків були відсутні підстави для засто сування коефіцієнтів орендн ої плати 10 та 12, затверджених рі шеннями Лисичанської місько ї ради від 16.01.2008р. № 498 та від 12.05.2010р. № 1412, судовою колегією апеляцій ної інстанції не приймаються до уваги з огляду на наступне :

Звертаючись до Новодружес ької міської ради з клопотан ням від 14.05.2007р. скаржник просив надати дозвіл на збір матері алів попереднього узгодженн я місцезнаходження земельно ї ділянки за рахунок земель Н оводружеської міської ради, площею 0,3036га, розташованої за а дресою: АДРЕСА_1, саме для р озміщення та експлуатації пу нкту прийому кольорових, чор них металів та виготовлення металоконструкцій, з будівни цтвом приміщення охоронця.

Новодружеська міська рада , надаючи відповідний дозвіл , мала на меті отримання прибу тку у вигляді орендної плати за користування земельною д ілянкою, на якій заявник мав р озмістити пункт прийому коль орових, чорних металів та виг отовлення металоконструкці й.

В результаті того, що скаржн иком не укладено договір оре нди спірної земельної ділянк и, міська рада зазнала збиткі в у вигляді недоотриманих до ходів в розмірі 12779,37грн., внаслі док безпідставного користув ання спірною земельною ділян кою у період з 01.02.2010р. по 15.12.2010р., а то му останньою вірно застосова ні вищевказані коефіцієнти д ля визначення розміру завдан их збитків. За час знаходженн я спірної земельної ділянки у безпідставному користуван ні скаржника, за умови здійсн ення ним дій, направлених на у кладання договору оренди, Но водружеська міська рада була позбавлена можливості перед ати її іншій особі у користув ання (оренду) з метою отриманн я прибутку.

Отже, судом першої інстанці ї до спірних правовідносин в ірно застосовані норми матер іального та процесуального п рава, надана об' єктивна оці нка обставинам справи, а отже висновки суду першої інстан ції, викладені у рішенні, відп овідають обставинам справи.

Твердження заявника апеля ційної скарги про неправильн е застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва при прийнятті рішення не з найшли свого підтвердження, у зв' язку з чим підстав для з міни чи скасування судового рішення господарського суду Луганської області від 13.02.2012р. у справі № 8/208/2011 (27/73/2011) колегія суд дів апеляційної інстанції не вбачає.

З урахуванням вищев икладеного, судова колегія Д онецького апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що, відповідно до вимог ст атті 43 Господарського процес уального кодексу України, рі шення господарського суду Лу ганської області від 13.02.2012р. у с праві № 8/208/2011 (27/73/2011) ґрунтується на всебічному, повному та об'єкт ивному розгляді всіх обстави н справи, які мають суттєве зн ачення для вирішення спору, в ідповідає нормам матеріальн ого та процесуального права та не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 99 , 101, 103, 105 Господарського процесу ального кодексу України, Дон ецький апеляційний господар ський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу При ватного підприємства «Гєлєо н», м.Лисичанськ, Луганської о бласті - залишити без задово лення, рішення господарськог о суду Луганської області ві д 13.02.2012р. у справі № 8/208/2011 (27/73/2011) - без з мін.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий В.В.Манжу р

Судді: Н.В.Будко

І.В.Москальова

Повний текст постанови під писаний 20.03.2012р.

Надруковано 7 примірників:

1 - п рокурору

1 - п озивачу

1 - в ідповідачу (скаржнику)

1 - т ретій особі

1 - у справу

1 - Г СЛО

1 - Д АГС