Ухвала

від 27.10.2008 по справі 37/290-07

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

37/290-07

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.          Справа № 37/290-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняк В. Я., судді Бухан А.І. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2459Х/3 на ухвалу  господарського суду Харківської області від "11" липня 2008 р. по справі № 37/290-07

за позовом ВАТ "Атоменергокомплект", м. Київ

до ТОВ "Енергосоюз" м. Харків

про зобов"язання виконати обов"язки

встановила:

Ухвалою від 11.07.08 господарського суду Харківської області (суддя Доленчук Д.О.) провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги відповідача на постанову Вищого господарського суду України у справі №37/290-07 від 13.03.2008 року.

Ухвалою від 14.08.08 Верховного Суду України відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду зазначеної постанови Вищого господарського суду України  від 13.03.2008 року. Справу направлено до Вищого господарського суду України, яким її було повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою від 01.10.08 господарського суду Харківської області провадження у справі поновлено та призначено її розгляд на 13.10.08. Ухвалою від 13.10.08 господарського суду Харківської області розгляд справи відкладено на 04.11.08.

15.10.08 відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу від 11.07.08 господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі.

Відповідач також звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. У частині 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглдаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Оскільки оскаржувану ухвалу винесено місцевим господарським судом 11.07.08, то, відповідно, трьохмісячний строк, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, закінчився 11.10.08, тоді як апеляційну скаргу було подано 15.10.08.

Отже можливість та підстави для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відсутні.

Колегія суддів також враховує, що  на момент подання відповідачем апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 01.10.08 провадження у справі було поновлено, тобто фактично ухвала від 11.07.08 втратила чинність і підстави для її апеляційного оскарження станом на 01.10.08 були відсутні. Як вбачається з клопотання відповідача від 13.10.08 про продовження строку вирішення спору (а.с.156), ТОВ "Енергосоюз" було відомо про дану обставину.  

Вказані факти дають підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання правом на оскарження судових рішень, свідомого порушення приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що пропущений відповідачем строк подання апеляційної скарги відновленню не підлягає, у прийнятті вказаної апеляційної скарги має бути відмовлено та повернуто зазначену скаргу заявникові.

Керуючись  статтями 53, 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити відповідачу у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги, повернути матеріали скарги заявникові.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Погребняк В. Я.  

                                 Судді                                                                    Бухан А.І.  

                                                                                                               Шевель О. В.