Ухвала

від 19.03.2012 по справі 2а/2570/805/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/805/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2012 року Ч ернігівський окружний ад міністративний суд у ск ладі:

головуючої-судді Жи тняк Л.О.

при секретарі - Тищенк о М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні клопотанн я про призначення комплексно ї судово-економічної та буді вельно-технічної експертизи по адміністративній справі № 2а/2570/805/2012

за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Будспеценергорес урси»

до Головного контролера-ревізора Державн ої фінансової інспекції в Че рнігівській області Салом атіна Олега Миколайовича, Д ержавної фінансової інспекц ії в Чернігівській області

про визнанн я незаконними дій та скасува ння вимоги від 15.02.2012 № 25-03-18-14/1231, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012 позивач звернувся до суду з адміністративним п озовом до Головного контроле ра-ревізора Державної фінанс ової інспекції в Чернігівськ ій області Саломатіна Олег а Миколайовича та Державно ї фінансової інспекції в Чер нігівській області про:

- визнання протиправною та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Черн ігівській області від 15.02.2012 № 25- 03-18-14/1231 про відшкодування нанес ених збитків державному бюдж ету в сумі 163 536,00 грн.

- визнання незаконними дій головного контролера-ревізо ра Державної фінансової інсп екції в Чернігівській област і Саломатіна Олега Миколай овича по встановленню під ч ас проведення позапланової р евізії (правильності визначе ння вартості будівництва та взаєморозрахунків між ТОВ « Будспеценергоресурси» та УК Б Чернігівської ОДА) порушен ь норм чинного законодавства за виконані роботи на об' єк тах «Реконструкція котельні в Березнянській спеціальній загальноосвітній школі на в ул. Радянській, 2 (навчальний к орпус) в смт. Березна Менськог о району Чернігівської облас ті (встановлення блочно-моду льної котельні БМК-150)» та «Вст ановлення блочно-модульної к отельні БМК-100 в Березнянській спеціальній загальноосвітн ій школі на вул. Площа Революц ії, 10 (гуртожиток) в смт. Березн а Менського району» у грудні 2009 року.

В судовому засіданні 19.03.2012 пр едставником позивача заявле но клопотання про призначенн я комплексної судово-економі чної та будівельно-технічної експертизи з метою з' ясува ння обставин справи, що мають значення для вирішення спор у, що потребує спеціальних зн ань. Виконання експертизи пр осить доручити Чернігівсько му відділенню Київського нау ково-дослідного інституту су дових експертиз.

На вирішення просить поста вити наступні питання:

1. Чи передбачені роботи з ре монту каркасних стін зі змін ою обв' язки із брусів (не обш итих дошками) в кількості 1 047 м .п. та з ремонту каркасних стін зі зміною стояків та підкосі в із брусів в кількості 184,6 м.п. р обочим проектом по об' єкту «Дитячий садок с. Вихвостів, Г ороднянського району - буді вництво?

2. Чи вірно застосовані кошт орисні норми з ремонту карка сних стін зі зміною обв' язк и із брусів (не обшитих дошкам и) в кількості 1 047 м.п. та з ремон ту каркасних стін зі зміною с тояків та підкосів із брусів в кількості 184,6 м.п. при виконан ні даних видів робіт Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будспеценергоресурс и»?

3. До якого виду робіт віднос яться виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» роб оти з ремонту каркасних стін зі зміною обв' язки із брусі в (не обшитих дошками) в кілько сті 1 047 м.п. та з ремонту каркасн их стін зі зміною стояків та п ідкосів із брусів в кількост і 184,6 м.п.?

При цьому, суд визнав, що інш і питання, заявлені представ ником позивача у клопотанні, відносяться до компетенції суду та носять в собі питання юридичного характеру, нагол осивши на їх недоцільності.

Відповідач та представник відповідача проти задоволен ня клопотання заперечують об ґрунтовуючи тим, що питання, з аявлені в клопотанні предста вника позивача, не потребуют ься спеціальних знань, а можу ть вирішитись судом.

Згідно ст. 74 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни - суд забезпечує докази до питом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речов их доказів, у тому числі за міс цем їх знаходження. Відповід но до ч. 1 ст. 81 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни для з'ясування обставин, що мають значення для справи і п отребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, тех ніки, ремесла тощо, суд може пр изначити експертизу. При цьо му керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд зупиняє про вадження у справі у випадку п ризначення судом експертизи - до одержання її результат ів.

Приймаючи до уваги те, що пр и розгляді справи виникли пи тання, які потребують спеціа льних знань, суд прийшов до ви сновку про необхідність задо волення клопотання представ ника позивача частково та пр о доцільність призначення ко мплексної судово-економічно ї та будівельно-технічної ек спертизи.

Керуючись ст. 156, 165, 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначе ння експертизи - задовольни ти частково.

Призначити комплексну суд ово-економічну та будівельно -технічну експертизу.

Доручити експертам Черніг івського відділення Київськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз за ад ресою: вул. Старобілоуська, 25-а , м. Чернігів, провести компле ксну судово-економічну та бу дівельно-технічну експертиз у, попередивши їх про криміна льну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу Ук раїни.

На вирішення експерта пост авити питання:

1. Чи передбачені роботи з ре монту каркасних стін зі змін ою обв' язки із брусів (не обш итих дошками) в кількості 1 047 м .п. та з ремонту каркасних стін зі зміною стояків та підкосі в із брусів в кількості 184,6 м.п. р обочим проектом по об' єкту «Дитячий садок с. Вихвостів, Г ороднянського району - буді вництво?

2. Чи вірно застосовані кошт орисні норми з ремонту карка сних стін зі зміною обв' язк и із брусів (не обшитих дошкам и) в кількості 1 047 м.п. та з ремон ту каркасних стін зі зміною с тояків та підкосів із брусів в кількості 184,6 м.п. при виконан ні даних видів робіт Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Будспеценергоресурс и»?

3. До якого виду робіт віднос яться виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Будспеценергоресурси» роб оти з ремонту каркасних стін зі зміною обв' язки із брусі в (не обшитих дошками) в кілько сті 1 047 м.п. та з ремонту каркасн их стін зі зміною стояків та п ідкосів із брусів в кількост і 184,6 м.п.?

В задоволенні інших питань , заявлених у клопотанні про п ризначення комплексної судо во-економічної та будівельно -технічної експертизи - від мовити.

Експертизу провести за уча сті сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню екс пертизи покласти на позивача .

Провадження у справі зупин ити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта н адати матеріали адміністрат ивної справи № 2а/2570/805/2012.

Зобов' язати сторони нада вати експертам всі необхідні документи для проведення ек спертизи.

Ухвала суду в частині зуп инення провадження у справі набирає законної сили та мож е бути оскаржена до Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративно го судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк